Fjerne stemmerett for kvinner

[omnomnomnivore]

Som blond og blåøyd ser jeg ingen problemer med dette.

 

Ikke sant, hehe

 

Og deretter preller vi av lag etter lag inntil vi sitter igjen med en liten gruppe mennesker vi er "komfortable" med

[Dark Archon]

Og deretter preller vi av lag etter lag inntil vi sitter igjen med en liten gruppe mennesker vi er "komfortable" med

 

Ja selvfølgelig, er ikke det målet til de fleste mennesker? (og målet til deres maktvilje?)

[antih3lt]

Jeg holder fortsatt fast på at å nekte mennesker å stemme strider mot et godt demokrati.

Men nå er ikke demokratier gode, uansett. Det er en gedigen tankefeil å tro at alt som er "demokratisk" er "bra," og at handlinger og tilstander kan deles inn i universelt "bra" og "dårlig."

 

Faktum er at jeg syns det er bra at jeg kan kjøpe skytespill og stjele-rane-spill, uten at f.eks lokaldemokratiet i en eller annen indre sørlandsbygd kan hindre meg. Faktum er at jeg syns det er bra at jeg kan bygge et hus som ser kult og annerledes ut, uten at en gjeng med ræva naboer med ræva smak og tyrolerhus, kan nekte meg det, eller stemme over at jeg burde nektes det. Faktum er at jeg ikke syns det er bra at folk kan stemme for at jeg ikke skal få lov til å kjøpe sex. Faktum er at jeg ikke syns det er bra at folks latterlige lave kunnskaper om f.eks helsevesenet skal gi byråkrater fritt spillerom til å lage systemer som innebærer at folk dør unødvendig, og får drittbehandling.

 

Demokrati er ikke nødvendigvis godt.

Stemmerett for alle fins ikke i Norge per idag, vi driter i de unge.

Stemmerett for grupper som ikke er bra for meg, ser jeg ikke noen grunn til å støtte.

Alt fungerer kynisk og jævlig, og det burde være lett å avkle den politisk korrekte argumentasjonen om godt demokrati og stemmerett for alle med at det ikke funker sånn per idag, og at det er heterogene interesser.

[Fasces]

Jeg er ikke for denne ideen i det hele tatt, men jeg vet hvordan det bedre kan gjennomføres:

 

1. Fortsett å ha åpne grenser for folk fra "ikke-vestlige" land

2. Forklar for befolkningen at kvinnelig stemmerett er krenkende for muslimer (sharia er kultur, kom ikke her.)

3. Kvinner mister stemmerett for å hemme rasisme

[VegardPirat]

Stemmerett for alle fins ikke i Norge per idag, vi driter i de unge.

...

Alt fungerer kynisk og jævlig, og det burde være lett å avkle den politisk korrekte argumentasjonen om godt demokrati og stemmerett for alle med at det ikke funker sånn per idag, og at det er heterogene interesser.

 

Jeg vil anbefale at du følger litt med på Piratpartiet.

Nå skal vi utvide breddeprogrammet frem til den 31.Mai, og jeg planlegger å bidra med skolepolitikk, utdannelse, digital læring, reform av timeplan, grundervirksomhet, forskning, demokratisk reform og utvikling av det politiske system.

[Cantante]

Høres ikke dumt ut, kvinner flest er jo ganske usympatiske.

[Green Leaf]

Men nå er ikke demokratier gode, uansett. Det er en gedigen tankefeil å tro at alt som er "demokratisk" er "bra," og at handlinger og tilstander kan deles inn i universelt "bra" og "dårlig."

 

Faktum er at jeg syns det er bra at jeg kan kjøpe skytespill og stjele-rane-spill, uten at f.eks lokaldemokratiet i en eller annen indre sørlandsbygd kan hindre meg. Faktum er at jeg syns det er bra at jeg kan bygge et hus som ser kult og annerledes ut, uten at en gjeng med ræva naboer med ræva smak og tyrolerhus, kan nekte meg det, eller stemme over at jeg burde nektes det. Faktum er at jeg ikke syns det er bra at folk kan stemme for at jeg ikke skal få lov til å kjøpe sex. Faktum er at jeg ikke syns det er bra at folks latterlige lave kunnskaper om f.eks helsevesenet skal gi byråkrater fritt spillerom til å lage systemer som innebærer at folk dør unødvendig, og får drittbehandling.

 

Demokrati er ikke nødvendigvis godt.

Stemmerett for alle fins ikke i Norge per idag, vi driter i de unge.

Stemmerett for grupper som ikke er bra for meg, ser jeg ikke noen grunn til å støtte.

Alt fungerer kynisk og jævlig, og det burde være lett å avkle den politisk korrekte argumentasjonen om godt demokrati og stemmerett for alle med at det ikke funker sånn per idag, og at det er heterogene interesser.

 

Jeg klarer ikke å se på din post som noe annet en litt ubehøvlet rant.

 

Demokratiet har vel noen svake sider, men det finnes per i dag ikke noe annet system som gir bedre vilkår for et folk.

 

Systemer der f.eks anarkiet, kommunismen, fascismen, føydalismen, keiserdømme osv har fått fritt spillerom har ikke akkurat vist seg å være spesielt stabile eller til gode for folket for å si det mildt.

Endret 16. mai 2013 av Green Leaf

[twb]

Det som gjør at demokratiene i Vesten faktisk fungerer veldig bra, de har tross alt frembragt de beste samfunn å leve i noensinne, det er at stemmeretten er kombinert med en høy grad av personlig frihet og svekket gruppepress. Det er faktisk sånn at jo større frihet det er i en gruppe, desto bedre beslutninger tar gruppen samlet. Så dyktig er en slik gruppe at den er bedre enn det dyktigste og mest intelligente og kunnskapsrike medlemmet av gruppen. Dette kan du lese mer om i The Wisdom of Crowds her: http://www.amazon.co...8799&sr=8-1

 

Large groups of people are smarter than an elite few, no matter how brilliant - better at solving problems, fostering innovation, coming to wise decisions, even predicting the future.

 

Så istedenfor å svekke andres stemme, så gjør vi best i å jobbe for at både vi selv og andre fritt og uten trusler kan si vår mening i enda større omfang, ved å svekke gruppepress enda mer, og fremelske hvert eneste individs særegenheter. Jo mer du kan være deg selv, desto større verdi har du for andre.

Endret 17. mai 2013 av twb

[αкαѕнα]

Jaja... timingen var i det minste riktig siden det tross alt er 100 år siden vi fikk stemmerett...

 

Men er det virkelig er fordelaktig å gå 100 år tilbake i tid?

Endret 17. mai 2013 av αкαѕнα

[antih3lt]

Large groups of people are smarter than an elite few, no matter how brilliant - better at solving problems, fostering innovation, coming to wise decisions, even predicting the future.

Jeg snakker ikke om demokrati kontra byråkrati. Vårt representative demokrati er nødt til å resultere i jævlig mye "elite few." Hvor mange av dere er eksperter på miljøvern, økonomi, helseøkonomi, ressursoptimalisering, datasystemer, samferdsel, alt sammen? Vi har teknokrater som styrer, og ting forandrer seg utrolig tregt, ettersom folk har null peiling, og reaksjoner på hva horungene som styrer og steller gjør, kommer kun som idiotiske rykk og napp etter populistiske medieoppslag. Alt er dømt til å være jævlig.

 

Jeg vil ha et veldig anarkistisk samfunn, med høy grad av selvbestemmelse og markedsdynamikk. Det er den eneste metoden du som person kan ha makt til å påvirke til forandring, fordi du utgjør en etterspørsel. I sosialdemokratiet er etterspørselen erstattet med byråkrater og politikere på toppen av kaka som skal skalte og valte, og denne dritten finner vi oss i, fordi noen klarer å pushe empati for kronisk syke og svake som unnskyldning, en unnskyldning det riktignok er hold i, det må man være ærlig nok til å innrømme.

 

Jeg er mange, mange generasjoner nordmann, jeg har i det politiske systemet faktisk rett på geografien her, i likhet med nasjonalistene. MEN, akkurat som 68erne opponerte mot et jævlig, autoritært, menneskefiendlig og intolerant samfunn, med syke verdier til dels av religiøst opphav, så er jeg en opposisjonell person som er imot de syke anti-individuelle verdiene vi har i samfunnet vårt. Jeg har ingen sans for noe fellesskap, og jeg vet at fellesskapet er løgn og fanteri, manipulerende retorikk fra mennesker som syns det er greit med f.eks slavehold og ran. Det er greit å bruke unge mennesker med tvang til å bære våpen, det er greit å tvinge unge mennesker til å medfinansiere familieunderholdning på TV, det er greit å forhindre unge mennesker med makt til å gjøre det de selv ønsker av arbeid, osv.

 

Ja til et geografisk landområde hvor andre mennesker har få muligheter til å forhindre meg og andre individer til å gjøre det vi selv har lyst til å gjøre, og til å få de tjenestene vi ønsker. Nei til et valgsystem hvor det er mulig å utnytte andre på sykt egoistisk vis, uten at man selv merker konsekvensene. Ja til et valgsystem hvor hver og en registreres statistisk med sine meninger som assosiasjon. Nei til en stat som bruker individer for å fremme særinteresser. Ja til et samfunn, hvor målet er selvrealisering av individer.

 

Nei til nasjonalisme og løgner om samhold som ikke er der. Ja til at folk kan kle seg ut som de vil, enten det er bunad eller nazikostyme. Nei til feiring av Norge. Nei til at Norge skal være noe mer enn en bekvem organisasjon individer har fordeler av, enten de er hvite, negere, blandings, arabernordmenn, pakistanernorske, osv.

[Politrikks]

Dette å fjerne stemmeretten for utvalgte grupper er ikke forenlig med et godt demokrati.

 

Så den norske stat er ikke et godt demokrati?

[Skatteflyktning]

Dette å fjerne stemmeretten for utvalgte grupper er ikke forenlig med et godt demokrati.

 

Kun om de utvalgte gruppene er i flertall, om de er i mindretall er det utvilsomt demokratisk at flertallet bestemmer over mindretallet (inkludert om disse skal ha stemmerett).

 

Klart i Norge har man noe som heter indirekte demokrati, hvilket betyr at de som sitter på Stortinget, kan frata de som ikke sitter på Stortinget deres stemmerett, på helt demokratisk måte. Dvs mindretallet bestemmer over flertallet, inkludert om disse skal tillates å stemme eller ikke.

Endret 18. mai 2013 av Skatteflyktning

[twb]

Klart i Norge har man noe som heter indirekte demokrati, hvilket betyr at de som sitter på Stortinget, kan frata de som ikke sitter på Stortinget deres stemmerett, på helt demokratisk måte. Dvs mindretallet bestemmer over flertallet, inkludert om disse skal tillates å stemme eller ikke.

 

Nei, dette er helt feil. Den moderne, vestlige forståelsen av demokrati kan ikke frigjøres fra menneskerettigheter. Det betyr at et demokrati ikke kan frata hele eller deler av befolkningen sine menneskerettigheter. Et demokrati kan derfor ikke frata kvinner stemmerett. Det betyr også at et demokrati ikke kan gjøres om til f.eks. en muslimsk shariastat i et lovlig, demokratisk valg, selv om flertallet måtte ønske det.

 

Ethvert menneske er født med visse rettigheter som det ikke kan miste om det så vil det selv. Rettigheter innebærer også ansvar. Du har rettigheter som gir deg muligheter til å ta vare på deg selv. Du kan ikke fraskrive deg ansvaret for deg selv, og andre kan ikke ta det fra deg (unntak f.eks. ved visse sykdomstilfeller).

Endret 18. mai 2013 av twb

[Gjest medlem-141789]

Vi får nekte alle utenom dei på diskusjon.no sitt politikk og samfunns forumet å stemme meinar eg

[Skatteflyktning]

Nei, dette er helt feil.

Nei, det er helt riktig.

 

Den moderne, vestlige forståelsen av demokrati kan ikke frigjøres fra menneskerettigheter.

Det eksisterer ingen "moderne, vestlige forståelsen", det er kun ett fantasifoster du har konstruert i ditt hodet som tilsier at alle er enige i DIN forståelse. En forståelse KAN KUN være individuell, der eksisterer intet som kan beskrives som du har gjort det. Videre er din forståelse irrelevant, det er forståelsen til de som sitter med makten som er relevant.

 

Det betyr at et demokrati ikke kan frata hele eller deler av befolkningen sine menneskerettigheter.

Joda, ikke bare KAN, men HAR gjort det flere ganger, og vil komme til å gjøre det igjen. Om Stortinget plutselig finner ut at Rødtopper, eller sigøynere er skadedyr som bør utryddes, er ett vedtak om slik utrydding fullt demokratisk.

 

Et demokrati kan derfor ikke frata kvinner stemmerett.

Ikke bare det, de kan gjøre kvinnene til sine sexslaver om de vil, helt demokratisk.

 

Det betyr også at et demokrati ikke kan gjøres om til f.eks. en muslimsk shariastat i et lovlig, demokratisk valg, selv om flertallet måtte ønske det.

Nei, det betyr det langt ifra, det er bare din ønsketenkning at noe skulle eksistere for å forhindre noe slikt.

 

Ethvert menneske er født med visse rettigheter som det ikke kan miste om det så vil det selv.

Nei, demokratiet forutsetter at alle rettigheter er noe du får ha til lån fra Staten, så lenge den ikke vil ha dem tilbake.

 

Rettigheter innebærer også ansvar. Du har rettigheter som gir deg muligheter til å ta vare på deg selv. Du kan ikke fraskrive deg ansvaret for deg selv, og andre kan ikke ta det fra deg (unntak f.eks. ved visse sykdomstilfeller).

Tvert imot, demokratiet er ett system hvor en del av befolkning vil leve på bekostning av en annen del av befolkningen (og faktisk gjør det). Undersåttene andre har ansvaret for å brøfø herskerne.

[twb]

Det eksisterer ingen "moderne, vestlige forståelsen", det er kun ett fantasifoster du har konstruert i ditt hodet som tilsier at alle er enige i DIN forståelse.

 

Vel, du legger listen for omgangstonen her, så la meg gi tilbake på samme nivå: Hvis "min" forståelse om at demokrati er uløselig knyttet til menneskerettigheter, som enhver med fullført videregående skole skal ha kjennskap til (dokumentert i første link nederst), hvis det er et "fantasifoster" i mitt eget hode, hva da med din naive og mangelfulle forståelse av hva demokrati er, som tydelig er preget av en paranoid virkelighetsforståelse?

 

Du må gjerne demonstrere for all verden at du er i stand til å ta til deg ny kunnskap og fylle din åpenbare kunnskapsmangel om demokrati, eller benekte denne allmennkunnskapen og dermed styrke mistanken om en paranoid forstyrrelse. Her lister jeg noen linker hvor du kan lese deg opp. Det er nok flere enn meg som venter i spenning.

 

Styreform, rettsstat og menneskerettigheter:

https://wiki.rogfk.no/groups/se_samfunnsfag/wiki/eb48e/

 

Og en engelsk link for å ta brodden av de som måtte mene at dette er en særnorsk forståelse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy

[Skatteflyktning]

Vel, du legger listen for omgangstonen her, så la meg gi tilbake på samme nivå: Hvis "min" forståelse om at demokrati er uløselig knyttet til menneskerettigheter, som enhver med fullført videregående skole skal ha kjennskap til (dokumentert i første link nederst), hvis det er et "fantasifoster" i mitt eget hode, hva da med din naive og mangelfulle forståelse av hva demokrati er, som tydelig er preget av en paranoid virkelighetsforståelse?

Det er en måte å få undersåttene til å akseptere at herskerne bruker vold mot dem, samt en prosedyre for å unngå at herskerne blir drept i indre konklikter mellom dem. Men klart, det er kun min oppfattning.

 

Du må gjerne demonstrere for all verden at du er i stand til å ta til deg ny kunnskap og fylle din åpenbare kunnskapsmangel om demokrati, eller benekte denne allmennkunnskapen og dermed styrke mistanken om en paranoid forstyrrelse. Her lister jeg noen linker hvor du kan lese deg opp. Det er nok flere enn meg som venter i spenning.

 

Styreform, rettsstat og menneskerettigheter:

https://wiki.rogfk.n...fag/wiki/eb48e/

Å linke til en side i samfunnsfag i den norske statlige skolen som har som utrykkelig formål å indoktrinere barna til å akseptere "demokratiet" er vel noe dårlig kilde.

 

 

Og en engelsk link for å ta brodden av de som måtte mene at dette er en særnorsk forståelse:

http://en.wikipedia....beral_democracy

Merkelig nok finner du under demokrati følgende:

 

http://en.wikipedia....arian_democracy

http://en.wikipedia....atory_democracy

http://en.wikipedia....stian_democracy

http://en.wikipedia....ensus_democracy

http://en.wikipedia....ative_democracy

http://en.wikipedia....ative_democracy

http://en.wikipedia....nomic_democracy

http://en.wikipedia....iki/E-democracy

http://en.wikipedia....roots_democracy

http://en.wikipedia....beral_democracy

http://en.wikipedia....usive_Democracy

http://en.wikipedia....trial_democracy

http://en.wikipedia....lamic_democracy

http://en.wikipedia....beral_democracy

http://en.wikipedia....tisan_democracy

http://en.wikipedia....wiki/Ochlocracy

http://en.wikipedia....atory_democracy

http://en.wikipedia.org/wiki/Polyarchy

http://en.wikipedia....dical_democracy

http://en.wikipedia....gious_democracy

http://en.wikipedia....wiki/Sociocracy

http://en.wikipedia....oviet_democracy

http://en.wikipedia....arian_democracy

http://en.wikipedia....lular_democracy

http://en.wikipedia....ional_democracy

http://en.wikipedia....nsive_democracy

http://en.wikipedia....atic_centralism

http://en.wikipedia....ic_dictatorship

http://en.wikipedia....cratic_republic

http://en.wikipedia....irect_democracy

http://en.wikipedia....rgent_democracy

http://en.wikipedia....ctive_Democracy

http://en.wikipedia....onian_democracy

http://en.wikipedia....arket_democracy

http://en.wikipedia....party_democracy

http://en.wikipedia....i/New_Democracy

http://en.wikipedia....ative_democracy

http://en.wikipedia....nt-party_system

http://en.wikipedia....amentary_system

http://en.wikipedia....nster_democracy

http://en.wikipedia....onian_democracy

http://en.wikipedia....i/Theodemocracy

http://en.wikipedia....place_democracy

 

Fakta tyder på at ordet "demokrati" per idag betyr alt og ingenting, og har intet med Hellas for 2500 år siden å gjøre.

http://en.wikipedia....enian_democracy

 

 

PS: Videre vil du, om du ønsker, finne bekreftet av forumets jurister at massedrap av rødtopper er helt greit i det demokratiske Norge her fra jussforumet: https://www.diskusjo...ic=1438505&st=0

 

Om utryddekse av rødtopper er gjenomførbart på demokratisk vis, kan jeg ikke se noen problemer med å frata kvinner stemmerett, eller å bruke dem som sexslaver om politikerne skulle ønske det.

Endret 18. mai 2013 av Skatteflyktning

[StormEagle]

Nei, dette er helt feil. Den moderne, vestlige forståelsen av demokrati kan ikke frigjøres fra menneskerettigheter. Det betyr at et demokrati ikke kan frata hele eller deler av befolkningen sine menneskerettigheter.

Jo da. Det skjer hver dag det. Både i Norge og andre vestlige representative "demokratier".

Endret 18. mai 2013 av flesvik

[Hardrocktarzan]

Mens om kun de som har mastergrader og doktorgrader hadde stemmerett hadde vi hatt en SV/rødt-regjering.

Ja med alle de rare doktorgradene man kan ta i dag så ville de med realfagsgrader være i mindretall og samfunnet hadde forfalt fullstendig.

[aagmed]

Ja med alle de rare doktorgradene man kan ta i dag så ville de med realfagsgrader være i mindretall og samfunnet hadde forfalt fullstendig.

 

Man har strengt tatt ingen rare doktorgrader, men noen få rare doktorgradsoppgaver eksisterer.