Kiropraktikk - alternativ medisin som fungerer?

[Error]

Jeg har alltid trodd at kiropraktikk har vært skolemedisin, på bakgrunn av at det er så utbredt og at man faktisk kan ta statlig sponset utdanning i faget.

 

Men, i dag kom jeg over denne tråden:

http://www.reddit.co...actic_medicine/

 

Det viser seg at kiropraktikk faktisk er alternativ medisin uten noen form for beviser for at det faktisk fungerer.

 

Hvorfor finnes det da utdanning i det i Norge? Hvorfor bruker vi masse penger på å lære folk "healing" så de kan flå folk som ikke vet bedre?

 

 

Mod info: denne tråden er splittet ut fra "Snedige ting du lurer på V.2"

Endret 14. mai 2013 av Hårek
Mod info

[krikkert]

Fordi "vitenskapelighet" ikke er et kriterium for NOKUT-godkjenning.

[Isbilen]

If it quacks like a duck ..

Av og til vil man støte på ting som ikke passer inn i det etablerte systemet. Det ville vært arrogant å avvise noe som etter alle solemerker fungerer, selv om man ikke klarer å bevise det vitenskapelig (noe det knyttes ekstremt strenge krav til). At kiropraktikk nyter en viss status ser jeg på som et sunnhetstegn. Den konvensjonelle legevitenskapen var ikke så mye å skryte av den heller i sin barndom.

[Han Far]

En ting som må avklares her er hva vi mener med kiropraktikk. Kiropraktikk er ikke én enkelt påstand som kan bevises eller avkreftes, det er en hel serie med forskjellige teorier og behandlingsmetoder. Det er åpenbart bullshit at man kan kna vekk kreft, men for muskel- og leddplager er det såvidt jeg vet påvist at kiropraktiske teknikker kan ha en lindrende effekt. Da jeg var hos kiropraktor selv for ryggplager var det for så vidt mest fokus på å finne muskler som var for svake eller for stramme, og lære bort øvelser for å korrigere det. Hva er det egentlig man lærer av pseudovitenskap på de offentlig støttede utdanningene i Norge?

[krikkert]

Tja, Norsk Helsehøyskole med akupunkturstudium er godkjent av NOKUT.

[Matsemann]

Det viser seg at kiropraktikk faktisk er alternativ medisin uten noen form for beviser for at det faktisk fungerer.

Kiropraktikk kan være veldig mye. Det du leser om "healing", "fjerne sykdommer", "kreftbehandling" osv. er ikke noe kiropraktorer i Norge påstår de kan ordne (annet enn noen få skrullinger, akkurat som det finnes dårlige leger). Altså må en nesten se på hva en mener med kiropraktikk, da de sjuke påstandene mange har ikke gjelder den "vanlige" formen for kiropraktikk.

[-trygve]

Det ville vært arrogant å avvise noe som etter alle solemerker fungerer, selv om man ikke klarer å bevise det vitenskapelig (noe det knyttes ekstremt strenge krav til).

 

Jeg har ikke grunnlag for å utale meg om kiropraktikk, men denne delen av innlegget ditt reagerer jeg på. Hvis noe "etter alle solemerker fungerer", men ikke lar seg bevise vitenskaplig er det noe alvorlig feil med solemerkene!

[Error]

Hvis vi ikke skal følge vitenskapelige kriterier ser jeg helt hva som blir greia. Folk sverger til kiropraktikk, akupunktur, healing, reiki, sjamanisme, udødelighetsringer, Snåsnamannen, Jesus og Allah uten at jeg har så mye tro på det. Felles for alle er at de som har investert i de forskjellige konseptene er overveldende ukritiske og sverger på at det hjelper mens de som ikke er særlig involvert sjeldent får noe ut av det.

 

Placebo har jo sine fordeler, men er det etisk riktig å fremstille seg som en "lege" når du driver og masserer og knekker (!) på folks rygger? Jeg stiller meg sterkt tvilende.

 

Hvis noen klarer å bevise at kiropraktikk faktisk har en medisinsk nytte så er jeg 100% for å støtte praksisen, men det virker merkelig på meg at av alle kiropraktikere i verden så er det ikke en eneste en som kan komme med noe som helst av håndfast bevis.

[Han Far]

Placebo har jo sine fordeler, men er det etisk riktig å fremstille seg som en "lege" når du driver og masserer og knekker (!) på folks rygger? Jeg stiller meg sterkt tvilende.

 

Kirurger skjærer hull på folk og fjerner organer og greier, med stor suksess. At det høres ille ut er ikke et argument for at det ikke funker.

 

Hvis noen klarer å bevise at kiropraktikk faktisk har en medisinsk nytte så er jeg 100% for å støtte praksisen, men det virker merkelig på meg at av alle kiropraktikere i verden så er det ikke en eneste en som kan komme med noe som helst av håndfast bevis.

 

Her er en artikkel som er sitert noen hundre ganger, og som konkluderer med at kiropraktikk har en virkning på smerter i korsryggen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9761803

[Skurupu]

Det er mye med fysioterapien som er humbugg, men det er utvilsomt mye som fungerer også. Jeg liker å tru at utdannede fysioterapauter i norge er ganske seriøse.

 

Det er for eksempel fysioterapauter som tar seg av opplæring av pasienter som har vært i ulykker. Jeg har selv vært hos fysioterapaut etter et svært stygt brudd i tommelen som rev av nervetråder, og jeg måtte operere inn titanskinner og titanskruer. Fysioterapauten hjalp meg ved å vise meg øvelser jeg skulle gjøre daglig. Jeg hadde også oppfølgingstimer annenhver uke, hvor han så at alt progresserte slik det skulle.

Endret 12. mai 2013 av Skurupu

[Isbilen]

Jeg har ikke grunnlag for å utale meg om kiropraktikk, men denne delen av innlegget ditt reagerer jeg på. Hvis noe "etter alle solemerker fungerer", men ikke lar seg bevise vitenskaplig er det noe alvorlig feil med solemerkene!

Så hvis en behandlingsform hjelper, uten at vi vet helt hvorfor, skal vi altså ikke bruke den?

Det gjelder ikke bare kiropraktikk. Det er mye vi gjør som bare erfaringsmessig fungerer, uten at vi har full oversikt over nøyaktig hva som skjer. Også innen legevitenskapen ellers.

Det er ikke solemerkene det er noe feil med, det er bare vi som ikke har kommet så langt ennå. Eller: Det er ikke galt at det er noe galt med solemerkene. Vi har ikke funnet ut alt som lar seg finne ut, og vil nok heller aldri gjøre det.

Endret 12. mai 2013 av Isbilen

[StormEagle]

Så hvis en behandlingsform hjelper, uten at vi vet helt hvorfor, skal vi altså ikke bruke den?

Placebo virker. Skal vi dermed innføre sukkerpiller som behandling i Norske offentlige sykehus?

[Isbilen]

Ugyldig sammenligning. Placebo er forøvrig en betydelig del av de fleste behandlinger.

[code]

Placebo virker. Skal vi dermed innføre sukkerpiller som behandling i Norske offentlige sykehus?

Til folk som tror dem er syke, men ikke er det.... ja.

[StormEagle]

Ugyldig sammenligning. Placebo er forøvrig en betydelig del av de fleste behandlinger.

Det er en veldig gyldig sammenlikning. Det er jo nøyaktig det samme.

Endret 13. mai 2013 av flesvik

[Isbilen]

Det er en veldig gyldig sammenlikning. Det er jo nøyaktig det samme.

Nei. Jeg har egentlig ikke noe forklaringsproblem, men la oss f.eks. si at vi fant ut at kurium umulium kurerte AIDS. Det vil ikke placebo kunne gjøre, selv om placebo kanskje kan bidra til å gjøre veien mot døden mer levelig for pasienten.

Du sammenlignet mitt hypotetiske, effektive behandlingsmiddel med et reelt, effekt varierende fra null til betydelig. Ikke det samme.

Endret 13. mai 2013 av Isbilen

[-trygve]

Så hvis en behandlingsform hjelper, uten at vi vet helt hvorfor, skal vi altså ikke bruke den? Det gjelder ikke bare kiropraktikk. Det er mye vi gjør som bare erfaringsmessig fungerer, uten at vi har full oversikt over nøyaktig hva som skjer. Også innen legevitenskapen ellers.

Det er mulig du tolker vitenskaplig etterprøvbarhet anderledes enn meg. Jeg kan fint akseptere at effekten av behandligen ikke har noen vitenskaplig fundert forklaringsmodell. Det som er viktig er at effekten er etterprøvd med en metodologi som er vitenskaplig holdbar. Ideelt sett skal dette være en dobbel blindtest, men når det gjelder kiropraktikk ser jeg for meg at det er umulig å få til. Men kanskje det er mulig å få til en test som i hvertfall er blindet for de som blir behandlet? Om dette er mulig er avhengig av hvor spesifikk den mekaniske manipuleringen som kiroporaktikk innebærer faktisk er. "Erfaringsmessig" er ofte synonymt med anekdotisk bevis, og det holder ikke.

[Isbilen]

Det holder hvis det funker. Vi kan ikke forlange vitenskapelig etterprøvbarhet av alt vi foretar oss her i verden. Medisin er ingen ren vitenskap.

[Error]

Det holder hvis det funker. Vi kan ikke forlange vitenskapelig etterprøvbarhet av alt vi foretar oss her i verden. Medisin er ingen ren vitenskap.

 

Men fungerer det? Det tror jeg ikke på så

fremt du ikke kan bevise det, i likhet med at jeg tror healing er bare tull.

 

Gir healing placeboeffekt? Ja

Har healing en hærskare av folk som

bastant mener at det fugerer? Ja

Har noen bevist at healing fungerer? Nei

 

Burde legen min si "dra på healing-møte" hvis jeg lider av et reelt problem? Ikke pokker.

 

Hvordan er kiropraktikk annerledes? Eneste forskjellen jeg ser er at ser er mer "hands-on", noe som forsåvidt bekymrer meg mer enn betrygger.

[Isbilen]

Jeg vil ikke begi meg ut på noe forsvar av kiropraktikk spesifikt. Poenget mitt er generelt - at vitenskapen ikke per i dag skjønner nøyaktig hvorfor noe fungerer, betyr ikke at det ikke kan fungere. Vi vet ikke alt. Vi vil aldri vite alt.