Romstasjon går for Linux

[GeirGrusom]

Wine Is Not an Emulator.

Wine Is Not an Emulator er en emulator. Forkortelsen er en gimmick.

[kaffebryggare]

*snip*

 

Linux-baserte operativsystemer, en familie operativsystemer, herregud hva er den store forskjellen. Hvis det må "garanteres at to operativsystemer fra samme familie må fungere likt" er ikke MS Windows en familie operativsystemer heller fordi de forskjellige versjonene av Windows fungerer ulikt.

 

Edit: Fjernet useriøs kommentar.

Endret 15. mai 2013 av Benny

[007CD]

Kunne vel like greit ha oppdatert 2-3 Windowsgenerssjoner til Win 7/8 istedenfor.

Det er ikke egentlig noen grunn til å bruke Windows på en romstasjon.

jeg ser jo at det vil være andre fordeler med å kjøre Linux på slike steder. Og at win er unødvendig. Jeg stusset bare på begrunnelsen til United Space Alliance om at det er pga ustabilitet, for da kunne en enkel løsning være å oppgradere win, eller som de har gjort, omprogrammere programmene og bytte OS til en passende Linux-versjon.

 

Stabilitets grunnlaget er det journalistene som har slengt på.

I orginal uttalelsen er hovedargumentet at de har kildekoden og kan tilpasse det til sitt eget behov, noe du ikke kan med Windows.

[Skinney]

Linux-baserte operativsystemer, en familie operativsystemer, herregud hva er den store forskjellen. Hvis det må "garanteres at to operativsystemer fra samme familie må fungere likt" er ikke MS Windows en familie operativsystemer heller fordi de forskjellige versjonene av Windows fungerer ulikt.

 

Hvordan kan du si at noe er i samme familie hvis de ikke likner? Alle versjonene av Windows fungerer likt på ett fundementalt nivå, kanskje med unntak av Windows 8. En som brukte gode gamle Win95 ville ikke brukt lang tid til å sette seg inn i WinXP, Vista eller Windows 7.

 

Ting blir fort veldig annerledes hvis du bytter ut GNU i GNU/Linux med ett helt annet miljø. Det er fortsatt Linux under panseret, det bare fungerer ikke som GNU/Linux. Det gir mening å si at GNU/Linux er en familie med operativsystemer, selv om det heller ikke er hundre prosent korrekt så ville jeg ikke reagert på det. Å si at èn enkel komponent, som ikke engang definerer hvordan du interagerer med systemet, er ett kjennetegn på en rekke operativsystem er bare feil.

 

Hvorfor er jeg ett rassehøl? Jeg troller ikke. Jeg slenger ikke ut begrunnelsesløse påstander. Jeg argumenterer at artikkelen tar feil, noe du var uenig i, og nå argumenterer jeg for begrunnelsen min. Dette er tross alt ett diskusjonsforum, ment for å kommentere på artikler, kanskje tilogmed legge til ekstra stoff som artikkelen ikke dekker. Hvis vi ikke skal få lov å peke ut feil i en artikkel, og faktisk diskutere om disse påstandene er gyldige, så kunne vi likesågodt redusert hele forumet til facebook likes per artikkel.

 

Du har forsåvidt ikke gitt noe argument tilbake med unntak av å si "Herregud, skjerp deg". Jeg synes jeg har vært forholdsvis snill.

[Lycantrophe]

KDE kan kjøre uten GNU. Jeg trenger ikke veldig lang tid på å sette meg inn i FreeBSD + KDE. Og det er verken GNU eller linux.

[Skinney]

KDE kan kjøre uten GNU. Jeg trenger ikke veldig lang tid på å sette meg inn i FreeBSD + KDE. Og det er verken GNU eller linux.

 

Var den myntet på meg?

[Lycantrophe]

Ja.

[Del]

Her drikkes det for lite øl, og beinet mitt har grodd

[Lycantrophe]

GOD IDÉ

[Del]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=401300&view=findpost&p=20540843

[Skinney]

Ja.

 

Gnome er en del av GNU. Jeg vil si at KDE og Gnome, derav GNU, er rimelig forskjellige.

 

Jeg trenger heller ikke lang tid til å sette meg inn i freeBSD, Solaris, Windows eller OS X. Heller ingen problem med Lxde, Xfce, Gnome, KDE eller Cinnamon. Dette betyr ikke at de er like eller fungerer likt på noe som helst vist.

 

@Benny: Takk for at du fjerna bildet. Jeg vet jeg kan virke dust og/eller spydig. Det er virkelig ikke meningen, men jeg føler jeg må få ha lov til å kommentere hva jeg mener er feil i artikkelen og forsvare dette synet. Jeg har ikke noe iveien for å trekke det tilbake hvis noen overbeviser meg om at jeg tar feil, som var tilfellet med Wine-port kommentaren.

Endret 15. mai 2013 av Skinney

[Lycantrophe]

Gnome er ikke en del av GNU. Gnome er et selvstendig prosjekt. Det å påstå at en gjenkjennelsesfaktor er der på grunn av GNU alene er feil uansett. POSIX, derimot, kicker inn.

 

Når det er sagt er selvfølgelig GNU coreutils overlegne konkurrentenes alternativer i form av funksjonalitet, brukervennlighet og (stort sett, har jeg inntrykk av) hastighet.

Endret 15. mai 2013 av Lycantrophe

[Dummst]

Legg da også merke til forskjellen på diskusjonsnivået. Mens Apple vs. Microsoft diskuterer pannebånd og hårbøyler, diskuterer Linux vs. Linux (som oftest) på et relativt høyt teknisk nivå.

 

Jeg holder meg til å observere :-)

 

Det var ikke ment så alt for seriøst. Dog som et lite spark i siden til det som utenfra framstår som en ekstremt elitistisk og kranglevoren "my way or the highway"-gruppering innen linuxmiljøet (eller miljøene, eller... hva er den tekniske termen?)

[Skinney]

Gnome er ikke en del av GNU. Gnome er et selvstendig prosjekt.

 

Står da veldig fint på denne siden at Gnome er en del av GNU-prosjektet.

http://www.gnome.org/about/

 

POSIX garanterer ikke noen gjenkjennelsesfaktor. Det er ett programinterface. Programmer som benytter seg av POSIX api'er skal være lettere å porte mellom POSIX-kompliant operativsystemer. Det er langt ifra noen garanti.

[Gavekort]

POSIX garanterer ikke noen gjenkjennelsesfaktor. Det er ett programinterface. Programmer som benytter seg av POSIX api'er skal være lettere å porte mellom POSIX-kompliant operativsystemer. Det er langt ifra noen garanti.

 

POSIX er mye, mye mer enn et API.

[Lycantrophe]

POSIX (pron.: /ˈpɒzɪks/ POZ-iks), an acronym for "Portable Operating System Interface", is a family of standards specified by the IEEE for maintaining compatibility between operating systems. POSIX defines the application programming interface (API), along with command line shells and utility interfaces, for software compatibility with variants of Unix and other operating systems.^[1][2]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

 

Shell er en betydelig del av gjenkjennelsesfaktoren. Shell er POSIX. Med andre ord er POSIX en gjenkjennelsesfaktor.

[nebrewfoz]

OK, la oss gå for ALBOS:

"A Linux Based Operating System."

 

Nå gjenstår det bare å overbevise resten av verden.

(Får jeg Elgen med meg, så er halve jobben gjort.)

[Skinney]

POSIX (pron.: /ˈpɒzɪks/ POZ-iks), an acronym for "Portable Operating System Interface", is a family of standards specified by the IEEE for maintaining compatibility between operating systems. POSIX defines the application programming interface (API), along with command line shells and utility interfaces, for software compatibility with variants of Unix and other operating systems.^[1][2]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

 

Shell er en betydelig del av gjenkjennelsesfaktoren. Shell er POSIX. Med andre ord er POSIX en gjenkjennelsesfaktor.

 

I stand corrected. Sånn går det når man ser alt gjennom utvikler-øyne

Kunne sverge på at Shell var GNU :S

Endret 15. mai 2013 av Skinney

[Lycantrophe]

Det er GNU-implementasjoner av et POSIX-shell. :---)

[sinnaelgen]

Nå vil vel heller ikke en windows versjon være helt i familie med hverandre hvis sammenligner alle utgaven opp gjennom årene .

Linux systemer derimot virker å vær ganske så like i årevis.

 

Her det også mulig at for de som ikke kjenner windows vil mene at alle utgaver er like.

 

for meg så virker det lit bastant å kalle et "halvferdig" system som en kjerne .

Da ligner det mer på en plattform der man kan ferdig utvikle sitt eget system.

 

Det med plattform ser man i alle andre sammenhenger , bare ikke når det gjelder linux

Det virker noe sært