Romstasjon går for Linux

[Gavekort]

Jeg har ingen forutsetninger for å kunne si om dette er riktig eller ikke, men jeg har en anelse om at du overdriver bruken av XP på ISS noget ...

[...]

Fra artikkelen finner vi raskt ut at overgangen fra XP til Debian gjelder "OpsLAN” – a network of laptops that provide the ISS crew with vital capabilities for day-to-day operations, from telling the astronauts

[...]

 

Det var derfor jeg brukte ordet research-maskiner. Beklager flyktig bruk av ord, men jeg snakker altså om disse laptopene som crewet bruker. Resten av ISS har trolig alltid kjørt Linux.

[Tandamram]

Komisk å se hvordan enhver linuxartikkel etterfølges av wall-of-text etter wall-of-text med frustrert flisespikking om hva linux er, heter og skal brukes til. Og ikke minst, hva linux ikke er, heter og skal brukes til.

 

Applebrukere vs Windowsbrukere. Linuxbrukere vs Linuxbrukere.

 

(Beklager mulig feilbruk av ordet "linux" i denne posten)

Legg da også merke til forskjellen på diskusjonsnivået. Mens Apple vs. Microsoft diskuterer pannebånd og hårbøyler, diskuterer Linux vs. Linux (som oftest) på et relativt høyt teknisk nivå.

 

Jeg holder meg til å observere :-)

[Gavekort]

Legg da også merke til forskjellen på diskusjonsnivået. Mens Apple vs. Microsoft diskuterer pannebånd og hårbøyler, diskuterer Linux vs. Linux (som oftest) på et relativt høyt teknisk nivå.

 

Jeg holder meg til å observere :-)

 

Linuxmiljøet tar selvkritikk, mens Windowsmiljøet må "leve med" valg som Metro-interfacet og obsoletion.

 

Ubuntu fikk lide for Unity. Det er resultatet når Shuttleworth prøver seg på BDFL, mens Windows-brukere bare må akseptere Ballmer sin Metro-penis i rompa si.

[nebrewfoz]

Linuxmiljøet tar selvkritikk, mens Windowsmiljøet må "leve med" valg som Metro-interfacet og obsoletion.

Det finnes ikke noe 'Linuxmiljø' - det finnes en myriade av dem; hver med sine profeter, frelsere, prester, disipler, offiserer og menige fotsoldater.

 

By og land, Red Hat mot Debian ...

[Han Far]

Hvorfor skulle de det? Hverken Linux eller GNU/Linux er operativsystemer, men brukes hyppig som fellesbetegnelse for et sett med operativsystemer som bundler en Linux kjerne, et vilkårlig sett med komponenter som går under GNU paraplyen og et vilkårlig sett med annen software som havner i helt andre kategorier. Gnome er et eksempel på en GNU komponent som kan byttes ut med KDE. Skal man da kalle operativstemet KDE/GNU/Linux? Den eneste funksjonen til navnet GNU/Linux er jo å liste opp bidragsytere, og da burde man jo få med alle. Jeg synes man også i så fall burde få med hvilke gnu komponenter som bruker og hvilken versjon som brukes av alle nevnte software pakker. Det blir sikkert et sexy navn tilslutt.

echo `echo $PATH | sed 's/:/\ /g'|xargs ls` \/ Linux

[Gavekort]

Det finnes ikke noe 'Linuxmiljø' - det finnes en myriade av dem; hver med sine profeter, frelsere, prester, disipler, offiserer og menige fotsoldater.

 

By og land, Red Hat mot Debian ...

 

Det er sant. Det er også grunnen til at de har en sterk intern konkurranse og tar selvkritikk. Hver sin distro har en egen filosofi.

Linuxmiljøet har også sine forbruker-sauer som ikke har involvering eller bidrar til miljøet, men du merker at disse også flykter etter hvor de trives best.

Når Ubuntu plutselig bestemte seg for å overhale hele brukergrensesnittet og integrere Amazon-produkter i Dash så vil selv saueflokken rømme til neste og nærmeste distribusjon, slik som Kubuntu, Mint og Fedora.

 

Linux vs Linux er veldig positivt for utvikling. Jeg kan trygt si at Linux er det operativsystemet som virkelig har kommet seg mest over de 5-10 siste årene, og mye av det er internt press og protesterende desktop-environments, distro-forks og programvarer.

Endret 14. mai 2013 av Gavekort

[endrebjo]

On topic. Forhåpentligvis var programmene skrevet i Java- og/eller .NET-platformen slik at det ikke var nødvendig å porte dem over. Det kan dog forklare hvorfor de har brukt såpass lang tid på å enten oppdatere windows versjon eller gå over en GNU/Linux-basert distribusjon.

Det er sannsynligvis skrevet i en god porsjon Ada.

http://www.seas.gwu.edu/~mfeldman/ada-project-summary.html

[sinnaelgen]

Hvorfor kan man ikke bare si at Linux er en plattform for lage egne systemer ?

 

Her spørs det jo hvor stabilt systemet blir når det er ferdig

til sammenligning dekoderen som brukes av altibox bruker vistnok et system basert på linux .

jeg opplever at dette systemet er ganske tregt samtidig som jeg må omstarte alt for ofte .

 

Risikerer man ikke det samme ute i rommet forsatt ?

Endret 14. mai 2013 av den andre elgen

[Gavekort]

Hvorfor kan man ikke bare si at Linux er en plattform for lage egne systemer ?

 

Her spårs det jo hvor stabilt systemet blir når det er ferdig

til sammeligning .dekodren som brukes av altibox bruker vistnok et system basert på linux .

jeg opplever at dette systemet er ganske tregt samtidig som jeg må omstarte alt for ofte .

 

Risikerer man ikke det samme ute i rommet forsatt ?

 

Hvor kommer stabilitet inn i bildet?

 

Dekoderen til Altibox kjører Linux ja, og det er nettopp det som er poenget med hva som er GNU og hva som er Linux. Altibox kjører ren Linux, min laptop kjører GNU/Linux (Samme som Altibox, bare med GNU sine verktøy og essensielle deler, slik som C-library og GRUB Bootloader) og min mobil kjører Android som er bygget på Linux og stiller som et alternativ til GNU.

 

Linux er en kernel og noen mener at det er et operativsystem. Hele diskusjonen er alt i alt unødvendig. Jeg forteller ikke dette fordi jeg synes det er viktig at det blir navngitt riktig, men jeg forteller dette fordi jeg er en som har hørt mye fra begge sidene og kan bidra til informasjon.

[Skinney]

Wine Is Not an Emulator.

 

Jeg er og klar over at Wine ikke er en emulator, på samme måte som at GNU ikke er Unix. Jeg sa at Wine "er nærmere emulering". Jeg er fullt klar over at det er kompatibilitetslag.

 

Linux er en familie av operativsystemer på lik linje med Microsoft Windows, selv om Linux selvfølgelig også er navnet på kjernen.

 

Linux er ett operativsystem, som i seg selv ikke er særlig verdifullt før det kombineres med andre komponenter, som igjen former ett nytt operativsystem.

 

Med andre ord er det fullt mulig å bruke ett Linux-basert operativsystem som ikke ligner ett annet Linux-basert operativsystem på noen som helst måte, fra filsystem til hvordan kjente kommandoer som mv, rm, cp, sudo, touch og ls.

 

Hvis man først skal omtale noe som å være i familie (og dette er hvorfor jeg reagerer på dette i det hele tatt) bør det være en viss sikkerhet for at dette noe ligner på hverandre.

 

Debian, er derimot en familie av operativsystemer på lik linje med Windows, selv om det selvfølgelig også er bygd på toppen av operativsystemet GNU/Linux. GNU/Linux er ikke bygd på toppen av, men benytter seg av Linux (husk, GNU kom først).

 

Å si at Linux er en familie med operativsystemer er det samme som å si at Ubuntu er en del av Windows familien dersom de bytter ut Linux med WinRT.

 

 

Skal man da kalle operativstemet KDE/GNU/Linux?

 

Nei, vi kaller det Kubuntu ettersom KDE/Debian/GNU/Linux ble for langt.

 

Kort og greit:

Operativsystemet er programvaren som utgjør bindeleddet mellom maskinvare og brukerapplikasjoner.

 

Operativsystemet er altså kjernen. Shell eller GUI kan derimot ikke egentlig defineres som en del av operativsystemet (teoretisk sett), det er definert som et applikasjonsprogram / brukerapplikasjon.

 

Så kan Linux gjengen bli enige med seg selv om hva de, i deres verden, skal kalle den delen av systemet som deles av flere ulike operativsystem versjoner. Altså den biten de i dag referer til som kjernen.

 

Den delen av systemet som deles av flere ulike operativsystem versjoner er GNU. Gentoo lar deg tilogmed velge mellom å kjøre GNU/Linux eller GNU/BSD i bunn.

 

Grunnen til at folk, meg inkludert, reagerer på dette er fordi det de fleste av oss omtaler som Linux faktisk er GNU. Linux, i seg selv, er ubrukelig for en slutt-bruker. GNU derimot, er fullstendig brukbart uavhengig om det er HURD, BSD eller Linux i bunn.

 

Komisk å se hvordan enhver linuxartikkel etterfølges av wall-of-text etter wall-of-text med frustrert flisespikking om hva linux er, heter og skal brukes til. Og ikke minst, hva linux ikke er, heter og skal brukes til.

 

Applebrukere vs Windowsbrukere. Linuxbrukere vs Linuxbrukere.

 

(Beklager mulig feilbruk av ordet "linux" i denne posten)

 

Like komisk som at folk kommenterer på gramatikk-feil og folk som diskuterer hva som er best av Win7 og Win8.

[sinnaelgen]

Hvor kommer stabilitet inn i bildet?

 

Jeg spør fordi det er så mange erfaringer der ute .

noe sier at et system er dønn stabilt , men andre mener at samme system er frykte ustabilt.

Da snakker jeg om alle operativsystemer ( også alle utgaver/versjoner av linux)

[Skinney]

Fra kverulantmodus: Om man har kildekoden, så kan man ofte kompilere et windowsprogram på linux ved å linke til winelib - man får da en native binary, kompilert mot et native bibliotek, som tilfeldigvis har samme API som windows. I tillegg så finnes det mange cross-platform biblioteker.

 

Dette er selvfølgelig helt rett og er noe jeg glemte når jeg sa at "Wine-port" ble feil. Google linka jo mot winelib for OS X og GNU/Linux-utgaven av Picasa (og Google Earth?).

[Gavekort]

Jeg spør fordi det er så mange erfaringer der ute .

noe sier at et system er dønn stabilt , men andre mener at samme system er frykte ustabilt.

Da snakker jeg om alle operativsystemer ( også alle utgaver/versjoner av linux)

 

Jeg vil nå si at det er begge deler. Om man går for en distro slik som Debian så kan man forvente at alt er godt testet og vil fungere som det skal. Velger man derimot en "bleeding edge" distro som Arch eller Gentoo så må man forvente at ting breaker.

 

Problemet med Linux er at det er meget fragmentert så opplevelsen vil være veldig forskjellig etter hvilket system du har, så f.eks KDE vil være mye bedre testet og integrert enn det f.eks Cinnamon vil være.

Opplevelsen er også varierende etter hvilken maskinvare du har. Jeg har f.eks et rent Intel-system, så jeg har glimrende driverstøtte med stabile og frie drivere tilgjengelig.

[Mortenrb]

Den formuleringen er også like mye feil. Linux er en kjerne og ikke et OS og alene helt ubrukelig.

Linux er en familie av operativsystemer på lik linje med Microsoft Windows, selv om Linux selvfølgelig også er navnet på kjernen.

 

Ja/Nei/Kindof.

Linux er en kjerne/kernel på lik linje som Microsoft sin NT og 9x kjerne.

 

Det blir ofte misforstått at Linux er et OS/en samling av OS, ikke at det gjør meg noe, alt blir lettere å forstå da.

 

Men for all del, bare fortsett å si at Linux er en samling av OS, som sagt, alt blir lettere da

[Raymond Brun]

Den formuleringen er også like mye feil. Linux er en kjerne og ikke et OS og alene helt ubrukelig.

Linux er en familie av operativsystemer på lik linje med Microsoft Windows, selv om Linux selvfølgelig også er navnet på kjernen.

 

Meep feil, Linux er kun kjerne og det er altså ikke ett operativsystem. Absolutt ikke ett operativsystem. Windows sin kernel er heller ikke noe operativsystem. På samme måte som en båtmotor ikke er en båt.

[Lycantrophe]

Meep feil, Linux er kun kjerne og det er altså ikke ett operativsystem. Absolutt ikke ett operativsystem. Windows sin kernel er heller ikke noe operativsystem. På samme måte som en båtmotor ikke er en båt.

init=/bin/emacs

 

Linux er et operativsystem.

[Raymond Brun]

Dette har vorte diskutert opp i mente. Linux er underforstått GNU/Linux.

 

Hva er Android underforstått som da ?

 

[blackbrrd]

Hva er Android underforstått som da ?

Android

[kaffebryggare]

Linux er ett operativsystem, som i seg selv ikke er særlig verdifullt før det kombineres med andre komponenter, som igjen former ett nytt operativsystem.

Med andre ord er det fullt mulig å bruke ett Linux-basert operativsystem som ikke ligner ett annet Linux-basert operativsystem på noen som helst måte, fra filsystem til hvordan kjente kommandoer som mv, rm, cp, sudo, touch og ls.

Debian, er derimot en familie av operativsystemer på lik linje med Windows, selv om det selvfølgelig også er bygd på toppen av operativsystemet GNU/Linux. GNU/Linux er ikke bygd på toppen av, men benytter seg av Linux (husk, GNU kom først).

Å si at Linux er en familie med operativsystemer er det samme som å si at Ubuntu er en del av Windows familien dersom de bytter ut Linux med WinRT.

 

Kan du forklare meg hva samlingen operativsystemer som bruker Linux-kjernen "egentlig-hvis-jeg-skal-flisespikke-til-helvete" heter? For i dagligtale heter denne samlingen operativsystemer "Linux" eller "Linux-baserte" fordi de bruker Linux-kjernen og er enormt like i bruk og kompatibilitet av programvare.

 

Hvis man først skal omtale noe som å være i familie (og dette er hvorfor jeg reagerer på dette i det hele tatt) bør det være en viss sikkerhet for at dette noe ligner på hverandre.

 

De fleste Linux-baserte operativsystemer er det vi kaller mostly POSIX compliant og er derfor enormt like.

 

Meep feil, Linux er kun kjerne og det er altså ikke ett operativsystem. Absolutt ikke ett operativsystem. Windows sin kernel er heller ikke noe operativsystem. På samme måte som en båtmotor ikke er en båt.

 

For en stråmann, jeg sa aldri at Linux er et operativsystem.

Endret 15. mai 2013 av Benny

[Skinney]

Kan du forklare meg hva samlingen operativsystemer som bruker Linux-kjernen "egentlig-hvis-jeg-skal-flisespikke-til-helvete" heter? For i dagligtale heter denne samlingen operativsystemer "Linux" eller "Linux-baserte" fordi de bruker Linux-kjernen og er enormt like i bruk og kompatibilitet av programvare.

 

Hvis vi skulle gi ett navn til en samling operativsystemer som alle bygger på Linux så sier vi at de er Linux-baserte. Ett enda bedre begrep blir GNU/Linux-basert, da grunnen til at de er like i bruk og programvare er nettopp GNU-delen.

 

Det blir fortsatt feil å si at Linux er en familie av operativsystemer, da du ikke har noen garanti for at to Linux-baserte systemer fungerer likt. Det blir da mer korrekt å bruke GNU/Linux som begrep siden GNU-delen faktisk garanterer at det er likheter i programvare og bruk. Jeg har allerede dratt frem Gentoo som eksempel. Gentoo kan godt kjøre BSD istedenfor Linux under panseret, men siden du gjerne har GNU installert her vil Gentoo likevel fungere ganske likt en annen GNU/Linux-basert distribusjon ala Fedora, selv om du ikke kjører Linux lengre.

 

OS X, freeBSD og Solaris er også POSIX compliant. Dette betyr ikke at de er enormt lik eksempelvis Ubuntu.