Norsk ungdom er blitt for kravstor

[jonlem]

Nå blir man ikke arbeidsledig i et år. Man vil bruke den tiden til noe, f.eks. reising eller å jobbe i veldedighetsorganisasjoner uten lønn. Det er desverre ikke bra å ha butikkjobb på CV-en din. Det gjør graden din mindre relevant

Jeg er helt uenig med deg her. Hvor har du dette fra?

 

Jeg mener, jeg har i grunnen den stikk motsatte erfaringa. Ved å kunne fylle ut CVen med alle mulige slags merkelige jobber gjennom studietida (også en periode på Dagsen og Losang i Oslo, kanskje noe av det mest "lavmål" for mange tenker jeg, bare sjauejobber sammen med uteliggere og arbeidsledige østeuropeere), har jeg fått utelukkende positive tilbakemeldinger der de sier de har fått inntrykk av at dette er en kar som ikke ligger på latsida, som ikke er redd for å ta i ett ekstra tak når det trengs selv, og som ikke er redd for å gå litt i utkanten av komfortsona si. Utelukkende positivt altså, både sjauejobber og butikkjobber jeg har hatt, helt irrelevante i forhold til utdannelse men som allikevel har gitt meg verdifull arbeidserfaring, og som jeg liker å tro har gjort meg til en mer attraktiv arbeidstaker.

 

Klart, på mange måter er kanskje det beste å skaffe seg relevant jobb, men for det første er ikke det mulig for alle yrker, og for det andre tror jeg de fleste arbeidsgivere er i stand til å se verdien av litt allsidighet og arbeidsvilje.

Reising og frivillig arbeid er jo selvfølgelig også fint og flott, og helt sikkert kjekt å ha på CVen, men dette er forbeholdt folk som har råd til det, med oppsparte midler eller rike onkler.

Endret 14. mai 2013 av jonlem

[Notelitten]

Priim;

 

Veldedige organisasjoner.

 

Hvorfor skulle de lagt seg ned å dø dersom staten ikke ga dem en sjekk hver måned, mener du?

 

Og hva mener du er "ufør"?

Endret 14. mai 2013 av Notelitten

[1245112654122755325882462]

Priim;

 

Veldedige organisasjoner.

 

Hvorfor skulle de lagt seg ned å dø dersom staten ikke ga dem en sjekk hver måned, mener du?

 

Og hva mener du er "ufør"?

 

Det er en veldig klar definisjon på hva som er ufør. Hva mener DU når du sier ufør? Alle dem uten en jobb? Dem får ikke uføretrygd.

[jonlem]

Om man ikke er i stand til å jobbe for å tjene egne penger, og heller ikke får noen form for støtte fra samfunnet for å klare seg, er i alle fall per i dag det nærmeste alternativet å legge seg ned for å dø, omtrent. Eller tigge, men det skal vi jo forby ..

 

Eller kanskje vi fantaserer oss inni et utopisk DLF-samfunn der alle frivillig hjelper aller som trenger det? Det kan godt tenkes at dette samfunnet er mulig å skape, men det fungerer ikke slik i dag. De fleste frivillige organisasjoner gir deg heller ikke jobb med lønn sånn uten videre. Det er vel litt av greia også, med frivillighet ..

[Notelitten]

Det er en veldig klar definisjon på hva som er ufør.

Hvor klar da? Er man arbeidsufør om man mister en finger eller havner i rullestol?

Eller hva med psykisk uførhet?

 

Hva mener DU når du sier ufør? Alle dem uten en jobb? Dem får ikke uføretrygd.

En arbeidsufør skal være ute av stand til å fungere i noen jobb, etter min definisjon.

[Notelitten]

Eller kanskje vi fantaserer oss inni et utopisk DLF-samfunn der alle frivillig hjelper aller som trenger det? Det kan godt tenkes at dette samfunnet er mulig å skape, men det fungerer ikke slik i dag. De fleste frivillige organisasjoner gir deg heller ikke jobb med lønn sånn uten videre. Det er vel litt av greia også, med frivillighet ..

Hvorfor må alle frivillig hjelpe til? - De fleste hjelper allerde til i dag. - Tror du at dersom vi hadde hatt et liberalistisk styre, ville folk sluttet å gi penger til veldedighet?

 

Bra at du forstår hvordan frivillige organisasjoner vil fungere som et mer kontrollerende organ.

[1245112654122755325882462]

Hvor klar da? Er man arbeidsufør om man mister en finger eller havner i rullestol?

Eller hva med psykisk uførhet?

 

 

En arbeidsufør skal være ute av stand til å fungere i noen jobb, etter min definisjon.

 

Uførhet, tilstand av nedsatt ervervsevne som følge av sykdom, ulykke eller medfødt skade. Tidligere ble begrepet invaliditet mest brukt om personer som var livsvarig arbeidsudyktige pga. ulykkesskader eller medfødte skader. Uførhetsbegrepet har fått stor både sosial- og helsefaglig og økonomisk betydning i offentlig trygd og privat forsikring, men defineres og praktiseres forskjellig i forskjellige ordninger. Reglene er fastsatt dels i forsikringsvilkår, dels i lover og forskrifter.

 

Dette blir avgjort i prosentsatser, du kan være alt i fra 1 - 100% ufør, viss du er 100% ufør er du regnet av nav som ikke i stand til å arbeide.

 

MEN, det finnes fortsatt folk som er 100% ufør som ØNSKER å jobbe og derfor HAR en jobb, men dette ønsker du ikke skal være mulig? Ønsker du å ta fra dem den gleden det er å kunne gå på en jobb?

Endret 14. mai 2013 av Priim

[Notelitten]

Så du gjør antakelsen at det er umulig å NAVe, på det grunnlag at man faktisk må være invalid for å gjøre det?

[1245112654122755325882462]

Så du gjør antakelsen at det er umulig å NAVe, på det grunnlag at man faktisk må være invalid for å gjøre det?

 

Viss man NAVER er man ikke nødvendigvis Ufør.....

[jonlem]

Hvorfor må alle frivillig hjelpe til? - De fleste hjelper allerde til i dag. - Tror du at dersom vi hadde hatt et liberalistisk styre, ville folk sluttet å gi penger til veldedighet?

 

Bra at du forstår hvordan frivillige organisasjoner vil fungere som et mer kontrollerende organ.

Nei, men jeg ser for meg at om du vil ha alle som idag får feks uførepensjon og liknende ytelser fra staten over til å få hjelp av frivillige organisasjoner (eller?) vil veldig mange flere enn i dag være nødt til å bidra til frivilligheten. Teoretisk mulig, men ikke særlig sannsynlig, i alle fall ikke slik samfunnet vårt er skrudd sammen per i dag. Vi er enkelt og greit fryktelig egoistisk anlagte, det er noe du må ta med i beregningene dine - enten at det blir vanskelig, eller at du må endre holdningene til folk.

Endret 14. mai 2013 av jonlem

[Notelitten]

MEN, det finnes fortsatt folk som er 100% ufør som ØNSKER å jobbe og derfor HAR en jobb, men dette ønsker du ikke skal være mulig? Ønsker du å ta fra dem den gleden det er å kunne gå på en jobb?

De som er 100% ufør skal ikke nektes å jobbe så lenge en arbeidsgiver ser behov for dem.

 

Viss man NAVER er man ikke nødvendigvis Ufør.....

som regel.

[1245112654122755325882462]

De som er 100% ufør skal ikke nektes å jobbe så lenge en arbeidsgiver ser behov for dem.

 

 

som regel.

 

Nei, det er forholdsvis vanskelig å bli varig ufør, mange som burde ha vært det sliter faktisk med å bli det.

 

Det du prater om er AAP.

[Notelitten]

Nei, men jeg ser for meg at om du vil ha alle som idag får feks uførepensjon og liknende ytelser fra staten over til å få hjelp av frivillige organisasjoner vil veldig mange flere enn i dag være nødt til å bidra til frivilligheten. Teoretisk mulig, men ikke særlig sannsynlig, i alle fall ikke slik samfunnet vårt er skrudd sammen per i dag.

 

Kanskje mulig det, jeg tror jeg hadde bidratt mer enn i dag, dersom uføre i mitt eget land fikk pengene. Og ikke hvem som helst staten skulle finne på å gi pengene til.

 

Jeg tror samfunnet vårt er skrudd sammen slik, så kan du få tro det motsatte.

[Admiral1]

Foreslår en iq test eller 10 sekunders tvungen tenke pause før post blir lagret.

 

Ordet nave kommer fra tankegangen ved å bevist ikke søke jobb fordi man får penger gratis fra staten. Dette er den eneste måten å få penger fra Nav fra som ikke er legitim. Alle andre stønader er rettferdige

[1245112654122755325882462]

Foreslår en iq test eller 10 sekunders tvungen tenke pause før post blir lagret.

 

Ordet nave kommer fra tankegangen ved å bevist ikke søke jobb fordi man får penger gratis fra staten. Dette er den eneste måten å få penger fra Nav fra som ikke er legitim. Alle andre stønader er rettferdige

 

Som allerede nevnt, AAP.

[Kakofoni]

Notteliten. Du baserer ideen din på at mennesket er villig til å donere nok penger til veldedige organisasjoner for at uføre får støtte. Jeg går ut fra at du også mener at hvis folket ikke er villig til å gi til veldedighet, så har ikke de svakeste rett til å få støtte, og da kan de vel like gjerne sulte i hjel, eller om de er heldige, være en byrde for familien sin. For det første tror jeg det er naivt å anta at folk automatisk vil gi en stor andel av sine penger for å bidra marginalt til fellesskapet. Det ligger virkelig ingen automatikk i dette. For det andre synes jeg holdningen er kynisk, fordi jeg mener et menneske med dårlige forutsetninger skal ha rett til å få nok støtte til å kunne leve et verdig liv, og dette skal gå på bekostning av mennesker med gode forutsetninger. Det trenger ikke bety total likhet, men det kreves et minimum etter min mening.

[Notelitten]

Nei, det er forholdsvis vanskelig å bli varig ufør, mange som burde ha vært det sliter faktisk med å bli det.

Man kan jo spørre seg hvorfor den største uføregrunnen innen 2020 er Depresjon, en uførhet leger ikke kan bevise?

[1245112654122755325882462]

Notteliten. Du baserer ideen din på at mennesket er villig til å donere nok penger til veldedige organisasjoner for at uføre får støtte. Jeg går ut fra at du også mener at hvis folket ikke er villig til å gi til veldedighet, så har ikke de svakeste rett til å få støtte, og da kan de vel like gjerne sulte i hjel, eller om de er heldige, være en byrde for familien sin. For det første tror jeg det er naivt å anta at folk automatisk vil gi en stor andel av sine penger for å bidra marginalt til fellesskapet. Det ligger virkelig ingen automatikk i dette. For det andre synes jeg holdningen er kynisk, fordi jeg mener et menneske med dårlige forutsetninger skal ha rett til å få nok støtte til å kunne leve et verdig liv, og dette skal gå på bekostning av mennesker med gode forutsetninger. Det trenger ikke bety total likhet, men det kreves et minimum etter min mening.

 

Det er bare folk som tror dem aldri kan bli ufør som tenker sånn.

 

Man kan jo spørre seg hvorfor den største uføregrunnen innen 2020 er Depresjon, en uførhet leger ikke kan bevise?

 

Uførhet har ingenting med leger å gjøre, det er NAV som avgir statusen som ufør.

 

Get your facts straight, at det er den største begrunnelsen er veldig irrelevant, for det uførepensjon er ikke det største problemet i trygdekassen.

 

Er mann ufør er mann det av en grunn, er du på AAP kan det være at du faktisk ikke gidder å jobbe

 

AAP.

Endret 14. mai 2013 av Priim

[Kakofoni]

Man kan jo spørre seg hvorfor den største uføregrunnen innen 2020 er Depresjon, en uførhet leger ikke kan bevise?

Depresjon er en funksjonsnedsettende sykdom, og noen ganger i svært sterk forstand. Dessuten skal deprimerte få hjelp til å få jobb. Det at du sier noe slikt vitner om ignoranse. Bare fordi du ikke forstår en sykdom trenger det ikke å være en illegitim grunn til å bli uføretrygdet.

 

Det er bare folk som tror dem aldri kan bli ufør som tenker sånn.

Som tenker hvordan, mener du?

[Admiral1]

Som allerede nevnt, AAP.

På ingen måte! aap og "naving" har sammenheng men er ikke det samme.

Man kan ha god grunn til å få aap, det er derimot ingen gode grunnlag for å "nave" .