Sigma 18-250mm DC Macro OS HSM Canon

[Karroh98]

Hei!

 

Jeg har tenkt til å kjøpe ett nytt objektiv til mitt Canon EOS 550d og har funnet ett jeg liker godt, nemlig Sigma 18-250mm DC Macro OS HSM Canon. LINK: http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Superzoom/Sigma-18-250mm-DC-Macro-OS-HSM-Canon-Telezoom-med-makrofunksjon-130085-p0000154089.aspx

 

Jeg kan ikke så veldig mye om objektiv, annet enn at jeg vet at dette er et objektiv jeg kan bruke til å ta bilde av ting som både er nærme og langt unna.. Derfor spør jeg, vil dere anbefale dette objektivet? Jeg er ikke villig til å gi flere tusen for ett objektiv, og synes dette ligger godt ved prisgrensa. Hva kan dere si om dette objektivet som jeg ikke har forstått? Setter STOR pris på svar!!

 

Og ett siste spørsmål (se på bildet og der jeg har ringet rundt):

 

Jeg må jo ha Canon typen, men her står det at det er "APS-C"? Og "For APS-C kamerasystem er det 28-400mm" ?? Hva betyr det? Kjøper jeg da ett 18-250mm eller 28-400mm?

 

TUSEN TAKK FOR SVAR!

[Trondster]

Det er en 18-250, som vil fungere som enhver 18-250 på ditt kamera. Ignorer de andre tallene - det er for å vise hvilke brennvidder du skulle hatt på et kamera med større sensor på størrelse med en "gammeldags" filmrute, hvis du ville hatt samme utsnitt. Bare ignorer disse tallene.

 

Sigmaen er "grei" - en superzoom som denne gir enorm fleksibilitet i ett enkelt objektiv, men gir dårligere bildekvalitet enn objektiver med mindre zoomomfang. Men igjen - skal du ikke printe bildene veldig stort vil det fungere helt flott.

 

Anbefalt er Tamron 18-270 VC eller Canon EF-S 18-200 IS, men de er også dyrere igjen.

 

En Canon EF-S 55-250 IS vil gi mer bildekvalitet for pengene, men så skal du bytte til 18-55'en din for å få vidvinkel - så den er ikke så fleksibel.

[Karroh98]

Det er en 18-250, som vil fungere som enhver 18-250 på ditt kamera. Ignorer de andre tallene - det er for å vise hvilke brennvidder du skulle hatt på et kamera med større sensor på størrelse med en "gammeldags" filmrute, hvis du ville hatt samme utsnitt. Bare ignorer disse tallene.

 

Sigmaen er "grei" - en superzoom som denne gir enorm fleksibilitet i ett enkelt objektiv, men gir dårligere bildekvalitet enn objektiver med mindre zoomomfang. Men igjen - skal du ikke printe bildene veldig stort vil det fungere helt flott.

 

Anbefalt er Tamron 18-270 VC eller Canon EF-S 18-200 IS, men de er også dyrere igjen.

 

En Canon EF-S 55-250 IS vil gi mer bildekvalitet for pengene, men så skal du bytte til 18-55'en din for å få vidvinkel - så den er ikke så fleksibel.

 

Tusen takk for svar! Har kikket litt på de objektivene du anbefalte, og selv om de virket helt supre, blir det nok for dyrt..

 

Så en f.eks 70-250mm vil gi bedre kvalitet på bildene, siden denne er "kortere"? Har en Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III fra før, men har hørt at denne skal være svært dårlig. Selv synes jeg den har fungert helt greit som "førstegangs" objektiv, men jeg kjenner nå etter hvert at jeg ønsker bedre kvalitet på bildene.

 

Så mitt hovedkrav på nytt objektiv, er at det skal være en del bedre enn mitt "gamle"! :-)

[Trondster]

Hvis du vil ha bedre kvalitet på bildene, så kjøp noe annet enn et objektiv som Sigma 18-250. Den har enorm fleksibilitet, men bildekvaliteten er heller laber. Du vil neppe se at Sigmaen er noe særlig bedre enn 75-300'en din (som forøvrig heller ikke akkurat er i stjerneklasse).

 

Vil du ha fleksibilitet, bildekvalitet eller lav pris? Velg to av de tre.

 

Skal du ha tele med bedre bildekvalitet, kikk på:

EF-S 55-250 IS (marginalt bedre)

Tamron 70-300 VC (mye for pengene)

EF 70-200/4L (meget god)

EF 70-300 IS (mye for pengene)

 

Men - hva har du av optikk i dag, og hva savner du med den optikken?

[Nautica]

Som jeg nevnte i en annen post du har besvart i, tror du kommer best ut av dette ved og kjøpe en Canon 70-200 f/4, disse objektivene er kraftig bygget og tåler endel juling så det er ingen fare med og kjøpe en av disse brukt.

Endret 13. mai 2013 av Nautica

[KristianJV]

EF 70-200/4L (meget god)

 

Ville strukket meg så langt og heller skrevet (best) av de på den listen.

 

La merke til at det blir tatt mye bilder i ridehaller(i en annen tråd der trådstarter har skrevet), da denne har fast blender over hele zoomområdet, er dette klart en vinner etter min mening. De siste 100mm vil man mot noen objektiver som går opp til 300mm vinne igjen når man ser hvor sylskarp en Canon 70-200 f4L er, som gjør at man kan beskjære en del uten at bildekvaliteten blir dramatisk dårligere.

 

Og prisen da.. sist jeg sjekket var den ned mot 4300,- hos både JP og Fotovideo. Og handler man brukt, får man den jo enda billigere...

Endret 13. mai 2013 av KristianJV

[Karroh98]

Virker som EF 70-200 f/4 er midt i blinken for meg! :-) Høres ut som et bra objektiv til mitt bruk. Trenger ett som tåler litt og tar bra actionbilder både ute og inne. Men det er viktigst ute.

 

Jeg har ingen problemer med å betale prisen. Jeg har konfirmasjon til helgen og får vel noen tusen der. Spørsmålet er heller hvor mye jeg ønsker å bruke på ett objektiv. Men jeg vil heller bruke en tusenlapp mer på ett BRA objektiv enn å sitte igjen med ett som kanskje ikke var som jeg trodde..

 

Tusen takk for hjelpen dere! :-) Og uansett hva det blir, skal jeg kjøpe med solblender..

[Trondster]

Ingen fare - det følger med på L-optikk som det der (Canons beste optikk).

 

Vurder også brukt - et objektiv holder seg godt, og det er mye å spare - kikk på foto.no's bruktmarked. Aller best hvis du får tak i en EF 70-200/4L IS - bildestabilisering er kjekt, og den er enda litt skarpere - men så er den da også mye dyrere. Kun hvis du får et billig brukt eksemplar.

Endret 13. mai 2013 av Trondster

[Karroh98]

Men - hva har du av optikk i dag, og hva savner du med den optikken?

 

Jeg kjøpte 550d med to objektiv på salg i fjor høst. Jeg kunne absolutt ingenting om speilreflekskameraer da, men jeg likte å fotografere. Når jeg så at det fulgte med to linser, MÅTTE jeg bare kjøpe det. Og jeg angrer ikke, for kamerahuset er (i følge meg) utrolig bra og passer fint i hendene mine. Objektivene ble mest brukt i starten, men når jeg gang på gang fikk dårlige bilder, synes jeg det ble kjedelig en stund. Nå har jeg bestemt meg for å kjøpe ett nytt og BRA objektiv slik at jeg får litt flere muligheter. Når jeg har fått det nye objektivet, har jeg planer om å prøve å selge de to "gamle".. Hva de er verdt, aner jeg ikke, men det finner jeg vel ut.

 

Det var vel derfor jeg ønsket en 18-250mm, for da har jeg på en måte en kort og en lang i ETT objektiv. Men da beholder jeg vel 18-55mm min, og selger 75-300mm ;-)

 

Optikk.. Beklager, men jeg har ennå ikke lært meg "sånne ord". Men det jeg ønsker i ett objektiv, er at det skal gi GOD bildekvalitet, skarpe bilder, få med alle fargene (har opplevd at mine bilder blir veldig gråe, som om objektivene ikke fanger opp fargene så godt). Fokusere bra :-)

 

 

 

 

[Karroh98]

Ingen fare - det følger med på L-optikk som det der (Canons beste optikk).

 

Vurder også brukt - et objektiv holder seg godt, og det er mye å spare - kikk på foto.no's bruktmarked. Aller best hvis du får tak i en EF 70-200/4L IS - bildestabilisering er kjekt, og den er enda litt skarpere - men så er den da også mye dyrere. Kun hvis du får et billig brukt eksemplar.

 

Skal sjekke bruktmarkedet nå med en gang! Føler meg veldig dum nå, men hva er det IS hjelper for? Har hørt litt forskjellig: At bildene blir skarpe selv om msn ikke holder kamera i ro, kvaliteten blir bedre, osv. :-)..

[Karroh98]

Er det en som denne?

[Trondster]

Er det en som denne?

En sånn en, ja. Veldig, veldig god. Men - den koster.

 

IS er Image Stabilization - at den stabiliserer bildet mens du holder objektivet, så du får skarpere bilder med lenger lukkertid. Hvis problemet er uskarpe bilder fordi motivet beveger seg hjelper det ikke, men hvis problemet er uskarpe bilder fordi du ikke holder objektivet stille nok, så er det gull.

[Karroh98]

 

En sånn en, ja. Veldig, veldig god. Men - den koster.

 

IS er Image Stabilization - at den stabiliserer bildet mens du holder objektivet, så du får skarpere bilder med lenger lukkertid. Hvis problemet er uskarpe bilder fordi motivet beveger seg hjelper det ikke, men hvis problemet er uskarpe bilder fordi du ikke holder objektivet stille nok, så er det gull.

 

Tusen, tusen takk for god hjelp! :-) Skal være på utkikk etter den med bildestsbilisering :-) Og finner jeg den ikke til en litt greiere pris, blir det nok den uten!

[Nautica]

Har en misstanke til at du handlet kamera/objektiver hos komplett eller mpx siden de to hadde et tilbud i fjor sommer med disse to objektivene, aberet var at det to objektivene er erstattet med tilsvarende nye som er betydelig bedre, så disse eldre og årlige objektivene fikk nok komplett/mpx så og si gratis.

 

Fordelen med et kamera med utskiftbare objektiver er at man kan handle spesifikke objektiver til spesifikk fotografering. til action er nok Canon 70-200 f/4 den beste i forholdt til prisen, du vil se at bildene får varmere farger og betydelig skarpere.

Ved et senere tildspunkt kan du vurdere og bytte ut 18-55 med en Tamron 17-50 f/2.8 VC et meget godt objektiv i forholdt til prisen, eller det tilsvarende objektivet uten VC "stabilisering" noe rimeligere og litt skarpere.

[Kristallo]

Jeg kjøpte 550d med to objektiv på salg i fjor høst. Jeg kunne absolutt ingenting om speilreflekskameraer da, men jeg likte å fotografere. Når jeg så at det fulgte med to linser, MÅTTE jeg bare kjøpe det. Og jeg angrer ikke, for kamerahuset er (i følge meg) utrolig bra og passer fint i hendene mine. Objektivene ble mest brukt i starten, men når jeg gang på gang fikk dårlige bilder, synes jeg det ble kjedelig en stund. Nå har jeg bestemt meg for å kjøpe ett nytt og BRA objektiv slik at jeg får litt flere muligheter. Når jeg har fått det nye objektivet, har jeg planer om å prøve å selge de to "gamle".. Hva de er verdt, aner jeg ikke, men det finner jeg vel ut.

 

Det var vel derfor jeg ønsket en 18-250mm, for da har jeg på en måte en kort og en lang i ETT objektiv. Men da beholder jeg vel 18-55mm min, og selger 75-300mm ;-)

 

Optikk.. Beklager, men jeg har ennå ikke lært meg "sånne ord". Men det jeg ønsker i ett objektiv, er at det skal gi GOD bildekvalitet, skarpe bilder, få med alle fargene (har opplevd at mine bilder blir veldig gråe, som om objektivene ikke fanger opp fargene så godt). Fokusere bra :-)

Det kan være en ide å legge ut noen bilder du ikke er fornøyd med, da er det alltid noen som kan forklare hva problemet er.

[Karroh98]

Har en misstanke til at du handlet kamera/objektiver hos komplett eller mpx siden de to hadde et tilbud i fjor sommer med disse to objektivene, aberet var at det to objektivene er erstattet med tilsvarende nye som er betydelig bedre, så disse eldre og årlige objektivene fikk nok komplett/mpx så og si gratis.

 

Fordelen med et kamera med utskiftbare objektiver er at man kan handle spesifikke objektiver til spesifikk fotografering. til action er nok Canon 70-200 f/4 den beste i forholdt til prisen, du vil se at bildene får varmere farger og betydelig skarpere.

Ved et senere tildspunkt kan du vurdere og bytte ut 18-55 med en Tamron 17-50 f/2.8 VC et meget godt objektiv i forholdt til prisen, eller det tilsvarende objektivet uten VC "stabilisering" noe rimeligere og litt skarpere.

 

Det stemmer, bestilte det fra komplett.no tidlig på høsten.

 

Takk for tips, skal se nærmere på disse objektivene litt senere, vi får starte med dette 70-200 fra canon og se Tipper jeg blir fornøyd!

[Karroh98]

Det kan være en ide å legge ut noen bilder du ikke er fornøyd med, da er det alltid noen som kan forklare hva problemet er.

 

Dette er vel det eneste jeg finner på ipaden, og ikke har jeg lagt ut noen uredigerte, dårlige bilder på nett heller.. Her var det objektivet som ikke ville fokusere, ennå jeg holdt det rolig og "siktet" som jeg alltid gjør..

[flageborg]

Her var det objektivet som ikke ville fokusere, ennå jeg holdt det rolig og "siktet" som jeg alltid gjør..

 

"teknisk fnatt" skjer av og til...som her med soloppgang i Chicago...og fulgte samme prosedyre som deg. Skjer kanskje en gang i halvåret...kun med ett bilde.

 

Endret 14. mai 2013 av flageborg

[Kristallo]

Eksponeringsinformasjonen mangler og oppløsninngen er veldig dårlig men det ser ut som en solid fokusbom. Som oftest så nekter kameraet å ta bilde når fokusen er så dårlig så det er nesten som man kan mistenke at kameraet har vært stilt på kontinuerlig fokus eller en annen instilling som gjør at man kan ta bilder selv om motivet ikke er i fokus.