Har det politiske språket blitt mer tåkete og ufarlig?

[Gjest Slettet+9871234]

Hva mener du?

 

Bakgrunn. Diskusjonen på dagsnytt 18.00 nå straks.

 

Dette i følge Per Fugelli, som fikk årets fritt ord pris.

Endret 13. mai 2013 av Slettet+9871234

[Notelitten]

Jeg skylder på politisk korrekthet.

[herzeleid]

Sitter og hører på Fuggeli nå og må vell si at selv om jeg er enig i en del av hva han sier rundt tåkeprat synes jeg han igjen bommer veldig når han prøver å få dette til å være en særskilt greie for Høyre. For min del virker det som noe politikere generelt driver med.

 

Ellers så stusser jeg litt på at han først bruker energi på å skjelle ut de som snakker nedsettende om romfolk og går så langt som å si at han mener de burde fengsles, før han etterpå kritiserer den norske "apatien" og kommer med oppfordringen fra sitatet "bli sint!".

[Gjest Slettet+9871234]

Deltakere:

1. Per Fugelli
   
2. Anders Heger. Forlagsredaktør Cappelen.
   

 

Hovedpunkter:

1. Frihet er viktig for Fugelli.
   
2. Det frie ord er i fare. Designer ordet er i vinden.
   
3. Eksempel: Høyres landsmøte og Erna Solberg der alt pakkes inn i bomull og tåke.
   
4. Heger: Dette gjelder ikke spesielt Høyre, men alle partier.
   
5. Nesten alle sier det samme. Budskapet koker ned til:: Velg meg. Alt er ufarligjort og er designet av en ansatt i partiet.
   
6. Fugelli Ord og demokrati henger sammen.
   
7. Han nevner at ingen står opp mot trakasseringen av for eksempel Romfolket som kalles brune snegler.
   
8. Sto politisk leder nummer en opp mot denne trakasseringen?
   
9. Noen snakker om deportering og landsforvisning om man stjeler et brød på Rema.
   
10. Dette er diskriminering og grenser til rasisme.
    
11. Jæger: Man sier ikke noe fordi man er redd for konsekvensene. Det handler bare om å bli valgt og ikke om å styre landet.
    
12. Politikk er ikke alvorlig i dette landet.
    
13. Norge er et land der man sitter og fordler goder.
    
14. Fugelli. Det brer seg en slags apati i befolkningen når alt pakkes inn i bomull.
    
15. Bli sint sier han og viser til en bok skrevet av en Fransk 94 år forfatter.
    
16. Der er en form for uærlig spill som bringer politikere i vanry.
    

[Gjest Slettet+9871234]

Innslaget kommer her

 

http://tv.nrk.no/ser...1313/13-05-2013

 

ca 18.46.

 

Glemte dette:

 

Det lønner seg også å pakke alt inn i bomull å være uklar og tåkete. Man blit valgt på det.

Endret 13. mai 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Kommer også på aktuelt NrK 2 kl 20.15 i kveld

 

Se for øvrig. "Døden skal vi danse"? NrK 1 20.15 i morgen:

 

 

Døden, skal vi danse? med Per Fugelli

 

Emner: Dokumentar og fakta, dokumentar, per fuggeli, kreftsyk, døden, livet

 

No. dokumentar. Hva kommer det av at vi i det moderne Norge gjemmer døden så omhyggelig bort og omringer den med taushet og tabu? Per Fugelli som blir tildelt Fritt Ords Pris for 2013 i dag, tenker rått og åpent om livet og døden i lys av sin egen kreftsykdom. Han vil hente døden ut av fengselet for forbudte ord. Jæren, Værøy, Røst og Grønland i Oslo danner rammene om en poetisk og tankevekkende film om det å skulle forlate livet.

 

 

 

 

Bok med samme tittel: Døden, skal vi danse?

[Gjest Slettet+9871234]

Se også:

 

Den norske klagemuren

[Gjest Slettet+9871234]

Snakker nå om romfolket på NrK 2's aktuelt.

 

Ting begynner å ligne på det vi så i mellomkrigstiden.

 

Vi stigmantiserer et helt folk som skal nektes adgang til riket. Det kalles jødeparagrafen. Vi må aldri begynne å operere med et fiendebilde av et helt folk å kalle dem parasitter og brunsnegler.

 

Det er en så stygg diskriminiering fra politikere som ikke kan kalles annet enn grov rasisme.

 

Relaterte tråder:

 

Rød ungdom vil sove ute i Oslo for å solidarisere seg med uteliggere og tiggere.

 

Hva skal vi gjøre for tiggerne?

 

Høyrevridningen i norsk politikk hvor rødt er blitt til lyseblått.

 

Alle tre svært populære tråder.

[Danek]

Politikken er blitt mindre tilspisset, det er det ingen tvil om. Hovedpunktet for det er nok som Nota påpeker, politisk korrektet. Men det er ikke hele bildet. Hvis vi ser tilbake de tre siste årene, ser på hva nasjonen har gått gjennom, da er det naturlig at retorikken på både venstre og høyre kanten er blitt jekket ned ett par hakk.

 

Breiviks attentat den 22. juli kom som lyn fra klar himmel. Hvem hadde trodd at det i fredelige Norge kunne oppfostres slike politiske utskudd? Det ble med ett klart at det vi i god tro diskuterer som god debatt, hvor politikerene som grådige ulver skal overgå hver andre med krassere og krassere retorikk, at det som for et vanlig menneske oppfattes som øyeblikkets hete. At det her fantes noen på den andre enden som skulle tilegne seg disse små, uansvarlige øyeblikkene på en måte ingen kunne ha forestilt seg. Ingen var forberedt på det. Og derfor synes jeg det er viktig å både minnes og hedre de døde.

 

La ikke de falne dø forgjeves. Ta heller lærdom og debatter med et respektabelt språk.

[Gjest Slettet+9871234]

Bra svar.

[del_diablo]

Ta heller lærdom og debatter med et respektabelt språk.

 

Respektabelt språk, eller kun å prate om problemet? Dilemmaet forsvinner ikke bare av et retorisk tilbakefall for en større politisk katastrofe, da politikerne kun vil fortsette som før: Kun med nye ord. Er det virkelig greit?

[Spenol]

Forskeren Steven Pinker har et meget bra foredrag om hvorfor politikere snakker som de gjør, og hvorfor retorikken deres blir stadig mer tåkete: http://www.dailymoti...ws#.UZFJqMpsK72

 

 

Min egen teori er at PR-konsulenter benyttes i mye større grad enn før av politiske partier, samt at PR-vitenskapen stadig finner ut mer om hvordan mennesker oppfatter og reagerer på kommunikasjon. Språket som norske politikere bruker bærer sterkt preg av at de har blitt opplært (eller "coachet", som det heter i PR-terminologien) til å ordlegge seg på en bestemt måte.

Endret 13. mai 2013 av Spenol

[aagmed]

Forskeren Steven Pinker har et meget bra foredrag om hvorfor politikere snakker som de gjør, og hvorfor retorikken deres blir stadig mer tåkete: http://www.dailymoti...ws#.UZFJqMpsK72

 

Spennende link! Nå var jo ikke dette hele foredraget, så han nevner det sikkert før eller etter, men det er jo når man ser det han sier her i sammenheng med såkalt confirmation bias at det virkelig er logisk.

[Danek]

Respektabelt språk, eller kun å prate om problemet? Dilemmaet forsvinner ikke bare av et retorisk tilbakefall for en større politisk katastrofe, da politikerne kun vil fortsette som før: Kun med nye ord. Er det virkelig greit?

 

Politikk har eksistert i uminnelige tider og det vil det nok gjøre til det siste mennesket vandrer kloden. Så lenge det følger de nødvendige politiske endringer er det greit for min del.

[Admiral1]

Språket som norske politikere bruker bærer sterkt preg av at de har blitt opplært (eller "coachet", som det heter i PR-terminologien) til å ordlegge seg på en bestemt måte.

Helt enig i at det meste vi hører fra tinget høres coachet ut. Alle utalelser bærer preg av ønske om gjennvalg og ønsket mulighet for å kunne bortforklare utalelsen hvis den ikke falt i smak blandt folket.

 

Ønsker meg en handlekraftig politiker som sier "iløpet av året som kommer skal jeg [insert promblem + fix] " også blir det gjort og gjerne feiret etterpå. Men det er vel det samme som å ønske verdensfred og utrydding av fattigdom

[del_diablo]

Politikk har eksistert i uminnelige tider og det vil det nok gjøre til det siste mennesket vandrer kloden. Så lenge det følger de nødvendige politiske endringer er det greit for min del.

 

At politikken er noe som følge menneskehetens samfunn er en ting, men at vi ser at våre politikere blir trent opp til å unngå å si ting ved å bruke veldig store omveier er noe helt annet.

[Gjest Slettet+9871234]

Min egen teori er at PR-konsulenter benyttes i mye større grad enn før av politiske partier, samt at PR-vitenskapen stadig finner ut mer om hvordan mennesker oppfatter og reagerer på kommunikasjon. Språket som norske politikere bruker bærer sterkt preg av at de har blitt opplært (eller "coachet", som det heter i PR-terminologien) til å ordlegge seg på en bestemt måte.

 

Både Fugelli og Anders Heger mete at politikere blir "coachet".

[Danek]

At politikken er noe som følge menneskehetens samfunn er en ting, men at vi ser at våre politikere blir trent opp til å unngå å si ting ved å bruke veldig store omveier er noe helt annet.

 

På hvilken måte da?

[del_diablo]

På hvilken måte er et dumt spørsmål. "Det er uheldig" "På grunn av budsjettkutt har vi forandret på politiske stratergi", og mange andre finer fraser. "Vi skal", "Vi skal" er også er veldig fin klassiker. Landets noe dårlige aviser skriver også artikkler om det: http://www.dagsavisen.no/nye-inntrykk/roversprak-for-herskerklassen/

Orwell har også skrevet mye fint om fenomenet, selv om det er ikke dette han er kjent for, beklageligvis. Ibsen har vel aldri skrevet om det direkte, kun indirekte.

F.eks man sier "bedre X", i stede for "Vi gjør ingenting med X, det er greit nok".

[Gjest Slettet+9871234]

Takk for interessante innspill alle som har svart.

 

Jeg ser frem til dagens program med Fugelli. Ingen kan beskylde ham for å pakke sine utsagn inn i bomull.

Endret 14. mai 2013 av Slettet+9871234