Personlighetsforstyrret samboer i kollektiv

[NgZ]

Men dette tilfellet faller jo også inn under nettopp det siterte fra forarbeidene - forutsatt at det var et vilkår. Og jeg kan ærlig talt vanskelig se for meg at dette skulle ha vært frivillig. Det er i såfall første gang jeg har hørt om noen som innbetaler valgfritt depositum.

 

Jeg mener "kan alltid" kan tolkes dithen at det kan kreves utbetalt uavhengig av hva slags innvendinger utleier mener å kunne reise (som f.eks. erstatning for ødelagte eiendeler eller andre motkrav). I mitt hode gir det best mening, fordi utleieren i motsatt fall vil ha skaffet seg sikring med det ulovlige depositumet, som er ut til å være en stor del av det paragrafen ønsker å forhindre. Men jeg har ikke sett noe på forarbeidene om hvordan den er ment brukt sånn sett, og det kan selvfølgelig også være at den bare er ment å slå fast at det kan kreves når som hels i tid - f.eks. før utfllytting.

Endret 16. mai 2013 av NgZ

[krikkert]

Tatt på ordet forbyr også husleieloven pgf 3-7 motregning fra utleier, men det er ikke slik domstolene praktiserer det...

[NgZ]

Disse domstolene. Huff. Men da er jo den saken grei. Så med andre ord bør trådstarter snarest sende et skriftlig erstatningskrav så han kan dokumentere kravet best mulig i etterkant når tiden for motregning kommer?