Mennesker på Venus kan ikke motbevises

[Kvinne]

Jeg hadde en diskusjon med et nært familiemedlem her om dagen. Han mente at det ikke kan motbevises at det bor mennesker inne i planeten Venus, og at det derfor er sannsynlig. Han mente også at evolusjonsteorien er en tro, på lik linje med religion.

 

Det har nå gått flere dager, og diskusjonen plager meg fortsatt. Mannen er tilsynelatende normal, men har vært litt alternativ i tankegangen. Men at det er så dårlig stilt som dette, det hadde jeg ikke trodd. Hadde det enda vært at han trodde på liv inne i Venus, til og med intelligent liv kunne jeg gått med på(for diskusjons skyld), men mennesker?? De kan visst også reise mellom Venus og Jorda, ifølge han. Det plager meg også at noen i så nær familie har så ekstrem tankegang. Det er nesten så han burde vært tvangsinnlagt for hallusinasjoner.

 

Det får meg også til å tenke. Hvor vanlig er det at folk går rundt og tror på slikt?

[LiamH]

Dette er hele essensen av hva ateister blir sprø av og det vil ingen ende ta. For å

gjøre en lang historie kort, og det kan du fortelle denne karen:

 

Det er ikke du som skal motbevise det han påstår, det er han som skal bevise sin påstand. Bevisbyrden ligger hos den som kommer med påstanden!

 

Utover dette, er ikke en slik tankegang spesielt vanlig, men nå er jo religion generelt definert som helt normalt, så det sier vel sitt om hvor standarden ligger på denne planeten...

Endret 12. mai 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Er ts helt sikker på at ikke dette familiemedlemmet bare kødder litt for å se om noen biter på?

[Dr. Brodsky]

At en ikke kan bevise at det ikke finnes mennesker på Venus er ikke det samme som at det er sannsynlig med mennesker på Venus.

 

Om han mener evolusjonsteorien bare en en tro, så må vel det gå for andre vitenskapelige teorier også. Be han klatre opp i et tre mens du står på bakken med motorsag, så får du se om han tror på gravitasjon...

[BirgerCaC]

Enig med han over her...

[Kvinne]

Er ts helt sikker på at ikke dette familiemedlemmet bare kødder litt for å se om noen biter på?

 

Jeg er helt sikker på det. Han var dønn seriøs, og hadde til og med "argumenter" for hvorfor det var sånn.

[Dellers]

Dette familiemedlemmet er vel det nærmeste man kommer bevis på at troll er i slekt med mennesker... Definitivt et troll!

[Thorsen]

Overflatetemperatur: 462°C

Atmosfæreinnhold:

~96.5% carbon dioxide

~3.5% nitrogen

0.015% sulfur dioxide

0.007% argon

0.002% water vapor

 

 

Virker som en behagelig planet.

[Notelitten]

Han står fritt til å tro at det er mennesker på Venus, nå har du selvfølgelig komme til feil forum for å diskutere dette, med mindre du ønsker overveldende input fra den største religionen vi i dag har; vitenskapen.

 

Dersom han tror at det er mennesker på Venus, har han ikke nødvendigvis noen bevisbyrde, han står fritt til å tro nøyaktig hva han vil, selv om svært få andre er enig med hans tro.

 

Du kan eventuelt diskutere med han, men du burde spørre deg selv om du har rett til å fortelle han hva han skal eller ikke skal tro på. Det finnes fremdeles mennesker som tror jorden er flat, og så lenge de ikke prakker denne troen på deg, eller tvinger deg til å innrette deg etter deres tro, har du vel ikke problemer med det?

 

Det sagt, hvorfor skal du prakke din tro på han? - Hvilket grunnlag skulle du hatt for å tvangsinnlegge han? Tvinger han deg til å gå med aluminiums-hatt?

[Kvinne]

Han står fritt til å tro at det er mennesker på Venus, nå har du selvfølgelig komme til feil forum for å diskutere dette, med mindre du ønsker overveldende input fra den største religionen vi i dag har; vitenskapen.

 

Dersom han tror at det er mennesker på Venus, har han ikke nødvendigvis noen bevisbyrde, han står fritt til å tro nøyaktig hva han vil, selv om svært få andre er enig med hans tro.

 

Du kan eventuelt diskutere med han, men du burde spørre deg selv om du har rett til å fortelle han hva han skal eller ikke skal tro på. Det finnes fremdeles mennesker som tror jorden er flat, og så lenge de ikke prakker denne troen på deg, eller tvinger deg til å innrette deg etter deres tro, har du vel ikke problemer med det?

 

Det sagt, hvorfor skal du prakke din tro på han? - Hvilket grunnlag skulle du hatt for å tvangsinnlegge han? Tvinger han deg til å gå med aluminiums-hatt?

 

Her treffer du litt av det som jeg tror plager meg, og som gjør at jeg ikke klarer å legge diskusjonen bak meg. Du har helt rett. Jeg har ingen rett til å prakke min tro på ham. Jeg må godta at han går rundt og tror at det finnes mennesker på Venus. Argh!!

[LiamH]

Her treffer du litt av det som jeg tror plager meg, og som gjør at jeg ikke klarer å legge diskusjonen bak meg. Du har helt rett. Jeg har ingen rett til å prakke min tro på ham. Jeg må godta at han går rundt og tror at det finnes mennesker på Venus. Argh!!

 

La meg se om jeg har forstått dette rett. En person påstår noe så umulig som at det lever mennesker på Venus. En planet som arten mennesker ikke kan overleve på, ene og alene pga miljøet på Venus.

 

Når du da ikke tror på denne påstanden som han kommer opp med, en påstand han ikke kan bevise på noen som helst måte, så pakker altså DU plutselig din tro på ham?!?

 

Hvordan er det mulig å snu dette til å bli så bakvendt?

 

Denne karen mener mye han ikke gjør rede for og han kommer med ekstreme meninger som krever ekstreme beviser. Han må gjerne tro at evolusjonsteorien og ateisme er en tro, men kan han gjøre rede for, med gyldige argumenter, hvorfor han tror og mener dette? Jeg kan gjøre rede for hvorfor disse IKKE er en tro.

 

Han kan mene og synes hva han vil om det meste, men det forandrer overhodet ikke at bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden. Det å påstå noe annet er fullstendig bak mål. Den biten av saken er krystall-klar.

 

Jeg får nok en gang linke til denne:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

 

Utover dette, så er det forferdelig frustrerende at overtro og svada ser ut til regjere på denne planeten. Man kan ikke annet enn å fortsette kampen mot en menneskehet som en vakker dag forhåpentligvis styres av fornuft og logikk, fremfor følelsesbehov og irrasjonelt svada.

Endret 12. mai 2013 av LiamH

[Spagettimonsteret]

Kan ikke annet enn å være enig i hva Liam sier.

Vi er helt nødt til å ty til rasjonalitet når det kommer til forklare hvordan virkeligheten fungerer.

Jeg ønsker også å legge til at selv om alternativ medisin gjengen, religiøse og konspiratorikere ( kult ord, fant på det sjøl) ofte sier at min mening har like mye verdi som din. Så stemmer selvfølgelig ikke det, det er en latterlig påstand som lukter pur desperasjon.

Når det kommer til fysikkens verden så har Ola fra bibelbelte sin mening like mye verdi som utdannelsen han sitter på. Økonom < Fysiker.

[Skatteflyktning]

Hvor vanlig er det at folk går rundt og tror på slikt?

Det ser ut som alle som har reist mellom Venus og Jorden tror fast på at der lever mennesker der.

[hean]

Hehe, hvis han virkelig tror på dette så burde det ikke plage deg... du bør synes synd på han!!

[Kvinne]

Kan ikke annet enn å være enig i hva Liam sier.

Vi er helt nødt til å ty til rasjonalitet når det kommer til forklare hvordan virkeligheten fungerer.

Jeg ønsker også å legge til at selv om alternativ medisin gjengen, religiøse og konspiratorikere ( kult ord, fant på det sjøl) ofte sier at min mening har like mye verdi som din. Så stemmer selvfølgelig ikke det, det er en latterlig påstand som lukter pur desperasjon.

Når det kommer til fysikkens verden så har Ola fra bibelbelte sin mening like mye verdi som utdannelsen han sitter på. Økonom < Fysiker.

 

Problemet er at det ser ikke alternativgjengen i det hele tatt. Jeg sa til han at jeg ikke kunne diskutere med argumenter som kommer fra hans virkelighetsoppfatning(som er helt absurd for meg). Da presterer han å si at "men hvilken virkelighetsoppfatning er den riktige?" Akkurat som om hans galskap skulle regnes på lik linje med vitenskap.

 

Desperasjon ja, der sa du det. Livet på jorden må ha vært så skuffende at det ville være en tragedie om det ikke fantes noe "mer".

[IceBlitz]

Mennesker som dette, med så ekstreme meninger, bidrar til å bremse utvikling og blomstring av menneskearten og våre samfunn.

 

Jeg mener det derfor er viktig å gjøre sitt, når man tydeligvis er den parten som har bena på jorda, for at så trangsynte mennesker skal bli med på utviklingen istedenfor å forbli hengende etter.

 

De som henger etter vil raskt finne andre mennesker som ligner og det oppstår grupper blandt mennesker. Grupper som har motstridende tro og meninger og dette skaper krig og konflikt. Det er bare slik menneskearten er.

 

Så hvis du ønsker min mening ville jeg tatt diskusjonen videre og bevist for han at det ikke lever mennesker på Venus. Det burde være åpenbart at blant annet en overflatetemperatur på 400+ celcius er helt forenlig med et totalfravær av menneskeeksistens.

 

Du kommer nok ikke til å gjøre en stor forskjell med dette, men du vil være med på å bidra til blomstring og utvikling. Akkurat slik som feks LiamH gjør. Han er et særdeles opplyst individ og har delt enorme mengder kunnskap på dette forumet som er horisontutvidende for mange.

 

Ta det som en utfordring og hjelp dette trangsynte familiemedlemmet ditt til å få en delt forståelse med deg. - Om at mennesker IKKE finnes på Venus

Endret 12. mai 2013 av IceBlitz

[Kvinne]

La meg se om jeg har forstått dette rett. En person påstår noe så umulig som at det lever mennesker på Venus. En planet som arten mennesker ikke kan overleve på, ene og alene pga miljøet på Venus.

 

Når du da ikke tror på denne påstanden som han kommer opp med, en påstand han ikke kan bevise på noen som helst måte, så pakker altså DU plutselig din tro på ham?!?

 

Hvordan er det mulig å snu dette til å bli så bakvendt?

 

Denne karen mener mye han ikke gjør rede for og han kommer med ekstreme meninger som krever ekstreme beviser. Han må gjerne tro at evolusjonsteorien og ateisme er en tro, men kan han gjøre rede for, med gyldige argumenter, hvorfor han tror og mener dette? Jeg kan gjøre rede for hvorfor disse IKKE er en tro.

 

Han kan mene og synes hva han vil om det meste, men det forandrer overhodet ikke at bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden. Det å påstå noe annet er fullstendig bak mål. Den biten av saken er krystall-klar.

 

Jeg får nok en gang linke til denne:

 

http://en.wikipedia....sell%27s_teapot

 

Utover dette, så er det forferdelig frustrerende at overtro og svada ser ut til regjere på denne planeten. Man kan ikke annet enn å fortsette kampen mot en menneskehet som en vakker dag forhåpentligvis styres av fornuft og logikk, fremfor følelsesbehov og irrasjonelt svada.

 

Han hadde lest noen bøker hvor noen påsto at menneskene fra oldtiden hadde fortalt historier om at man ferdet mellom planetene. (Gjengir løst fra hukommelsen nå) I tillegg tror jeg han er i et alternativt miljø, så jeg tipper at de sitter og mater hverandre med disse historiene. "Jøss, begynte de med science fiction så tidlig" sa jeg til han. Deretter spurte jeg om hvem som har skrevet disse bøkene. Nei, det visste han ikke. Hallo, kildekritikk? Hvem som helst kan jo finne på en historie og påstå at den er sann. Det tror jeg ikke han hadde tenkt på.

[LiamH]

Han hadde lest noen bøker hvor noen påsto at menneskene fra oldtiden hadde fortalt historier om at man ferdet mellom planetene. (Gjengir løst fra hukommelsen nå) I tillegg tror jeg han er i et alternativt miljø, så jeg tipper at de sitter og mater hverandre med disse historiene. "Jøss, begynte de med science fiction så tidlig" sa jeg til han. Deretter spurte jeg om hvem som har skrevet disse bøkene. Nei, det visste han ikke. Hallo, kildekritikk? Hvem som helst kan jo finne på en historie og påstå at den er sann. Det tror jeg ikke han hadde tenkt på.

 

Hehe... mangel på kildekritikk er essensen av ukritisk tenkning. Jeg har lest mye rart i mitt liv og det er enkelt å påstå det meste, men problemet kommer ofte når alle disse hyper-ekstreme meningene skal bevises. Da kommer ofte "religionsfrihet" eller overføring av bevisbyrden på motparten frem.

 

Konspirasjonsteorier, religion e.l. er som regel bygget på svært ukritisk bruk av kilder og disse kildene er ofte kun brukt i tråd med det akkurat det som gagner de teoriene og påstandene man er ute etter å få bekreftet som sanne. Alt annet blir avføyd rimelig fort hvis det ikke støtter deres syn på ting. I bunnen av alt dette ligger det også et behov for at disse virkelighetsoppfatningene skal være en sannhet og det er det som virkelig er problemet med overtro og andre ekstreme meninger.

 

Mange mennesker har så mye invistert i slikt at det er vanskelig for dem å snu retning når det først har ballet på seg. Det er en stor nedtur, av ulike årsaker, å få vite at troen eller teorien man har levd etter ikke er spesielt troverdig, og dermed fortsetter de fleste å holde fast på det, selv om de ikke kan argumentere for seg overhodet eller om deres påstander blir motbevist. De går som regel da heller løs på motparten og begynner med personangrep istedet.

 

Religiøse kommer ofte enten med at "du kan ikke motbevise min gud", "du ser ikke de tingene jeg ser i din kritiske og avvisende verden" eller at du ikke er åpensinnet/mottakelig nok osv., mens konspirasjonsteoretikere kaller deg en "sau", påstår at du er med på det, at du er lettlurt og naiv eller at du lever i en skjermet eksistens osv.

 

Det er ikke stort annet enn å gjøre enn å ignorere slike folk. Mange troende kommer hit kun for å forkynne fremfor å diskutere, lære, utveksle tanker og/eller utvide sin horisont. Disse kommer fort på min "ignorer bruker"-liste.

 

Den enkleste måten å sile vekk ukritiske mennesker på, er å se om de kun kjemper for å ha rett og dermed ikke tar til seg informasjon. De som driver på slik er helt fastlåste i sine "sannheter" og de er overhodet ikke ute etter å utvide sin horisont, prøve ut gyldigheten til sine påstander eller å endre mening. De er derimot svært ofte ute etter å endre din.

Endret 12. mai 2013 av LiamH

[Notelitten]

Mennesker som dette, med så ekstreme meninger, bidrar til å bremse utvikling og blomstring av menneskearten og våre samfunn.

Spennende, du som er så fascinert over kildekritikk, vitenskap og logiske sammenhenger. - Hvordan har det seg at du kan servere en slik stråmann?

 

Det er ikke kapitalismen, sosialismen eller kommunismen du mener begrenser utviklingen av mennesker, men snarere deres trosett, som de selvfølgelig ønsker å tro på for seg selv. Så fremt at familiemedlemmet til Kvinnen ikke har prøvd å prakke sitt trosett på andre, nøyaktig hvordan mener du at dette begrenser vår utvikling i noen grad?

 

Hvordan ble ble vår utvikling begrenset av andre religiøse, som f.eks. Einstein eller Newton?

 

Ta det som en utfordring og hjelp dette trangsynte familiemedlemmet ditt til å få en delt forståelse med deg. - Om at mennesker IKKE finnes på Venus

Eller man kan selvfølgelig gjøre det på den rasjonelle og rettferdige måten, og anerkjenne at familiemedlemmet tror mennesker finnes på Venus, eventuelt diskutere emnet om det kommer opp.

 

Hvis familiemedlemmet ønsker å tro dette uten å bli hekse-sett syntes jeg det er noe vi burde unne ham.

[Skatteflyktning]

Mennesker som dette, med så ekstreme meninger, bidrar til å bremse utvikling og blomstring av menneskearten og våre samfunn.

 

The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man.

George Bernard Shaw