Jøss! Alle menn er potensielle voldtektsforbrytere

[Red Frostraven]

Jeg vet ikke om du misforstår med vilje eller ikke, men jeg kan godt prøve å forklare en gang til:

En kvinne og en mann flørter med hverandre (f.eks. kysser og driver med seksualisert dansing), og de blir fulle og havner sammen på et soverom eller er alene på en sofa. Kvinnen vil egentlig ikke ha sex, men klarer ikke å kommunisere dette. Er det da en voldtekt? Og er det bare mannens skyld?

 

Flørting is in the crotch of the beholder.

Endret 12. mai 2013 av Red Frostraven

[Kalkunkrøll]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10103223

 

Ikke overraskende var dette ei kjerring som uttalte seg. Vi lever i et feminisert samfunn hvor gutta må ta alt ansvar, mens jenter har narrefrihet. Jenter drikker seg jo aldri full og er alltid så ansvarsfulle for seg selv og for deres egne handlinger.

 

Les signaturen min. Som mann er du alle andres fiende. Get over it.

[StormEagle]

En kvinne og en mann flørter med hverandre (f.eks. kysser og driver med seksualisert dansing), og de blir fulle og havner sammen på et soverom eller er alene på en sofa. Kvinnen vil egentlig ikke ha sex, men klarer ikke å kommunisere dette. Er det da en voldtekt? Og er det bare mannens skyld?

Jepp i følge ny lov som ble innført i all stillhet i 2009 så kan man nå dømmes for uaktsom voldtekt. Dvs at du kan dømmes for voldtekt selv om den andre parten ikke har gitt noe som helst beskjed om at hun ikke ville ha sex.

Loven spesifiserer at man "burde ha skjønt" at hun ikke ville ha sex...

Rimelig tvetydig og ullen definisjon der altså.

 

Og slike lover lar dere bare bankes gjennom altså folkens. For hvem bryr seg vel om at menn blir helt uten rettsikkerhet etterhvert?

 

Legg også merke til at det her også fokuseres eksklusivt på kvinner som offer og menn som overgriper. En kjønnet lov altså. Justitia er ikke blind.

Endret 12. mai 2013 av flesvik

[Kalkunkrøll]

Njaaa, ikke helt enig her. Problemet er at menn voldtar jenter, ikke at jenter lar seg voldta ...

Hvis huset ditt blir ranet, så er det ikke din skyld. Du hadde gjort lurt i å låse døra di, men det er fortsatt innbruddstyvene som er problemet.

 

22 år gammel mann her (for the record)

Njaaa, ikke helt enig her. Problemet er at menn voldtar jenter, ikke at jenter lar seg voldta ...

Hvis huset ditt blir ranet, så er det ikke din skyld. Du hadde gjort lurt i å låse døra di, men det er fortsatt innbruddstyvene som er problemet.

 

22 år gammel mann her (for the record)

Men man blir vel lei av det evigvarende gnålet og de repeterende represaliene om at menn ikke er sitt ansvar bevist angående alkohol og jenter? Jeg gidder vel faen ikke å gå på fest for å passe på at andre menn oppfører seg å være barnevakt for jenter som ikke klarer å si nei eller la være å drikke seg sanseløs. Kan menn for en eneste dag få slippe at kvinner skal praktisererer det gynosentriske fokuset sitt hele tiden?!?

[Spenol]

Jepp i følge ny lov som ble innført i all stillhet i 2009 så kan man nå dømmes for uaktsom voldtekt. Dvs at du kan dømmes for voldtekt selv om den andre parten ikke har gitt noe som helst tegn til at h*n ikke ville ha sex.

Loven spesifiserer at man "burde ha skjønt" at hun ikke ville ha sex...

Rimelig tvetydig og ullen definisjon der altså.

 

Og slike lover lar dere bare bankes gjennom altså folkens. For hvem bryr seg vel om at menn blir helt uten rettsikkerhet etterhvert?

 

Wow. Dette visste jeg ikke.

 

Men det er vel sånn det går når radikale ideologiske aktivister får lage lover.

[norskgoy]

Spørsmålet er utelukkende om sexen var frivillig, ikke hvor vanskelig det er å etablere.

Men det er igjen en fordel å unngå gråområdene hvis du vil styre unna konflikter. Mao, er du så full du ikke vet hva du driver med, kanskje finn på noe annet enn å score damer.

 

Si det til voldtektskvinnene.

[Spenol]

Det interessante med denne nye loven om "uaktsom voldekt", er at den på en måte ugyldiggjør logikken i andre lover, som f.eks. Veitrafikkloven, der du i alle tilfeller er strafferettslig ansvarlig for dine egne handlinger. Du er ikke på noen måte unnskyldt for å sovne bak rattet eller kjøre med promille - uansett "årsak".

 

I loven om "uaktsom voldtekt" (så vidt jeg forstår er det Straffelovens paragraf 192), går loven på en måte i din favør om du har høy promille eller sovner.

 

Men logikken gjelder visst utelukkende i en seksuell sammenheng - for hvis du derimot beveger deg ut på offentlig plass i en slik tilstand, og urinerer fordi du ikke har kontroll på kroppsåpningene, så kan du bli bøtlagt. Da er du inne i "ansvarlighetssonen" igjen.

 

REDIGERING:

Er det virkelig rettferdig dersom en kvinne initierer seksualisert samvær - dvs. tar initiativ til ting som klining, grafsing og seksualisert snakk, er fullstendig fritatt for ansvar for å - som et absolutt minimum - kommunisere at hun ikke ønsker å fullbyrde forplantningen? For det er jo akkurat forplantning det dreier seg om, selv om de fleste er for kunnskapsløse og selvfornektende til å forstå det. Mennesket er bare et dyr, og all form for sosialisering det foretar seg bunner i et eller annet basalt behov.

Endret 13. mai 2013 av Spenol

[herzeleid]

Problemet for selve lovverket er nok alle gråsonene. Om en gutt og en jente begge er fulle og roter for så å ende opp i senga, og begge er våkne, kan jeg ikke se hvordan ett samleie skulle kunne være voldtekt. Det blir nærmest urimelig å forvente at en av partene skulle forstå at den andre ikke egentlig hadde lyst, men ikke sa noe. Om en er bevistløs eller gir uttrykk for ikke å ville er det selvfølgelig noe annet.

 

En ting jeg stusser på, og som kanskje noen kan forklare, er hvordan man tolker forklaringene til jenter som var for fulle til å si nei. For det første lurer jeg litt på hvordan man kan være bevisst, men fortsatt ikke få til å si ordet nei eller gi uttrykk for at man ikke vil. Videre lurer jeg på hvordan man kan huske hva som har skjedd, og ikke minst hvordan politiet skal bruke det hun sier videre. Om man er for full til å få ut ett trestavelsesord så er det jo naturlig å anta at man kanskje ikke husker alt heller?

 

I det hele tatt blir det en nærmest umulig situasjon for politiet og lovverket der man enten må akseptere at noen overgripere kommer til å slippe unna, eller så må man akseptere at noen uskyldige får livet snudd på hodet med en voldtektsdom og det enorme stigmaet som ligger rundt dette. Jeg kan jo bare tenke meg hvor ille det må være å bli ufrivillig voldtektsmann.

[Skatteflyktning]

Må ikke ALLE ta ansvar for egen drikking da? Er det ikke derfor vi har aldersgrense på alkohol?

Du mener at det å forby noe er det samme som å la alle og enhver SELV ta ansvar for sine handlinger?

Endret 18. mai 2013 av Skatteflyktning

[omnomnomnivore]

Du mener at det å forby noe er det samme som å la alle og enhver SELV ta ansvar for sine handlinger?

 

Og du mener treåringer bør få drikke vodka hvis foreldrene mener det er greit, og at det går under personlig ansvar? Hvor opplyst er en treåring, Skatteflyktning?

[Skatteflyktning]

Og du mener treåringer bør få drikke vodka hvis foreldrene mener det er greit, og at det går under personlig ansvar?

Det er DU som påpeker at

Må ikke ALLE ta ansvar for egen drikking da?

At du kommer med selvmotsigende utsagn får du selv prøve å finne veien ut av. omnomnomnivore fra kl 11 får ta en diskusjon med omnomnomnivore fra kl 15

Hvor opplyst er en treåring, Skatteflyktning?

Tja, de kommer med selvmotsigende utsagn iblandt

Endret 18. mai 2013 av Skatteflyktning

[norskgoy]

Du skal ha for den siste setningen Skatteflyktning. Perfeksjon. +1.

 

Dog, så har Rolnessen vært ute på vift igjen. Nå er det bare å vente på motangrepene fra nevnte liga i kronikken.

 

http://www.dagbladet.no/2013/05/18/kultur/ideer/lordagskommentaren/debatt/kjetil_rolness/27237981/

Endret 19. mai 2013 av norskgoy