Promille - skade på annen bil

[krasjeren]

Har en liten diskusjon gående jeg gjerne vil ha svar på:

 

Se for deg at du er innblandet i en kollisjon der flere biler blir skadet. Det er ikke din feil, men det viser seg at du har promille.

 

Ender du da opp med å betale for samtlige biler av egen lomme? Eller kun din egen?

[Korporal Kranium]

Sånn jeg alltid har skjønt har det ingenting med hvem sin feil det er, har du påvist promille dekker ikke forsikringsselskapet det, helt fair spør du meg.

[Herr Brun]

Det kommer an på hva som ligger i "innblandet" i en kollisjon. Utgangspunktet er ved kollisjon at din ansvarsforsikring (ikke du personlig) dekker alle skader som din bil "gjør" (er årsak til) dersom du ikke kjører "forsvarlig", bilen ikke er i orden/bilen sviktet, eller at du har brutt trafikkreglene (bal. § 8 hhv. a b og c). Her har du brutt trafikkreglene, spørsmålet blir om det er årsakssammenheng mellom din kjøring og alkoholbruk, og skadene. For å avgjøre det må man vite mer om omstendighetene rundt kollisjonen, men det er ikke krav til at det er din "feil" (du trenger ikke å kunne klandres), bare at du er årsak.

Ansvaret kan deles etter skylddelingsreglene dersom også (noen av) de andre sjåførene/bilene står for forhold nevnt over.

 

Hva gjelder spørsmålet om personlig ansvar, reguleres det i dette tilfellet av § 12. Utgangspunktet er at du har ansvar (solidarisk med forsikringsselskapet) når du er påvirket av alkohol, men det gjøres unntak der skaden ville skjedd også om du ikke var påvirket. Også der er det vanskelig å si noe mer generelt.

 

Sånn jeg alltid har skjønt har det ingenting med hvem sin feil det er, har du påvist promille dekker ikke forsikringsselskapet det, helt fair spør du meg.

Jeg foreslår at du henviser til andre ting enn "sånn du alltid har skjønt det" i juss-forumet. Les loven, i det minste.

(Det har noe å si hvem sin "feil" det er da ansvaret kan måtte deles selv om du har drukket, og om ulykken ville skjedd uansett har du ikke ansvar.)

[krasjeren]

Det som skjedde var at jeg kjørte til vorspiel. Jeg bestemte meg for å være med ut, og etter noen drinker kom jeg på at jeg måtte parkere bilen et annet sted enn på fortauet.

 

Jeg skulle snu bilen og parkere 50 meter fremme. Midt i snuoperasjonen kommer en bil i svært høy fart (dette er i en 30/40-sone) og tar såvidt ani fronten på bilen min. Han holdt ikke siden sin.

 

Han mistet kontroll på bilen og sklir inn i en annen bil, ca 40 meter fra sammenstøtet, og disse bilene påføres betydelige skader. Dette er vel ganske tydelig bevis på at farten til andrepart var svært høy. Det er også mange vitner til denne hendelsen.

 

Etter å ha fylt ut skademelding så kommer politiet forbi, og de tar blåseprøve. Her ryker jeg, og har 0,6 i promille.

 

Kan dette kaste litt mer lys over

 

Må legge til: Jeg måtte flytte bilen fordi den skulle stå over natten.

[Herr Brun]

Du måtte ikke flytte bilen, nei. Og du skulle ikke flytte bilen. Hvorfor du valgte å flytte den er irrelevant.

 

Din bil "gjorde" skaden (ulykken ville ikke skjedd uten din bil). Første spørsmål blir dermed om skaden "kom av" din påvirkning. Her tror jeg du skal få slite med å overbevise en domstol om at din promille ikke var en årsak til at ulykken skjedde. Dersom du var edru ville du kanskje sett bilen, osv. (Men det er ikke noe jeg har grunnlag for å konkludere bastand med her)

 

Du kan dermed holdes ansvarlig for tapene som følge av ulykken (også "kjedekollisjonen"). At noen andre også kan holdes ansvarlig "sletter" ikke ditt ansvar, jf. skadeserstatningsloven § 5-3 (jeg antar at den kommer til anvendelse også i bilansvarssaker så lenge det ikke er spesialregulert i bilansvarsloven, men her er jeg litt usikker egentlig). Men etter samme bestemmelse kan du muligens ha et regresskrav (dersom skadeliderne eller ditt forsikringsselskap velger å gå mot deg) mot han som sneia fronten din eller hans forsikringsselskap.

[OJ Doe]

Jeg vil tro at du vi få den vanlige straffen for promillekjøring. Mellom 0,5-1 promille gir oftest betinget fengsel, inndragelse av førerkort og en bot.

 

Det virker forøvrig som om din tilstand ikke er relevant for ulykken. Hensikten med loven kan finnes i forarbeidene bl.a. Grunnen til at det er straffbart er fordi dømmekraft, oppmerksomhet og reaksjonsevne reduseres. Om du hadde vært edru, ville det, slik jeg forstår det du forklarer, ikke endret utfallet.

 

Ville det vært mulig å unngå ulykken om du var mer oppmerksom (les, er sikten god nok til å oppdage det andre kjøretøyet?)

 

Så du kjøretøyet, med bedømte farten som lav, og fortsatte snumanøveren?

[krasjeren]

Du måtte ikke flytte bilen, nei. Og du skulle ikke flytte bilen. Hvorfor du valgte å flytte den er irrelevant.

 

Du har helt rett, jeg måtte ikke flytte bilen, jeg bare forsøkte å forklare situasjonen for dere. Du må huske at jeg ikke kan en døyt om dette, jeg prøver bare å legge frem saken så jeg kan få et så presist svar som mulig.

 

Din bil "gjorde" skaden (ulykken ville ikke skjedd uten din bil). Første spørsmål blir dermed om skaden "kom av" din påvirkning. Her tror jeg du skal få slite med å overbevise en domstol om at din promille ikke var en årsak til at ulykken skjedde. Dersom du var edru ville du kanskje sett bilen, osv. (Men det er ikke noe jeg har grunnlag for å konkludere bastand med her)

 

Nå mener jeg ikke å diskutere på noe vis, men det var en håndfull personer som var vitne til at den andre bilen kom i svært høy fart, midt i veien. Samtidig kan en jo se at bilen som sneiet meg kolliderte med høy fart ca 4 billengder fra treffpunktet. Dette er i en 40-sone om jeg ikke husker feil.

 

 

Du kan dermed holdes ansvarlig for tapene som følge av ulykken (også "kjedekollisjonen"). At noen andre også kan holdes ansvarlig "sletter" ikke ditt ansvar, jf. skadeserstatningsloven § 5-3 (jeg antar at den kommer til anvendelse også i bilansvarssaker så lenge det ikke er spesialregulert i bilansvarsloven, men her er jeg litt usikker egentlig). Men etter samme bestemmelse kan du muligens ha et regresskrav (dersom skadeliderne eller ditt forsikringsselskap velger å gå mot deg) mot han som sneia fronten din eller hans forsikringsselskap.

 

Skjønner. Men gitt det ble delt skyld f.eks. Ville da ansvarsforsikringen på bilen til andre part dekke halvparten av skadene på den tredje (parkerte) bilen, mens jeg må betale fra egen lomme? Jeg spør sikkert dumt nå, men dette er som sagt noe jeg har altfor lite kunnskap om.

 

 

Uansett vil jeg si tusen takk for gode, raske svar.

[krasjeren]

Jeg vil tro at du vi få den vanlige straffen for promillekjøring. Mellom 0,5-1 promille gir oftest betinget fengsel, inndragelse av førerkort og en bot.

 

Det virker forøvrig som om din tilstand ikke er relevant for ulykken. Hensikten med loven kan finnes i forarbeidene bl.a. Grunnen til at det er straffbart er fordi dømmekraft, oppmerksomhet og reaksjonsevne reduseres. Om du hadde vært edru, ville det, slik jeg forstår det du forklarer, ikke endret utfallet.

 

Ville det vært mulig å unngå ulykken om du var mer oppmerksom (les, er sikten god nok til å oppdage det andre kjøretøyet?)

 

Så du kjøretøyet, med bedømte farten som lav, og fortsatte snumanøveren?

 

Så ikke kjøretøyet, det holdt så høy fart. Siden ingen av oss så det er det umulig å bedømme om vi kunne ha sett det i rimelig tid.

[Herr Brun]

Nettopp fordi du ikke så kjøretøyet er det naturlig å hevde at det var kombinasjonen av høy fart hos den andre bilen og alkoholpåvirkning hos deg som skapte ulykken. Og din versjon av saken blir mindre troverdig når du har drukket. Men dette er et tvilstilfelle. Bare prøver å forklare hvorfor du kan slite med å bli trodd.

 

Dersom den andre partens kjøring var grov uaktsom kan hans forsikringsselskap kreve tilbake pengene av ham. Men det er jo ikke så relevant for deg, egentlig... Ditt ansvarsforsikringsselskap må betale uansett (forutsatt at din alkoholpåvirkning og/eller ditt brudd på trafikkreglene har vært med på å forårsake ulykken), men du er solidarisk ansvarlig så fremt du ikke kan bevise at ulykken også ville skjedd om du var edru.

 

Og som jeg har nevnt, spørsmålet for hvorvidt du (ditt ansvarsforsikringsselskap) må betale er uavhengig av skyld hos den andre bilføreren, det "beste" du kan håpe å oppnå med grunnlag i hans skyld er at dere er solidarisk ansvarlige. For å slippe unna må du ikke bare argumentere med at han hadde skyld i ulykken, men at ulykken ville skjedd uavhengig av din alkoholpåvirkning og eventuelle brudd på trafikkreglene.

 

Dersom han traff deg i en sving uten at du klarte å se ham har du kanskje snudd bilen på en måte som ikke var i henhold til trafikkreglene?

 

 

[krasjeren]

Nettopp fordi du ikke så kjøretøyet er det naturlig å hevde at det var kombinasjonen av høy fart hos den andre bilen og alkoholpåvirkning hos deg som skapte ulykken. Og din versjon av saken blir mindre troverdig når du har drukket. Men dette er et tvilstilfelle. Bare prøver å forklare hvorfor du kan slite med å bli trodd.

 

Dersom den andre partens kjøring var grov uaktsom kan hans forsikringsselskap kreve tilbake pengene av ham. Men det er jo ikke så relevant for deg, egentlig... Ditt ansvarsforsikringsselskap må betale uansett (forutsatt at din alkoholpåvirkning og/eller ditt brudd på trafikkreglene har vært med på å forårsake ulykken), men du er solidarisk ansvarlig så fremt du ikke kan bevise at ulykken også ville skjedd om du var edru.

 

Og som jeg har nevnt, spørsmålet for hvorvidt du (ditt ansvarsforsikringsselskap) må betale er uavhengig av skyld hos den andre bilføreren, det "beste" du kan håpe å oppnå med grunnlag i hans skyld er at dere er solidarisk ansvarlige. For å slippe unna må du ikke bare argumentere med at han hadde skyld i ulykken, men at ulykken ville skjedd uavhengig av din alkoholpåvirkning og eventuelle brudd på trafikkreglene.

 

Dersom han traff deg i en sving uten at du klarte å se ham har du kanskje snudd bilen på en måte som ikke var i henhold til trafikkreglene?

 

Ja min versjon er hadde nok vært ganske syltynn, om det ikke var for at ca 10 personer var til stede og så ham komme altfor fort, midt i veien.

 

Politiet sa at jeg ikke kom til å måtte betale for de andre bilene, men dette stusser jeg veldig over. Er det sliik at fordi man er full gjelder ikke ansvarsforsikringen heller? Er som sagt kun de andre bilene jeg er redd for å betale for, skadene på min var så små at jeg uansett ville tatt det utenom forsikringen.

 

 

Og en ting til. SKademeldingen var veldig nøktern og inneholdt ikke alle nødvendige opplysninger. Årsaken til dette var at jeg ville bli ferdig så fort som mulig så jeg slapp å blåse. Kan jeg ringe inn til forsikringen og utdype dette, eller er det uansett det de vil ta utgangspunkt i ved vurdering av skyld?

 

Jeg har som sagt maaange vitner.

[OJ Doe]

Hvor samtlige er partiske(les, dine bekjente og venner) og var påvirket av alkohol. Ikke akkurat de beste kvalitetene i et vitne.

[toth]

Er ikke første spørsmål vi bør stille her hvorvidt trådstarter har "normal" skyld eller ikke?

Dersom trådstarter ikke brøt normale trafikkregler, men årsaken til ulykken utelukkende var den kommende bilen, er jo det eneste trådstarter trenger å bekymre seg for en promilledom, ikke forsikringstrøbbel?

 

Så trådstarter, jeg tror du må utdype: Hvor var din bil, og hva gjorde den, når den andre traff deg? holdt du på å rygge, sto du stille? Sto du i rett kjørebane? Hadde du front, side eller bakende mot den kommende bilen?

Det beste er om du tegner opp bilene på trefftidspunktet. Si f.eks det skjedde slik:

 

Her er trådstarter i rett fil, på vei fremover(dog i en sving).

 

Påkjører kommer i motsatt retning, med deler av bilen i galt kjørefelt, og treffer av den grunn TS' bil i hjørnet.

 

Her har da TS såvidt jeg kan se ingen skyld overhodet i kollisjonen, promille eller ei.

Da spiller ikke en gang TS' ansvarsforsikring inn, men kun påkjørers forsikring.

 

MAO: Det første som må etableres er vel skyldsspørsmålet, uten hensyn til promille?

 

Noen hovedregler:

Den som rygger har alltid vikeplikt

Den som kommer bakfra har alltid vikeplikt

Endret 16. mai 2013 av toth

[Orjanp]

Noen hovedregler:

Den som rygger har "alltid" vikeplikt

 

Fikset den for deg.

 

Rygger du på enforskjørsveg, vil de som skal inn på forkjørsvegen ha vikeplikt for deg uavhengig av hvilken vei du kommer. Jf. skilting står over traffikkregler.

Endret 18. mai 2013 av Orjanp