Rett til å klage på undervannsfoto?

[CavemaNz]

Hei

 

Vi går på babysvømming hvor det blir tilbudt undervannsfotografering.

Vi benyttet dette tilbudet og ventet spent på resultatet, men kan ikke si meg helt fornøyd.. Selve bildene er ikke veldig skarpe, og jeg ser av bildefilene at fyren de har hyret inn har benyttet et Canon 350D. Dette er altså et 8 år gammelt DSLR kamera på 8mp, og bildene er tatt på 18mm med mest sannsynlig kitzoom!

 

Forventer personlig at folk som tar seg betalt for slikt har et visst nivå på utstyret de benytter.. Dessuten har bildet av meg og ungen blitt totalt mislykket, uten at fotografen har tatt nytt bilde av den grunn.

 

Vi betalte 700 kr for 4 stk bilder, hvorav 1 forstørret til A4, samt bildene kun i .jpg på CD. Jeg vurderer å klage, hva hadde dere gjort?

[Nautica]

Du er en av 10.000 som bruker en annen fotograf og samtidig er en habil fotograf inne fotografering, ikke rart du er missfornøyd. Tror de 9.999 som er igjen kjempefornøyde med fotografen siden der er en "profesjonell" fotograf som sikker tar bedre bilder en dem uansett

 

Returner bildene og krev pengene tilbake, basert på bakgrunn av at du har kompetanse innen fotografering og kjøp deg et vanntett kompaktkamera for og ta bilder selv.

 

Når det gjelder undervannsfotografering er det et vanskelig emne, man må bruke vidvinkel og en liten blender samt vite avstanden til motivet "manuelt på objektivet". En som har dette til yrke burde klare dette greit i et stabilt miljø "basseng".

[arthon]

Send bildene tilbake og krev retur av pengene. Amatører som ikke kan levere et tilfredstillende resultat bør ikke premieres.

 

Undervannsfoto er vanskelig. Enten gjør som Nautica sier og kjøp et kompakt kamera for undervannsfoto, eller hvis du har eget kamera og er noenlunde oppgående på fotografering så kan du kjøpe deg en Dicapac pose til kamera ditt. Skal tåle en meter eller to under vann og koster omtrent det du gav for bildene du kjøpte.

Fin investering du kan ha glede av i mange år hvis du er glad i vannlek.

http://www.kelkoo.no/slp/ss-dicapac.html

 

Beregn å kanskje måtte investere i et undervannsfilter for å få klare rene farger pluss en del justering av RAW filer.

Les litt om undervanns filter her; http://www.magic-filters.com/magicindex.html

[Kaksa]

Uten å forsvare bildene(som jeg ikke har sett), så er ikke argumentet at det er tatt med 350D og kitzoom grunnlag for å få tilbake pengene etter mitt syn.

 

Om vedkommende er dyktig, så er bildene som kommer fra et åtte år gammelt kamera fortsatt salgbare.

 

UV-foto er utfordrende, men veldig gøy!

[LordArild]

Å nei.. 8 megapixler.. Det er ikke oppløsning på kamera som ville vært min første bekymring. Har bildet bevegelsesskarphet, dårlig komponert, eller rett og slett ufokusert ville jeg nok tatt det opp med fotografen, og er det så dårlig som du skisserer latt være å betale.

 

På den andre siden vet jeg alt for godt at man blir kjempekresen som ivrig fotograf, enten det er på hobbybasis eller ei. Fikk for noen år siden et bilde av min nevø i julegave. Dette var latterlig undereksponert (så knapt hva det var bilde av), men min bror og hans nå eks. synes at dette var kjempefine greier. Tror de skyldte på fremkallinga fra JapanPhoto. Når jeg sa noe, fikk jeg beskjed om det var i det minste en kjempefin ramme.

 

Folk har veldig forskjellige forventninger om hva et godt bilde er, og om hva de er villige til å betale for.

[Euklid]

Hvem som helst kan klage på hva som helst, men om produktet er så sjabert at dette er grunnlag for å heve kjøpet er umulig å si uten å ha sett bildene; jeg vil tippe at utfallet skal være ganske så katastrofalt før en har jussen på sin side.

 

Den brutale realiteten er nok at svært mange halvproffe fotografer rundt omkring er vesentlig dårligere enn dyktige amatører; det tekniske og utstyrsmessige har blitt så enkelt og billig de siste årene at talent og innsatsvilje har blitt langt viktigere skillelinjer. Selvsagt finnes det proffe som har dette i fleng, men det finnes også nok av middelmådigheter.

[CavemaNz]

1 av fire bilder er av meg og sønnen min under vann. Hvordan fotografen ikke klarte å se at bildet er ubrukelig Pga bobler i vannet som skjuler hele ansiktet mitt synes jeg sier ganske mye. Det burde han ha oppdaget i det bildet ble tatt.

 

Forventer ikke at han skulle stille opp med 1D-X, men synes i det minste noen som skal ta seg betalt for dette burde kunne investere i en 5D Mark II.

 

Jeg er ingen perfekt fotograf, har fortsatt masse å lære. Er ikke nødvendigvis derfor jeg ikke er fornøyd. Er det vanlig at folk får rødt hår under vann når man ikke har antydning til det over vann? Usikker på om det var det blå bassenget, kameraet som ble brukt eller lyssetting som påvirket resultatet..

 

Skal vurdere å legge ut et bilde senere ikveld.

[Euklid]

Utstyret han brukte er mer enn godt nok til å kunne selge 4 bilder til 700 kroner (det er tross alt ganske lite penger); spørsmålet er om han klarte å benytte seg av utstyret på en grei måte. Å diskutere utstyret hans er en avsporing.

[Shirmah]

Utstyret som er brukt har jo null å si, men samtidig kan det jo være en indikator på mulig fotointeresse hos fotografen. (Det bør ikke nødvendigvis være det, men det hender jo...)

 

Om bildene er dårlige eller gode er det eneste som betyr noe her, og om bildene absolutt ikke er gode så ville jeg nok vurdert å klage ja. Det er jo tross alt en tjeneste som er betalt for, og da må man kunne forvente et visst nivå.

[tomsi42]

Ettersom undervannshus er meget dyrt, så er det et argument for å ikke bytte hus i tide og utide. Men det burde vært mulig å bytte til et mer egnet objektiv

 

Men jeg er enig i at mangel på bildekvalitet bør være klagegrunn.

[Trondster]

Et undervannshus kan lett koste 10k eller mer - ofte er undervannshuset dyrere enn kameraet, spesielt hvis det skal kunne gå dypt.

En 350D med en 18-55kan ta overraskende skarpe bilder - og skal du printe et 8Mpx bilde på en A4-side med en marginal kant rundt, så kan du printe bildet i 1:1 i 300PPI uten noe behov for oppskalering.

 

Men - for et godt resultat skal fotografen ha kalibrert hvitbalansen eller skyte i Raw, og ha peil på å ta bilder - da spesifikt undervannsbilder.

Utstyret holder fint til seriøst detaljerte A4-prints - problemet er hvis bildet ikke blir tatt godt. Og det er etter undertegnedes mening i så fall dette du skal klage på.

[*F*]

Dersom det ikke står noe i kontrakten vedrørende kvaliteten på bildene vil jeg ikke tro du har rett til å heve kjøpet.

Endret 11. mai 2013 av Evelen!

[eks]

Dersom det ikke står noe i kontrakten vedrørende kvaliteten på bildene vil jeg ikke tro du har rett til å heve kjøpet.

Jo, hvis kvaliteten på bildene er vesentlig dårligere enn det TS kunne sies å ha en berettiget forventning om på forhånd, så vil jeg tro at han har den samme retten til å påberope seg mangelsbeføyelser som ellers...

 

Uansett, mitt råd til TS er å klage dersom han ikke er fonøyd, sørg uansett for å begrunne klagen godt, da er det lettere å vinne frem...

Endret 11. mai 2013 av eks

[Simen1]

Det går jo an å ta en høflig prat med fotografen og finne en god løsning for begge parter. Han har nok forståelse for at det ble komposisjonsmessig dårlig. Shit happens og han prøvde seg på å få betalt likevel. Kanskje en ny fotosession i bassenget er alt som skal til for å gjøre deg fornøyd?

[Kaksa]

....

 

Forventer ikke at han skulle stille opp med 1D-X, men synes i det minste noen som skal ta seg betalt for dette burde kunne investere i en 5D Mark II.

 

....

 

Drit i hvilket kamera han har brukt! Om han hadde brukt et Canon G10, så hadde det allikavel vært bra nok!

Men om du vil sende meg bildet på PM, så kan du få ei vurdering.

Anser meg sjølv som en habil UV-fotograf.

[CavemaNz]

Har sendt bildene til Kaksa for å få en rask vurdering.

[Fytterakkern]

Hvordan kan man være så "gal" å ta seg betalt for bilder tatt med et 6 år gammelt Nikon D3,jeg synes i det minste noen som skal ta seg betalt for dette burde kunne investere i et Nikon D3s.

 

Ser trådstarter underkjenner et 8 år gammelt Canon kamera, så da er vel dette 6 år gamle Nikon kameraet i faresonen også.

 

 

[Jassogitt]

Jeg vil påstå at det å ikke investere i et FF kamera i disse dager er tegn på rasjonell tenkning.

[CavemaNz]

Har fått et bra svar av Kaksa på PM. Han synes jeg burde be om nytt bilde av meg og ungen. Resten av bildene er kanskje ikke helt top notch, men han mente de var brukbare til prisen som var ganske lav.

 

Er ikke ute etter noen syndebukker, og jeg er ikke en knallbra fotograf selv. Jeg stussa bare litt da jeg mottok bildene siden jeg er vant med en del skarpere resultater fra bildene jeg selv tar.

 

Mulig det blir litt diffust under vann?

 

Vet at en proff fotograf kan få bedre resultater utav et kamera til 2000 kr enn jeg klarer med mitt til x antall mer, så det var ikke nødvendigvis derfor jeg hang meg opp i det.

 

Jeg vet bare at jeg selv ikke hadde synes det hadde vært greit å bruke 8 år gammelt kamerahus om jeg skulle tatt betalt for jobber. Teknologien går fremover hvert år, spesielt på husene.

Mtp at han drar inn 30 x 700 kr på en dags undervannsfoto, så burde han kunne investere i nyere utstyr i mine øyne.

[rogkas]

Jeg vil påstå at det å ikke investere i et FF kamera i disse dager er tegn på rasjonell tenkning.

 

Min påstand er at det å investere i et kamera som dekker de fotografiske behovene man har er et tegn på rasjonell tenking.