En tråd om kannibalisme

[Shrooms]

Når du gjør det vil du eventuelt være ein veldig gal handling. Og nei, galt er ikkje subjektivt, det er forskjellige tolkningar av virkeligheten. Men det eksisterer ein universell moral, det er kun vi som ikkje har nok informasjon til å vite det.

 

Okei, la oss se. Vi har ikke nok informasjon til å vite om det finnes en en universell moral, men du vet dette? I all den tid du ikke vet, så blir dette bare tåkeprat. La oss forholde oss til virkeligheten.

[Gjest medlem-141789]

Okei, la oss se. Vi har ikke nok informasjon til å vite om det finnes en en universell moral, men du vet dette? I all den tid du ikke vet, så blir dette bare tåkeprat. La oss forholde oss til virkeligheten.

 

Nei, vi har ikkje nok informasjon til å vite den universelle moral. Som du kanskje veit er etikk læra om kva som er rett og galt. Det som er galt er noko som har ein stygg tanke bak seg eller ein negativ konsekvens. Ein må jo nesten forstå at du vil havne på eit punkt dersom du har nok informasjon til å bestemme det. Etter min meining er dette i vertfall sant,

Endret 12. mai 2013 av medlem-141789

[Shrooms]

Nei, vi har ikkje nok informasjon til å vite den universelle moral. Som du kanskje veit er etikk læra om kva som er rett og galt. Det som er galt er noko som har ein stygg tanke bak seg eller ein negativ konsekvens. Ein må jo nesten forstå at du vil havne på eit punkt dersom du har nok informasjon til å bestemme det. Og etter min meining er dette riktig.

 

Vi har ikke nok informasjon til å vite den universelle moral, derfor kan vi heller ikke uttale oss om den eksisterer eller ikke. På denne planeten med mennesker så observerer vi at det eksisterer forskjellige moralsett, forhold deg til det.

Endret 12. mai 2013 av Shrooms

[Gjest medlem-141789]

Vi har ikke nok informasjon til å vite den universelle moral, derfor kan vi heller ikke uttale oss om den eksisterer eller ikke. På denne planeten med mennesker så observerer vi at det eksisterer forskjellige moralsett, forhold deg til det.

 

Vi kan uttale oss om den finnes jo, akkurat som vi kan uttale oss om at det fins gravitasjon uten at vi veit nøyaktig kvifor det eksisterer. Av denne logikken ville vi ikkje vist om naturlovene heller, fordi vi ikkje veit kvifor dei eksisterer. Ved enkel logikk kan vi derimot forstå at det eksisterer ein endelig konklusjon i alle saker dersom man har nok informasjon til å bestemme det, samt at naturlovene eksisterer fordi vi merker dei.

[Shrooms]

Vi kan uttale oss om den finnes jo, akkurat som vi kan uttale oss om at det fins gravitasjon uten at vi veit nøyaktig kvifor det eksisterer. Av denne logikken ville vi ikkje vist om naturlovene heller, fordi vi ikkje veit kvifor dei eksisterer. Ved enkel logikk kan vi derimot forstå at det eksisterer ein endelig konklusjon i alle saker dersom man har nok informasjon til å bestemme det, samt at naturlovene eksisterer fordi vi merker dei.

 

Moral og fysikk er to veldig forskjellige ting. Hva er det som får deg til å tro at det finnes en universell moral da? Jeg argumenterte i første omgang mot at du sa at du visste dette.

[Gjest medlem-141789]

Moral og fysikk er to veldig forskjellige ting. Hva er det som får deg til å tro at det finnes en universell moral da? Jeg argumenterte i første omgang mot at du sa at du visste dette.

 

Alle spørsmål om det som er rett og galt er basert på ulike grunnar for at det er rett eller galt. Dermed ved full kunskap om virkeligheten vi lever i, kan vi forstå den eigentlege lære om det som er riktig og galt å gjere i samband med andre mennesker. Det er grunnen til at eg trur det er ein universell moral. Og eg har ikkje hevda at eg veit den universelle moralen, men i følge kristendomen eg trur på er Gud sitt ord vitnesbyrd for den universelle moral han forstår. Men eg er jo ikkje 100% sikker på Guds eksistens.

[Shrooms]

Alle spørsmål om det som er rett og galt er basert på ulike grunnar for at det er rett eller galt. Dermed ved full kunskap om virkeligheten vi lever i, kan vi forstå den eigentlege lære om det som er riktig og galt å gjere i samband med andre mennesker. Det er grunnen til at eg trur det er ein universell moral. Og eg har ikkje hevda at eg veit den universelle moralen, men i følge kristendomen eg trur på er Gud sitt ord vitnesbyrd for den universelle moral han forstår. Men eg er jo ikkje 100% sikker på Guds eksistens.

 

Virkeligheten er ikke statisk, derfor så finnes det ingen ultimat løsning.

 

Du sa at "det eksisterer en universell moral", hvis du ikke mente det. Så er det forsåvidt greit.

[Gjest medlem-141789]

Virkeligheten er ikke statisk, derfor så finnes det ingen ultimat løsning.

 

Virkeligheten er statisk med tanke på kva som er rett eller galt å gjere med andre. Det er jo helt ut i natta å hevde noko anna. Det er ikkje galt ein dag å slå meg utan grunn, så er det riktig neste dag. Det vil alltid være galt å slå nokon utan grunn. Det må jo være ein sjølvfølge.

 

Du sa at "det eksisterer en universell moral", hvis du ikke mente det. Så er det forsåvidt greit.

 

Eg meinar det eksisterer ein universell moral. Det er berre vi som ikkje veit alt og har ikkje funne den endå. Om ikkje Gud eksisterer då, og har gitt den til oss

Endret 12. mai 2013 av medlem-141789

[Sexylubb1]

Virkeligheten er statisk med tanke på kva som er rett eller galt å gjere med andre. Det er jo helt ut i natta å hevde noko anna. Det er ikkje galt ein dag å slå meg utan grunn, så er det riktig neste dag. Det vil alltid være galt å slå nokon utan grunn. Det må jo være ein sjølvfølge.

 

Det var helt ok å holde slaver en rekke steder i verden inntil noen få hundre år siden. Det er ikke det nå lengre. F.eks. Det var og helt ok med dødsstraff inntil nylig. For ikke å snakke om at det var helt ok at enkeltpersoner, gjerne halvguder, utøvde personlig makt og bestemte skjebnen til alle sine undersåtter i form av monarkiet.

 

Virkeligheten er alt annet enn statisk.

[Gjest medlem-141789]

Etikken er statisk, det er berre folk sin forståelse av rett og galt som er i forandring. Det har alltid vært galt å tvinge folk til å arbeide for seg, forskjellen er berre at folk enten ikkje forstod det eller brydde seg. Og i og med at det ikkje lenger er lov, er jo eit bevis på at folk endelig forstod det.

[Lime Canes]

Hvordan kan noe være galt dersom stort sett alle er enige i at det er rett?

Endret 12. mai 2013 av Lime Canes

[Gjest medlem-141789]

Hvordan kan noe være galt dersom stort sett alle er enige i at det er rett?

 

Fordi informasjonen seie at det er galt, folk berre forstår det ikkje. Akkurat som når folk seie at jorda er flat når den i virkeligheten er rund. Det er ikkje noko hokkus pokkus detta her.

[Lime Canes]

Hvilken informasjon sier at noe er galt eller ikke?

 

Det er mennesket selv som definerer rett og galt. Dersom alle mennesker er enige i at noe er rett, så kan det umulig være galt.

 

Derfor er ikke virkeligheten (hva nå enn virkeligheten er for noe) statisk. Så lenge vi baserer oss på en virkelighetsoppfatning som er skapt av mennesker, så kan ikke virkelighetsoppfatningen vår være mer betydelig enn mennesket selv.

Endret 12. mai 2013 av Lime Canes

[Shrooms]

Etikken er statisk, det er berre folk sin forståelse av rett og galt som er i forandring. Det har alltid vært galt å tvinge folk til å arbeide for seg, forskjellen er berre at folk enten ikkje forstod det eller brydde seg. Og i og med at det ikkje lenger er lov, er jo eit bevis på at folk endelig forstod det.

 

Du har en fjern virkelighetsforståelse. Jeg ville brukt litt tid på å debunke den, bare et vennlig tips.

[Gjest medlem-141789]

Hvilken informasjon sier at noe er galt eller ikke?

 

Eg trur dette seie seg sjølv. F.eks. informasjonen om at det er svært negativt å bli tvungen til å arbeide mot din vilje, og den informasjonen om at alle mennesker eksisterer på same måte som deg og like mykje verd. Du vil sjølv ikkje arbeide mot din vilje, og du veit at det ville vært svært vondt for deg. Dermed vil det også være logisk sett feil av deg å tvinge andre til å arbeide også, av den grunn av at det ikkje er noko årsak til at du er meir verdifull enn han. Med all ærlighet mot deg sjølv. Med andre ord er moral svært nært knytta til logikken i verden. Å ha moral er det å føye seg til det som er logisk sett riktig.

 

Det er mennesket selv som definerer rett og galt. Dersom alle mennesker er enige i at noe er rett, så kan det umulig være galt.

 

Sjølvsagt kan det det. Om det er logisk sett feil eller etisk galt.

 

Derfor er ikke virkeligheten (hva nå enn virkeligheten er for noe) statisk. Så lenge vi baserer oss på en virkelighetsoppfatning som er skapt av mennesker, så kan ikke virkelighetsoppfatningen vår være mer betydelig enn mennesket selv.

 

La oss så basere oss på tal i staden. La oss hevde at vårt mål for oss sjølv er eit høgt nummer, som då skal symbolisere vår lykke. Som du veit er:

 

10 = 10

 

Du og Jonas sin lykke er like verdifull i verden. Om du ønsker å være god, vil du ikkje øydelegge Jonas sin lykke, fordi du rasjonelt sett ser at hans lykke er likeverdig din. Du vil derfor ikkje ta han som slave og tvinge han til å arbeide for deg.

Endret 12. mai 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Du har en fjern virkelighetsforståelse. Jeg ville brukt litt tid på å debunke den, bare et vennlig tips.

 

Så du er av den oppfattning at vi sjølv kan bestemme det som er rett og galt? Så om alle i verden hadde sagt "det er riktig å ta livet av Shrooms, fordi vi ikkje liker han" så blir det riktig av den grunn? Om alle i verden meinte at det ville vært riktig å torturere gamle mennesker til døde, blir dette ok? Nei, etter mitt syn har menneskets syn på moral lite å sei for kva som er riktig og galt. Det er informasjonen vi har om virkeligheten som gir oss muligheten til å forstå dette. Og om du gir meg grunn til å debunke min forståelse, vil du i same sleng gjøre det same med dei fleste mennesker på jorda. Fordi det er mange som ser det som meg.

[Red Frostraven]

 

La oss så basere oss på tal i staden. La oss hevde at vårt mål for oss sjølv er eit høgt nummer, som då skal symbolisere vår lykke. Som du veit er:

 

10 = 10

 

Du og Jonas sin lykke er like verdifull i verden. Om du ønsker å være god, vil du ikkje øydelegge Jonas sin lykke, fordi du rasjonelt sett ser at hans lykke er likeverdig din. Du vil derfor ikkje ta han som slave og tvinge han til å arbeide for deg.

 

Hva om Jonas er en kalv?

 

DA er det plutselig ikke så farlig om vi slakter ham?

Hval?

 

En intelligent skapning fra det ytre rom som smaker godt men som ikke ser pen ut og som ikke kan forsvare seg?

[Lime Canes]

Sjølvsagt kan det det. Om det er logisk sett feil eller etisk galt.

Dersom etikken defineres av de samme menneskene som mener at det er rett, kan dette umulig være etisk galt.

 

 

La oss så basere oss på tal i staden. La oss hevde at vårt mål for oss sjølv er eit høgt nummer, som då skal symbolisere vår lykke. Som du veit er:

 

10 = 10

 

Du og Jonas sin lykke er like verdifull i verden. Om du ønsker å være god, vil du ikkje øydelegge Jonas sin lykke, fordi du rasjonelt sett ser at hans lykke er likeverdig din. Du vil derfor ikkje ta han som slave og tvinge han til å arbeide for deg.

Jeg synes sikkert at Jonas er en ok fyr, og derfor vil jeg ikke gjøre han om til slave. Jeg trenger hverken Norges Lover, en gudeskikkelse eller andre moralske retningslinjer for å få meg til å forstå at jeg hverken skal drepe en person eller gjøre han til trell.

 

Du baserer deler av argumentasjonen din i denne tråden på typiske religiøse floskler, der folk egentlig er syndere som krever spirituell veiledning for å unngå å være idioter. Det er en virkelighetsoppfatning jeg ikke kan assosiere meg med. Folk dreper ikke Jonas uten grunn. Dersom Jonas skulle drepes, er det høyst sannsynlig et desperat menneske med bøttevis av psykiske problemer som utfører handlingen.

Endret 13. mai 2013 av Lime Canes

[Gjest medlem-141789]

Hva om Jonas er en kalv?

 

DA er det plutselig ikke så farlig om vi slakter ham?

Hval?

 

En intelligent skapning fra det ytre rom som smaker godt men som ikke ser pen ut og som ikke kan forsvare seg?

 

Om Jonas er ein kalv og har samme eksistens som Lime Canes. Så ja, då er det galt av Lime Canes å ta kalven som slave. For 10 = 10. Uansett. Det same gjelder for ein skapning frå det yttre rom.

[Shrooms]

Så du er av den oppfattning at vi sjølv kan bestemme det som er rett og galt? Så om alle i verden hadde sagt "det er riktig å ta livet av Shrooms, fordi vi ikkje liker han" så blir det riktig av den grunn? Om alle i verden meinte at det ville vært riktig å torturere gamle mennesker til døde, blir dette ok? Nei, etter mitt syn har menneskets syn på moral lite å sei for kva som er riktig og galt. Det er informasjonen vi har om virkeligheten som gir oss muligheten til å forstå dette. Og om du gir meg grunn til å debunke min forståelse, vil du i same sleng gjøre det same med dei fleste mennesker på jorda. Fordi det er mange som ser det som meg.

 

Det at du ikke er alene om meningene dine forandrer ingenting, der er også ekstremt mange som tror på usynlige vesener og fortellinger skrevet for flere tusen år siden.

 

Det er vi mennesker som gir begrepet om godt og ondt mening, det er derfor det er relativt. Vi bedømmer utifra en gitt situasjon, før så var det faktisk slik at det var greit å ha slaver. Det finnes ikke noe overordent regelverk, alt som du ser rundt deg har ingen stor mening. Men du kan igjennom ditt subjektive deg gi det mening, men det betyr ikke at trolldom eksisterer av den grunn.

 

Så hvis det er enighet om at ingen liker meg og at jeg bør drepes, så kan det ansees som en rett handling. Det er da ikke så vanskelig å forstå?