Test: Ubuntu 13.04

[elf_man]

Occi: Du svarer egentlig ikke på noe av det jeg spurte om, du bortforklarer bare.

 

Jeg spør: Hvorfor er ting så himla mye vanskeligere i Linux enn i Windows.

Du svarer: Linux er annerledes.

 

Jeg spør én gang til: Hva hindrer Linux i å kunne være like enkelt som Windows? Hvorfor kan jeg dobbetklikke 13-4_vista_win7_win8_64_dd_ccc_whql.exe i Windows, og etter et par-tre klikk ende opp med en maskin med full 3d-akselerasjon, full støtte for hw-codecs, full støtte for alle utganger, mens i Linux må jeg installere både det ene og det andre i tillegg for i det hele tatt å få lov til å starte installasjons-programmet?

 

Hver gang jeg spør om dette så får jeg beskjed om at det er så enkelt og at jeg tar feil. Men det er faktisk ikke så enkelt. Jeg har en laptop med AMD-skjermkort på som jeg bruker som test-maskin. Den er til enhver tid installert med en eller annen linux-distro. I løpet av det året jeg har hatt dette forsøket, så har jeg én gang klart å installere driverne, og de FORSVANT neste gang jeg oppdaterte systemet. Etter å ha spurt litt rundt på forum så fikk jeg beskjed om at jeg selvfølgelig måtte avinstallere driverne før jeg oppdaterte systemet. Det er jo en fryktelig bakstreversk måte å gjøre det på.

 

Det er nesten verre å stille spørsmål ved hvordan Linux fungerer enn det er så stille spørsmål om diverse religioner, hvis man skal tolke linux-menigheten sine svar :/

 

 

Så Occi: Kan DU installere AMD-drivere med full akslerasjon, codecs osv. ved å dobbeltklikke på en fil og klikke på 'neste' et par ganger uten å gjøre noen andre endringer før eller etter?

 

Er så lei av å aldri få et skikkelig svar. Og det er jo alltid herlig når man får høre "RTFM". Hvis man må lese en bibel av en FAQ for å holde systemet sitt oppdatert, så er noe veldig galt..

 

PS! Jeg ser at mitt banale eksempel satte deg godt på plass da du ikke overhodet prøvde å forklare det på en annen måte

Endret 11. mai 2013 av elf_man

[elf_man]

Mye grunnet at AMD/ATI har gitt Windows en ordentlig og enkel installasjon, noe de ikke har for Linux. Grunnen til dette er egentlig veldig forståelig, da det finnes 1000+ forskjellige operativsystem basert på Linux. Det er èn ting å lage en installasjon for de... 3? forskjellige utgavene av Windows der ute, en ganske annen ting å ha slike installasjoner for 1000+ operativsystem som stort sett oppdateres hver sjette måned.

 

Det er likevel fullt mulig å gjøre det, finnes nok av guider som kan følges.

Ubuntu pleier også å installere den nyeste drivern for deg. Det kan hende det er den åpne drivern som er installert (litt tregere enn den proprietære) men å installere den proprietære driveren gjøres via ett program som heter "proprietær maskinvare" eller noe i den dur. Hvis du på død og liv må ha nyeste versjon av driveren så er det noen hooops å hoppe gjennom, men det finnes som sagt guider for dette.

 

 

 

Du forstår at Linux er ett ganske bredt konsept her ikke sant? Android er også ett Linux-basert operativsystem, men det fungerer helt ulikt Ubuntu. Selv om de ligner mer enn Android, så er også Fedora, openSUSE, Mint osv. forskjellige operativsystem som gjør ting på sin egen måte. I motsetning til Windows, hvor det gjerne går flere år mellom hver lansering, går det vanligvis seks MÅNEDER her. Utviklingen er med andre ord vesentlig raskere, og det er derfor ikke uvanlig at du har forskjellige guider som omtaler samme problem, selv for samme distribusjon, grunnet hyppig utvikling.

 

 

 

Tror du ikke Windows-programmer har dependencies? Du legger ikke merke til det fordi det inkluderes av installasjonsprogrammet. De færreste Linux-brukere tenker over dependencies da de har en sentral pakkebehandler (samme konsept som Apples App Store, og Windows Marketplace) som håndterer dependencies for dem.

 

Så lenge du bruker pakkebehandleren så trenger du aldri tenke på dependencies. Så hvis du sliter med dependencies, så viser det egentlig bare at du ikke forstår hvordan operativsystemet skal brukes. Det er ikke noe galt med det, hvis du ikke liker Linux står du fritt til å bruke OS X eller Windows, kanskje tilogmed Solaris eller noe basert på freeBSD.

 

 

 

Dette er en ganske vanlig misforståelse. Sannheten er at i f.eks. Ubuntu kan du så og si gjøre alt via software. De fleste guider er derimot skrevet for bruk med terminalen, rett og slett fordi det er enklere å fortelle en bruker å copy/paste ett par setninger inn i terminalen enn å skrive en todo-liste med steg, og gjerne også inkludere masse bilder.

 

 

 

Eksempelet ditt blir feil. La meg forklare hvordan det er per idag med ett ikke-banalt eksempel.

 

En windows-bruker vil bruke firefox. Han går til firefox.com, velger last ned, venter til nedlastingen er ferdig, trykker neste gjennom hele installasjonen, og kan nå bruke firefox

En Linux-bruker vil bruke firefox. Han åpner pakkebehandleren, søker etter firefox, trykker installer, venter til installsjonen er ferdig, og kan nå bruke firefox.

 

Tull!

 

'apt-get install Firefox' vil ikke installere firefox. Du må nemlig skrive nøyaktig versjon, ellers får du en feilmelding. Hvis jeg går til firefox.com for å laste ned til windows der så spiller det ingen rolle hvilken versjon som er tilgjengelig; det lar seg installere uansett!

 

Og hvis Linux virkelig er betegnelsen på 1000+ forskjellige operativsystem, hvordan i allverden kan du kalle det enkelt, brukervennlig eller fornuftig?

Endret 11. mai 2013 av elf_man

[Skinney]

Tull!

 

'apt-get install Firefox' vil ikke installere firefox. Du må nemlig skrive nøyaktig versjon, ellers får du en feilmelding. Hvis jeg går til firefox.com for å laste ned til windows der så spiller det ingen rolle hvilken versjon som er tilgjengelig; det lar seg installere uansett!

 

Selvfølgelig har det noe å si. Du har jo forskjellige versjoner for 32- og 64-bit, XP eller Windows 8. Så er det sikkert greit å sjekke at du får nyeste versjon. Pakkebehandleren derimot passer på alt dette for deg.

 

Og jo, kommandoen du skriver fungerer. Jeg ville anbefalt deg å faktisk skrive inn kommandoene og dobbelsjekke før du sier at de ikke fungerer. Vedlagt bilde som viser at pakkebehandleren fungerer fint, både i terminal og med gui.

 

 

Og hvis Linux virkelig er betegnelsen på 1000+ forskjellige operativsystem, hvordan i allverden kan du kalle det enkelt, brukervennlig eller fornuftig?

 

Jeg har aldri sagt at Linux er enkelt, brukervennlig eller furnuftig. Ubuntu derimot.

[slacky]

Det blir interessant å se hvordan det går når Ubuntu får fullført Mir. Det er en rekke problemer som kan oppstå, og selv enkelte utviklere bak Mir (som egentlig er utviklere av Unity) ser seg selv skeptisk. Plutselig så må flere uten erfaring i feltet hive seg rett på det å lage en fullverdig display-server, som da kun er Ubuntu som per nå Følger/ønsker å bruke.

- På den andre siden av Mir, så finner vi papirer som sier at de har støtte fra store GPU-produsenter som AMD og nVidia...

 

Andre linuxdistroer satser på Wayland - disse distroene vil da ha et mye større miljø av utviklere bak seg, noe som nesten garanterer at Wayland blir en god suksess, men står uten kontrakter med AMD og nVida, men det kan være fordelakti for Open-Source nerder som ikke er så veldig glad i masse proprietær programvare... Store deler av Wayland-utviklere er også nåværende utviklere av X-Window, noe som vil se de har litt erfaring på området!

 

 

- Pfff... Det var virkelig slitsomt å late som jeg var "openminded" når det kommer til MIR... Ser frem til Wayland, det å endelig få filtrert ut eldgamle X-window blir nok en stor glede for mange utviklere, sikkert andre også, negative er vel uttalelsen til nVidia, som da sier at de ikke har noen planer om å komme med proprietære drivere (men det kan snu), håper open-source driverene klarer å gjøre et sprang - men alternativet hadde ikke skadet!

Endret 11. mai 2013 av warpie

[Betroz]

Oppgraderte til 13.04 da det kom, og alt fungerte helt supert en liten stund til det kom en oppdatering som gjorde hele maskinen spinnvill. Kunne ikke bruke mus via USB, kunne kun bruke tastatur vis USB om det var koblet i under oppstart, kunne ikke endre til riktig oppløsning på ekstern skjerm, kunne ikke endre volum, fikk ikke bumblebee til å virke osv...

 

Nå kjører jeg 12.10, og har ingen problemer. Noe mer stabilt har jeg ikke prøvd før. Får se om jeg tør å oppgradere igjen om en stund.

Det du kan gjøre da er å oppgradere kernelen i Ubuntu 13.04 selv. Linux kernelen oppdateres flere ganger i måneden, men man får ikke disse automatisk i Ubuntu alltid. 3.8.12 kernelen er bedre enn 3.8.0-19 som finnes i Ubuntu 13.04. Verson 3.9.1 har også kommet ut. Du finner oversikten her :

http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/

 

Det finnes guider på nettet om hvordan man installerer ny kernel, så det er ikke noe komplisert egentlig. Noe som irriterer meg litt er hvordan folk som tester en ny verson av Ubuntu ikke nevner dette med at å oppdatere kernel kan løse mange problemer! Man kan kanskje si at Canonical burde valgt en annen kernel, men men det er vel et valg dem tar.

[Occi]

Occi: Du svarer egentlig ikke på noe av det jeg spurte om, du bortforklarer bare.

Det er ikke givende å svare på en rekke negativt ladede spørsmål og feilaktige påstander stilt av en person som har stilt seg på bakbeina. Gidder derfor ikke å kaste bort mer tid på innlegget ditt.

 

PS! Jeg ser at mitt banale eksempel satte deg godt på plass da du ikke overhodet prøvde å forklare det på en annen måte

Gratulerer, innlegget ditt var av så lav kvalitet at ikke engang kverulant-Occi gadd å svare. Det skal litt til.

Skinney har forøvrig gitt deg et greit svar.

[tflovik]

Occi: Du svarer egentlig ikke på noe av det jeg spurte om, du bortforklarer bare.

 

Jeg spør: Hvorfor er ting så himla mye vanskeligere i Linux enn i Windows.

Du svarer: Linux er annerledes.

 

Jeg spør én gang til: Hva hindrer Linux i å kunne være like enkelt som Windows? Hvorfor kan jeg dobbetklikke 13-4_vista_win7_win8_64_dd_ccc_whql.exe i Windows, og etter et par-tre klikk ende opp med en maskin med full 3d-akselerasjon, full støtte for hw-codecs, full støtte for alle utganger, mens i Linux må jeg installere både det ene og det andre i tillegg for i det hele tatt å få lov til å starte installasjons-programmet?

 

Hver gang jeg spør om dette så får jeg beskjed om at det er så enkelt og at jeg tar feil. Men det er faktisk ikke så enkelt. Jeg har en laptop med AMD-skjermkort på som jeg bruker som test-maskin. Den er til enhver tid installert med en eller annen linux-distro. I løpet av det året jeg har hatt dette forsøket, så har jeg én gang klart å installere driverne, og de FORSVANT neste gang jeg oppdaterte systemet. Etter å ha spurt litt rundt på forum så fikk jeg beskjed om at jeg selvfølgelig måtte avinstallere driverne før jeg oppdaterte systemet. Det er jo en fryktelig bakstreversk måte å gjøre det på.

 

Det er nesten verre å stille spørsmål ved hvordan Linux fungerer enn det er så stille spørsmål om diverse religioner, hvis man skal tolke linux-menigheten sine svar :/

 

 

Så Occi: Kan DU installere AMD-drivere med full akslerasjon, codecs osv. ved å dobbeltklikke på en fil og klikke på 'neste' et par ganger uten å gjøre noen andre endringer før eller etter?

 

Er så lei av å aldri få et skikkelig svar. Og det er jo alltid herlig når man får høre "RTFM". Hvis man må lese en bibel av en FAQ for å holde systemet sitt oppdatert, så er noe veldig galt..

 

PS! Jeg ser at mitt banale eksempel satte deg godt på plass da du ikke overhodet prøvde å forklare det på en annen måte

 

Siden du ikke får det svaret du er ute etter så kan jeg svare deg hvordan det gjøres i Manjaro Linux.

Desverre ikke point and klick, men ganske enkelt og ved oppdatering av systemet så forsvinner ikke driverne eller 3d støtten.

 

Åpne terminalen og skriv:

 

sudo pacman -Syyuu mhwd-db-catalyst

 

deretter

 

sudo mhwd -a pci nonfree 0300

 

Det er det hele.

[George]

"Det var heller ikke uvanlig at Unity kræsjet i Ubuntu 12.10, noe jeg ikke enda har opplevd i 13.04."

 

Men går det ikke an å oppdatere Unity i Ubuntu 12.10 til 13.04 (eller noe) slik at den ikke krasjer ?

 

Er det sånn at når en installerer en spesifikk versjon av uansett slags Linux distro, så er det kunn sikkerhetspatcher som er tilgjengelig via disse "app storene" / repositories ?

 

Vil ikke en f.eks. Ubuntu 12.10 kunne oppdateres/oppgraderes til tilsvarende 13.04 ?

[LoveAmiga]

Åpne terminalen og skriv:

 

sudo pacman -Syyuu mhwd-db-catalyst

 

deretter

 

sudo mhwd -a pci nonfree 0300

 

Det er det hele.

 

Latterlig enkelt og greit. Simpelt for alle.

[Tekno Brukeren]

Hvis du ikke har Ubuntu installert fra før, kan du installere operativsystemet ved hjelp av en såkalt LiveCD eller LiveUSB løsning. Her blir Ubuntu lagt på en CD eller minnepinne, slik at du kan prøve operativsystemet før du installerer. Selve bildefilen kan lastes ned fra Ubuntus hjemmesider og brennes ut på CD

 

Test: Ubuntu 13.04

Her vill leder du leserne.

Ubuntu 13.04 tar for stor plass for og få plass på en CD.

Du må bruke en DVD for og prøve Ubuntu Live.

 

Etter som at Ubuntu 13.04 live filen tar ca 800MB plass og en CD tar bare 700MB.

Du kan bruke LiveUSB men ikke alle PCer har Bios som støtter for LiveUSB.

Endret 11. mai 2013 av Tekno Brukeren

[morten_b]

Fortsatt umulig å installere Ati-drivere med mindre man har doktorgrad i obskuriteter...

 

Det er bare plassert et annet sted. Start "Software updater" , trykk venstre knapp "Setting", så finner du disse driverne på høyre tab, "Additional drivers"

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Skinney]

Her vill leder du leserne.

Ubuntu 13.04 tar for stor plass for og få plass på en CD.

Du må bruke en DVD for og prøve Ubuntu Live.

 

Etter som at Ubuntu 13.04 live filen tar ca 800MB plass og en CD tar bare 700MB.

Du kan bruke LiveUSB men ikke alle PCer har Bios som støtter for LiveUSB.

 

Du får fortsatt kjøpt CDer som har 800MB i lagringsplass, ikke det at tomme DVD-plater er spesielt dyrt per dags dato.

 

Du skal ha en PC som begynner å dra på åra hvis den ikke støtter booting fra USB, og dersom du ikke har den muligheten så kan du bruke LiveCD.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[tigerdyr]

Regner med det fortsatt kommer med tonnevis av bloatware. 12.x var totalt ubrukelig og så bloatet med dritt som marketplace/amazon/reklamer integrert i systemet. Skjønner ikke folk kan tolerere det.

 

SuSE Linux 9 var siste gode desktop-linux. Siden den gangen har det bare gått nedover.

[Skinney]

Grunnen til få endringer er at Canonical for tiden skriver ny display-server, ny pakkebehandler, og nytt visuelt grensesnitt. Alt delvis fra bunnen av.

 

Det hadde vært kult om dere skrev en annmeldelse av de ulike skrivebordsmiljøene og hvordan man installerer de i Ubuntu-Linux. Både med og uten terminal. Samt skrev kort om de forskjellige distroene, åpen kilde, og fri programvare. *krysserfingrene*

 

Fin artikkel!

 

Burde kanskje ha oppdatert skrivebordsmiljø-testen min fra... 2008? Når det er sagt så har vi allerede testet Gnome 3 og KDE 4. Det er riktignok en stund siden, men hovedelementene er jo det samme.

 

Installere skrivebordsmiljø gjøres fra pakkebehandleren, som all annen programvare, og velges når du logger inn.

 

Grunnen til at jeg er konservativ her er at jeg kun får skrevet en test i måneden, og den testen er øremerket distribusjoner. Jeg tror også det er bedre å anmelde skrivebordsmiljø i form av en distro-test. Det kan godt hende HW.no er uenig med meg, så du får sende dem ett tips og se om det blir noe ut av det

[Okapi]

For de som liker å spille så er det jo verdt å nevne at Half Life 2 netopp ble sluppet i Linux utgave gjennom steam.

http://www.omgubuntu...e-2-steam-linux

 

Mystisk, såvidt jeg kan se er det fortsatt bare Windows og Mac OS X. Her ser man tilhørende logoer, komplett med pingvin på Half-Life, Blue Shift og Opposing Force, men intet på Half-Life 2. Har de bare glemt å si fra?

[Skinney]

Regner med det fortsatt kommer med tonnevis av bloatware. 12.x var totalt ubrukelig og så bloatet med dritt som marketplace/amazon/reklamer integrert i systemet. Skjønner ikke folk kan tolerere det.

 

SuSE Linux 9 var siste gode desktop-linux. Siden den gangen har det bare gått nedover.

 

Amazon integrasjonen er der fortsatt ja, men dette kan enkelt skrus av eller uinstalleres. Hvis du uansett ikke liker unity finnes det alternative skrivebordsmiljø, eller hvis du ikke liker ubuntu så finnes det også mange alternativer. Selv synes jeg de fleste distroer er ett godt hakk over Suse 9, men det er selvfølgelig min subjektive mening.

 

Mystisk, såvidt jeg kan se er det fortsatt bare Windows og Mac OS X. Her ser man tilhørende logoer, komplett med pingvin på Half-Life, Blue Shift og Opposing Force, men intet på Half-Life 2. Har de bare glemt å si fra?

 

Har vært overalt på nettet i det siste, så rart om det ikke dukker opp hos deg :/

[Skinney]

"Det var heller ikke uvanlig at Unity kræsjet i Ubuntu 12.10, noe jeg ikke enda har opplevd i 13.04."

 

Men går det ikke an å oppdatere Unity i Ubuntu 12.10 til 13.04 (eller noe) slik at den ikke krasjer ?

 

Er det sånn at når en installerer en spesifikk versjon av uansett slags Linux distro, så er det kunn sikkerhetspatcher som er tilgjengelig via disse "app storene" / repositories ?

 

Vil ikke en f.eks. Ubuntu 12.10 kunne oppdateres/oppgraderes til tilsvarende 13.04 ?

 

Det kan hende du kan oppdatere Unity uten å oppdatere Ubuntu, men er likesågreit å oppdatere hele skiten. Dette er selvfølgelig veldig enkelt, hvordan det gjøres står i artikkelen på side 2.

[Skinney]

Occi: Du svarer egentlig ikke på noe av det jeg spurte om, du bortforklarer bare.

 

Jeg spør: Hvorfor er ting så himla mye vanskeligere i Linux enn i Windows.

Du svarer: Linux er annerledes.

 

Hvorfor er det en bortforklaring? Du kan jo ikke forvente at to helt forskjellige operativsystemer fungerer likt. Lær deg forskjellene, og så bedøm de deretter.

 

Jeg spør én gang til: Hva hindrer Linux i å kunne være like enkelt som Windows? Hvorfor kan jeg dobbetklikke 13-4_vista_win7_win8_64_dd_ccc_whql.exe i Windows, og etter et par-tre klikk ende opp med en maskin med full 3d-akselerasjon, full støtte for hw-codecs, full støtte for alle utganger, mens i Linux må jeg installere både det ene og det andre i tillegg for i det hele tatt å få lov til å starte installasjons-programmet?

 

Kaller du dette enkelt? Bruk pakkebehandleren!

 

Hver gang jeg spør om dette så får jeg beskjed om at det er så enkelt og at jeg tar feil. Men det er faktisk ikke så enkelt. Jeg har en laptop med AMD-skjermkort på som jeg bruker som test-maskin. Den er til enhver tid installert med en eller annen linux-distro. I løpet av det året jeg har hatt dette forsøket, så har jeg én gang klart å installere driverne, og de FORSVANT neste gang jeg oppdaterte systemet. Etter å ha spurt litt rundt på forum så fikk jeg beskjed om at jeg selvfølgelig måtte avinstallere driverne før jeg oppdaterte systemet. Det er jo en fryktelig bakstreversk måte å gjøre det på.

 

Du forventer ikke at drivere for Windows XP fungerer for Windows 7 gjør du vel? Det fungerer på samme måte i Linux-baserte systemer, bare at utviklingen her går MYE raskere. Hadde du installert driverne via pakkebehandleren derimot, hadde driverne blitt oppdatert sammen med operativsystemet.

 

Det er nesten verre å stille spørsmål ved hvordan Linux fungerer enn det er så stille spørsmål om diverse religioner, hvis man skal tolke linux-menigheten sine svar :/

 

Problemet er at du ikke hører etter.

 

Så Occi: Kan DU installere AMD-drivere med full akslerasjon, codecs osv. ved å dobbeltklikke på en fil og klikke på 'neste' et par ganger uten å gjøre noen andre endringer før eller etter?

 

Er så lei av å aldri få et skikkelig svar. Og det er jo alltid herlig når man får høre "RTFM". Hvis man må lese en bibel av en FAQ for å holde systemet sitt oppdatert, så er noe veldig galt..

 

RTFM er jo ett svar. Les bruksanvisningen. Bruk Google. Dette er det første som kommer opp: https://help.ubuntu.com/community/BinaryDriverHowto/ATI

 

Men som sagt flere ganger allerede, bruk heller pakkebehandleren hvis du på død og liv ikke trenger nyeste versjon av driveren. For de fleste så holder det å oppdatere hver sjette måned, sammen med Ubuntu.

 

Det virker og som at Occi faktisk bruker pakkebehandleren, så han har isåfall installert skjermkort èn gang, om i det hele tatt hvis han bruker de åpne driverne som brukes som standard, og aldri brydd seg om det siden. BRUK PAKKEBEHANDLEREN.

 

PS! Jeg ser at mitt banale eksempel satte deg godt på plass da du ikke overhodet prøvde å forklare det på en annen måte

 

Du har ikke svart på innlegget mitt med mitt mot-eksempel. Betyr det at jeg satt deg på plass?