Beskylder AUF for å fare med løgn

[Tollari]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Full-brosjyrekrig-Amellom-AUF-og-Frp-7196866.html#.UY0VScpv43u

 

Problemet er bare at Frp enten ikke kjenner til eget partiprogram, eller at de lyver bevisst om det for å tåkelegge konsekvensene for folk flest ved et regjeringsskifte.

 

AUF: Mer konkurranse mellom ellevene, medalje til de få.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3186559.ece

 

AUF: Elever må betale mer selv.

Frp: Løgn!

 

Fakta: Høyres Stortingsvalgprogram, 2009-2013 linjenr: 240-241 s. 7

 

AUF: Frp vil legge ned Lånekassen.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2971396.ece#.UXkpp6WLGWQ

 

http://metteh.vgb.no/2010/04/19/ja-%E2%80%93-vi-vil-avvikle-lanekassa/

 

AUF: Eksamen i alle fag og karakterer fra og med 5. klasse.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://www.utdanningsforbundet.no/Hovedmeny/Valg-2013/Nyheter/-Hoyre-lyttet-ikke-til-fagkunnskap/

 

http://www.utdanningsforbundet.no/Hovedmeny/Grunnskole/Fag-og-utdanning/Andre-artikler/Nei-til-karakterer-i-barneskolen/

 

Høyres Stortingsvalgprogram fra 2013-2017, s 8

 

http://www.osloby.no/nyheter/Vil-ha-karakterer--i-5-klasse-6619478.html

 

http://www.frp.no/Videregående+utdanning.d25-TgZjU3h.ips

 

AUF: Fjerne valgfag og ha mer teori tung skole.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7947525

 

http://www.dagsavisen.no/samfunn/oslo-vil-ikke-ha-flere-nye-valgfag/

 

Høyres Stortingsvalgprogram fra 2013-2017, s 8

 

AUF: Slite skolebygg.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://www.tv2.no/nyheter/politisk/i-bergen-maa-elevene-ha-skoletimer-i-lavvo-3890909.html

 

http://www.nrk.no/fordypning/trondheim-_-et-skoleeksempel-1.8298026

 

http://www.nrk.no/trondelag/trondheim-skolene-friskmeldes-1.7261240

 

AUF: Nivådeling av elever etter hvilke karakterer man får.

Frp: Løgn

 

Fakta: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Fritt-frem-for-a-dele-inn-elevene-etter-kunnskap-7154930.html

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6751381

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/-Nivadeling-i-skolen-har-null-effekt--7155961.html

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=10101758

 

AUF: Egne flinkisklasser og taperklasser.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://www.osloby.no/nyheter/Elever-mobbes-for-a-ga-i-dustegruppe-6955955.html

 

AUF: Mindre tilrettelegging og negativ konkurranse.

Frp: Løgn!

 

Fakta: Høyres Stortingsvalgprogram fra 2013-2017, s 8

 

http://www.utdanningsforbundet.no/upload/Fylkeslag/Sør-Trøndelag/Trondheim/Grunnskole/Derfor%20bør%20ikke%20skoleresultater%20offentliggjøres2.pdf

 

AUF: At store aksjeselskaper kan tjene penger på privatskoler i Norge.

Frp: Løgn!

 

Fakta: Frps nettside, tema: ”Skole- og utdanningspolitikk”

http://www.frp.no/no/Vi_mener/

 

http://www.dagsavisen.no/samfunn/hoyre-splittet-om-skole-profitt/

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.3833449

 

http://www.dagsavisen.no/samfunn/svensker-vil-starte-privatskoler-i-norge/

 

AUF: Ingen garanti om læreplasser for yrkesfagelever.

Frp: Løgn!

 

Fakta: http://metteh.vgb.no/2010/03/23/a-lovfeste-godt-vær-til-paske/

 

AUF: Mange privatskoler som vil skape større forskjeller mellom folk, og true den lokale skolen.

Frp: Løgn!

 

Fakta: Høyres Stortingsvalgprogram fra 2013-2017, s 9

 

----

 

Hvis alt dette som AUF påstår skal være løgn, så er det tydeligvis langt flere som lyver samtidig, frp inkludert.

[Dore123m]

Alle partier lyver, det er i deres natur. Noen lyver kanskje mer enn andre, men alt i alt, lyver alle.

[Kakeshoma]

Politikere lyver da ikke. I værste fall farer de med usannheter.

 

Ingen som bryr seg om alle disse meningsløse trådene dine.

[Tollari]

Ingen som bryr seg om alle disse meningsløse trådene dine.

 

Tenkte meg det. Du kunne umulig ha lest det som stod i lenkene før du svarte så fort. Ignorans overfor fakta er vel nokså populært. Kanskje endre forum-tittel til høyrepolitikk og samfunn? Det er tydeligvis mye enklere å diskutere (?) politikk når alle er enige, har samme synspunkt og helst stemmer på samme parti.

Endret 10. mai 2013 av Tollari

[Kakeshoma]

Ja, ikke sant?

[SuperBlackBird]

"Jeg forteller ikke vitser, jeg holder bare øye med regjeringen og rapporterer fakta.." - Er det noe som heter.

 

Auf, FRP,Høyre,Venstre, KRF... uansett hva det gjelder så er det alltid "usannheter" innen politikk, det heler er et spill og en kamp om makten og statskassa. Derav mine, dine og våre skattepenger

[тurbonєℓℓo]

Hvor er kildene på at FrP hevder det er løgn?

 

"Jeg forteller ikke vitser, jeg holder bare øye med regjeringen og rapporterer fakta.." - Er det noe som heter.

 

Auf, FRP,Høyre,Venstre, KRF... uansett hva det gjelder så er det alltid "usannheter" innen politikk, det heler er et spill og en kamp om makten og statskassa. Derav mine, dine og våre skattepenger

Noen prioriterer pengene bedre enn andre.

[Notelitten]

Noen prioriterer pengene bedre enn andre.

Men ingen prioriterer pengene dine bedre enn deg selv.

[SuperBlackBird]

Hvor er kildene på at FrP hevder det er løgn?

 

Noen prioriterer pengene bedre enn andre.

Det er sant

[тurbonєℓℓo]

Men ingen prioriterer pengene dine bedre enn deg selv.

Nja... Det kan diskuteres. Bare se på Luxusfellen på TV3...

Det er mange som ikke mestrer å holde orden på økonomien. Det er et godt nok argument mot DLF i alle fall...

[Dufen]

Politikere lyver da ikke. *snip*

[Notelitten]

Nja... Det kan diskuteres. Bare se på Luxusfellen på TV3...

Det er mange som ikke mestrer å holde orden på økonomien. Det er et godt nok argument mot DLF i alle fall...

Uenig, sannsynligheten for at staten består av en luksusfellekandidat er til stede, og (om vi ser på resten av verden) er ganske sannsynlig.

 

Spørsmålet er da om vi lønnes mest av noen mennesker som er økonomisk uansvarlige og skakk-kjører egen økonomi, eller en uansvarlig stat som skakk-kjører alles økonomi?

[herzeleid]

Ignorans overfor fakta er vel nokså populært.

 

Herlig ironisk igjen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1502777&hl=&fromsearch=1

 

Sarah Palin har tydeligvis store planer

Endret 10. mai 2013 av herzeleid

[PatSharpX]

Her er Kristin Clemets ord om saken.

http://clemet.blogg...._om_gratis.html

 

Det er altså ingenting i Høyres og Fremskrittspartiets programmer for neste periode som tyder på at det er sant at "elever må betale mer selv", dersom disse to partiene overtar styringen av landet.

 

AUFs påstand er med andre ord fri fantasi.

Endret 10. mai 2013 av PatSharpX

[Kazuo]

alle partiene farer med løgn, derfor må vi få innført direkte demokrati slik at vi borgerne i Norge kan bestemme over viktig saker..

[Tollari]

Hvor er kildene på at FrP hevder det er løgn?

 

Mette Hanekamhaug (FrP) påstod at det som stod i AUF sine flyere om H-Frps skolepolitikk var uriktig som gjengitt i dagbladet-lenken helt øverst i toppinnlegget. Hvordan kan hun gjøre dette, når AUF sine påstander i deres flyere er godt dokumentert med solide kilder fra hadlingsprogrammer, partiprogrammer og uttalelser fra Høyresiden?

Beste av alt er at hun til og med benekter nedleggelsen av Lånekassen, selv om hun selv i hennes egen blogg bekreftet det motsatte; pluss at nedleggelsen også står svart på hvitt i Frps partiprogram.

Endret 11. mai 2013 av Tollari

[тurbonєℓℓo]

alle partiene farer med løgn, derfor må vi få innført direkte demokrati slik at vi borgerne i Norge kan bestemme over viktig saker..

Er det ikke bedre å innføre lov mot løgn? =)

En lov som går ut på at man skal være sannferdig som en politiker, og ikke lyve om andre partiers politikk?

 

Direkte demokrati er for svært mange en skremmende tanke. Altså på landsbasis.

Det er ikke nødvendigvis bare positive sider ved det. Uansett, anser jeg det som riktig at man desentraliserer makten og sprer den mer utover i samfunnet, slik at den ikke blir konsentrert på ett sted.

Det vil Venstre jobbe for... Det blir mer og mer udemokratisk under de rødgrønne for eksempel. Det er det jo mange eksempler på. Man vil enklere kunne innføre direkte demokrati i mindre områder også.

 

Her er noe jeg sakset fra internett:

 

"Arguments against direct democracy are also apparent. Direct democracy works best on a small system (town meetings and such), but the use of direct democracy on a larger scale has been more difficult due to practicality and efficiency (referendums in a large community are expensive and slow); causing voter apathy and thus an indifferent, less motivated electorate who may pick someone out of vote fatigue (if they pick anyone at all - lower and lower turnouts are already taking place in UK general elections and we are not even a direct democracy yet, however it could be argued that direct democracy would increase political participation). The nature of the media, populist leaders and the influence in which it gives people make them susceptible to charismatic argument or demagoguery (whereas in rep. Democracy representatives are supposed to use well found judgement to make a logical decision). One of the most commonplace arguments is that the sheer complexity of policy matters may be too complicated for voters to understand; the average voter may have little knowledge regarding subject matter and thus make irrational decisions based on the spur of the moment and ill found logic (in representative democracy representatives should use their considerable knowledge on the subject matter to make the best policy choices). Voters also tend to look out for their own self interest rather than considering the interests of others in the community, thus direct democracy often favours the majority over the minority (the tyranny of the majority) - causing little fairness (something countered in representative democracy, where representatives are supposed to take into account the minority interest as well); the majority rule - an argument against referendum as not only do they only disregard the minority vote, the timing and framing of such questions can be seen as biased in favouring one answer (yes/no).There are various arguments for and against democracy, overall balancing out its pro and cons."

 

Sources:

http://www.sovereignty.org.uk/features/articles/dirdemoc.html

http://www.historylearningsite.co.uk/direct_democracy.htm

 

Kan lese hele teksten her:

http://voices.yahoo.com/what-arguments-against-direct-democracy-4275705.html

[тurbonєℓℓo]

Mette Hanekamhaug (FrP) påstod at det som stod i AUF sine flyere om H-Frps skolepolitikk var uriktig som gjengitt i dagbladet-lenken helt øverst i toppinnlegget. Hvordan kan hun gjøre dette, når AUF sine påstander i deres flyere er godt dokumentert med solide kilder fra hadlingsprogrammer, partiprogrammer og uttalelser fra Høyresiden?

Mye av dette er ikke helt riktig. Konklusjonene er heller ikke nødvendigvis riktige... Uansett så er vel ikke Mette Hanekamhaug FrPs legemliggjøring heller? Da er det heller ikke riktig å si:

 

FrP: nei det er feil!

Det er mer korrekt å si at Mette fra FrP sier det er feil.

 

Jeg tror altså at FrP faktisk er klar over sin egen politikk... Så om dere har rett i noe, så hvordan skulle FrP si at dere tar feil i dette? Det høres litt for lettvint ut.

 

At hun tar feil om FrPs politikk, vel, det betyr ikke at FrP selv tar feil i sin politikk. Dvs. de som har utformet politikken.

 

Beste av alt er at hun til og med benekter nedleggelsen av Lånekassen, selv om hun selv i hennes egen blogg bekreftet det motsatte; pluss at nedleggelsen også står svart på hvitt i Frps partiprogram.

Ja... Og som sagt: FrP benekter da ikke dette... Slik AUF missvisende beskriver i sine flyere.

Det er en person med manglende innsikt, som sa dette...