LO gir valgkampstøtte til Rødt.

[1245112654122755325882462]

Vel, "Sons of Anarchy" er en TV-serie, så om du setter din lit til "Dallas" for å forstå kapitalismen så er nok det en bra kilde.

http://en.wikipedia....Sons_of_Anarchy

 

Ellers tok det meg 0.30 sekunder å finne denne listen:

http://en.wikipedia....about_anarchism

 

Om din påståtte skrekkfilm eksisterer vil jeg tippe du vil finne den deriblandt.

 

Joda, Sons of Anarchy har jeg også fulgt med på, så er omtrent klar over hvordan den henger sammen.

 

Listen fant jeg også, men kan ikke si jeg dro kjensel på noen av navnene, men er ikke umulig.

Dokumentaren var om mennesker i forskjellige politiske miljøer og omfattet flere episoder, deriblant anarkisme, den gikk på tv for noen år siden.

 

Staten er en illusjon og en vrangforestilling, selv om vi holder den mest saklige tonen når vi diskuterer det så er ikke det noe som hindrer de Autoritære Etatistene i å være usaklig og basere sine "argumenter" på http://en.wikipedia....st_of_fallacies .

 

Så fint du har fått snurret opp igjen kassetten din.

[Skatteflyktning]

Dokumentaren var om mennesker i forskjellige politiske miljøer og omfattet flere episoder, deriblant anarkisme, den gikk på tv for noen år siden.

Tja, det var som forventet.

 

 

 

Så fint du har fått snurret opp igjen kassetten din.

Jeg bare spolte tilbake din påstand.

[1245112654122755325882462]

Tja, det var som forventet.

 

 

 

 

Jeg bare spolte tilbake din påstand.

 

Vi diskuterte også bakgrunnen til utsagnet lengre oppe, men da krever det at du kryper oppav skyttergraven din. Noe som jeg ikke forventer eller tror du kommer til å gjør, har vertfall tol gode å se det.

[тurbonєℓℓo]

Anarki er bare en tittel som hobbykverulantene bruker på seg selv, og som muliggjør at de kan diskutere med alt og alle. Deres ideologi er helt på trynet, og det vet de sikkert selv også mange av dem, men det er en fin posisjon om man vil diskutere med alt og alle... =P

 

For man kan ha utrolig gode argumenter mot alle andre ideologier, og politiske partier, men resultatet av deres vil jo være alt annet enn fredelig og ikke minst varlig.

 

Anarki er per definisjon om man ser i ordboka, en tilstand av lovløshet og hvor det ikke eksisterer noen maktkonsentrasjon; F.eks politi, og rettsvesen etc. Rett og slett fordi de sistnevnte er nettopp noe som opphever Anarkiet, som da er uten herskere.

Endret 1. juli 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

Anarki er bare en tittel som hobbykverulantene bruker på seg selv, og som muliggjør at de kan diskutere med alt og alle. Deres ideologi er helt på trynet, og det vet de sikkert selv også mange av dem, men det er en fin posisjon om man vil diskutere med alt og alle... =P

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

For man kan ha utrolig gode argumenter mot alle andre ideologier, og politiske partier, men resultatet av deres vil jo være alt annet enn fredelig og ikke minst varlig.

Hmm, så si meg hvor fredelige og varige de politiske ideene til Etatistene er?

 

Anarki er per definisjon om man ser i ordboka, en tilstand av lovløshet og hvor det ikke eksisterer noen maktkonsentrasjon; F.eks politi, og rettsvesen etc. Rett og slett fordi de sistnevnte er nettopp noe som opphever Anarkiet, som da er uten herskere.

Som jeg ofte påpeker er dette en av grunnene til at jeg misliker ordet anarki (-st).

 

Per overstående definisjon er jeg ingen anarkist, men en sterk motstander av anarkiet.

[тurbonєℓℓo]

Hmm, så si meg hvor fredelige og varige de politiske ideene til Etatistene er?

Er jo fred i Norge, for eksempel... Det finnes ikke noe eksempel på et fredelig anarkistisk samfunn.

Og varlig? Staten har eksistert fra den ble opprettet.

 

Som jeg ofte påpeker er dette en av grunnene til at jeg misliker ordet anarki (-st).

 

Per overstående definisjon er jeg ingen anarkist, men en sterk motstander av anarkiet.

Okei. = )

[Gjest Slettet+9871234]

Hvem anser du som ultraliberalister, om ikke anarkokapitalister?

 

Det vet vel du bedre enn meg?

 

Mafian trives jo som fisken i vannen under (ultra)liberalisme. Det ligger i sakens natur at uten regulerte markeder er det tilfellet. Det er for øvrig ytterligere forklart her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1513206&view=findpost&p=20702498

 

og om du føgler den semantiske lenken til mafia tråden.

[Skatteflyktning]

Hvem anser du som ultraliberalister, om ikke anarkokapitalister?

Det vet vel du bedre enn meg?

Nei, jeg vet ikke bedre enn deg hvem du anser som ultraliberalister.

 

Mafian trives jo som fisken i vannen under (ultra)liberalisme.  Det ligger i sakens natur at uten regulerte markeder er det tilfellet. 

Staten er en Mafia med monopol på vold, og du kan være ganske sikker på at de vil trives mindre om de mister det monopolet.

[1245112654122755325882462]

 

Staten er en Mafia med monopol på vold, og du kan være ganske sikker på at de vil trives mindre om de mister det monopolet.

 

Mene du med dette at staten er den eneste voldsaktøren i norge og du vil heller ha staten ut av det du mener er et voldsmarked og la di andre økterene styre seg sånn di vil?

 

B-gjengen

Hells angels

Mafiaen

You name it

[Gjest Slettet+9871234]

Staten er en Mafia med monopol på vold, og du kan være ganske sikker på at de vil trives mindre om de mister det monopolet.

 

Kos deg. Her er det høyt under taket for noen.

[Skatteflyktning]

Mene du med dette at staten er den eneste voldsaktøren i norge

Nei, det betyr at Staten er den eneste aktøren som kan utøve vold mot befolkningen fullstendig ustraffet og uten risiko.

 

og du vil heller ha staten ut av det du mener er et voldsmarked og la di andre økterene styre seg sånn di vil?

 

B-gjengen

Hells angels

Mafiaen

You name it

Nei, jeg vil at Statansatte også skal straffes på linje med B-gjengen, Hells angels, Mafiaen, når de utører samme handlingen mot befolkningen som sistnevnte.

[1245112654122755325882462]

Nei, det betyr at Staten er den eneste aktøren som kan utøve vold mot befolkningen fullstendig ustraffet og uten risiko.

 

 

Nei, jeg vil at Statansatte også skal straffes på linje med B-gjengen, Hells angels, Mafiaen, når de utører samme handlingen mot befolkningen som sistnevnte.

 

Dem blir straffet på lik linje og nei dem kan ikke gjøre det dem vil.

 

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, det betyr at Staten er den eneste aktøren som kan utøve vold mot befolkningen fullstendig ustraffet og uten risiko.

 

 

Nei, jeg vil at Statansatte også skal straffes på linje med B-gjengen, Hells angels, Mafiaen, når de utører samme handlingen mot befolkningen som sistnevnte.

 

Dette

 

http://www.youtube.com/watch?v=tg8i5fgNL8M

 

er vel et svar du kan like.

 

Å skape fred med vold er aldri lett.

 

Egentlig burde det vært en indianer (innfødt amerikaner) som utøvde den volden for å skape fred, men det er en annen diskusjon. Av to onder foretrekkes det minste.

[Skatteflyktning]

Dem blir straffet på lik linje og nei dem kan ikke gjøre det dem vil.

 

Den som skriver loven, kan gjøre som han vil.

[Gjest Slettet+9871234]

Den som skriver loven, kan gjøre som han vil.

 

Nei.

[1245112654122755325882462]

 

 

Den som skriver loven, kan gjøre som han vil.

 

Nei, den påstanden er feil, vi er underlagt menneskerettighetsdomstolen og di som vedtar lovene må også følge dem, er ikke første gang jeg sier at staten ikke er en person, di som jobber i og for staten stiller likt. Alle andre en kongen

[FrihetensRegn]

private pengegaver til et parti er ikke et problem, så lenge det er fra privatpersoner som ønsker å bidra. Problemet kommer når det blir brukt skattepenger eller penger fra en organisasjon som får skattepenger, eller fra en organisasjon der medlemmer bidrar men ikke har noen kontroll over hva pengene deres går til. Sist jeg sjekket fikk AP millionstøtte fra LO - uten samtykke fra fagforeningens medlemmer. Nå er ikke jeg medlem av noen fagorganisasjon, så jeg bryr meg ikke så mye om hva de gjør, men synes det er rart at medlemmene ikke er mer kritisk. Eller er de automatisk AP tilhengere..?

[Gjest Slettet+9871234]

private pengegaver til et parti er ikke et problem, så lenge det er fra privatpersoner som ønsker å bidra. Problemet kommer når det blir brukt skattepenger eller penger fra en organisasjon som får skattepenger, eller fra en organisasjon der medlemmer bidrar men ikke har noen kontroll over hva pengene deres går til. Sist jeg sjekket fikk AP millionstøtte fra LO - uten samtykke fra fagforeningens medlemmer. Nå er ikke jeg medlem av noen fagorganisasjon, så jeg bryr meg ikke så mye om hva de gjør, men synes det er rart at medlemmene ikke er mer kritisk. Eller er de automatisk AP tilhengere..?

 

Omsider en som svarer på temaet.

1. Leste du fra begynnelsen av tråden?
   
2. Vet du hva valgloven sier om dette?
   

[FrihetensRegn]

Valgloven dekker ikke mye omkring pengegaver, men det er ihvertfall slik at de som gir under 30 000 kr har lov å være anonyme, de over må offentliggjøres, gjerne på partiets nettside. De fleste parti har en oversikt over de største bidragsgiverne.

 

Her kan du f.eks. se bidrag til Høyre og AP (Høyre mottar ikke millioner fra LO).

[Gjest Slettet+9871234]

Her kan du f.eks. se bidrag til Høyre og AP (Høyre mottar ikke millioner fra LO).

 

Hvorfor skulle Høyre motta millioner far LO?