LO gir valgkampstøtte til Rødt.

[тurbonєℓℓo]

Så har man Arbeiderpartiets tragiske reklame under... Ikke rart de er i mot politisk reklame...

http://www.youtube.com/watch?v=xmX5TDK7zHo

 

Virkelig ille...

Endret 7. august 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

Jeg ønsker meg det... Jeg ønsker meg reklame og mer fokus på politikk. Jeg ønsker at alle partiene skal komme til orde og få mulighet til å presentere seg i media på den måten de selv ønsker å presentere seg, og derfor er jeg: JA til politisk reklame. Men jeg er i mot pengestøtte til partiene.

 

Og hvem vil da bli politikere annet enn mennesker med formuer de kan ta av fordi de kan bruke av disse for å reklamere for seg selv slik at de kan komme til makten og tjene sine egne interesser i regjering??

 

Vanlige mennesker vil ikke ha store sjansen til å bli politikere og man vil få et politisk system der bare mennesker med store formuer og høy inntekt ved siden av politiske verv har en realistisk sjanse til å markedsføre sitt parti.

 

Si meg: Er du glad i å lyve? Hva slags rettigheter ønsker disse partiene du nevner å ødelegge? Det siste er også bare renspikket løgn, eller det er en missforståelse. (Jeg tar forbehold om at løgn ofte kan være missforståelser og ikke bevisste usannheter)

 

Det som provoserer meg mest er høyresidens villighet til å tillate deltidskontrakter til heltidsarbeidere, selv om alle oppegående mennesker forstår at det er en trussel fra arbeidsgiver ment å begrense legitimt sykefravær og hindre at ansatte får barn.

 

Venstresiden slite kanskje med SV på sin side -- men jeg tror det er bedre å slite med SV enn FRP og KrF.

[тurbonєℓℓo]

Og hvem vil da bli politikere annet enn mennesker med formuer de kan ta av fordi de kan bruke av disse for å reklamere for seg selv slik at de kan komme til makten og tjene sine egne interesser i regjering??

Det er irrelevant. Alle partiene vil ha mulighet til å fremme sin politikk på den måten de selv vil i media i form av reklame. Det er jeg positiv til. Alle som vil delta i politikk vil bli politikere...

 

Vanlige mennesker vil ikke ha store sjansen til å bli politikere og man vil få et politisk system der bare mennesker med store formuer og høy inntekt ved siden av politiske verv har en realistisk sjanse til å markedsføre sitt parti.

Feil. Helt vanlige mennesker blir politikere da også. I god Arbeiderparti-tradisjon benytter du skremselspropaganda uten rot i virkeligheten... Alt blir så forferdelig om man fjerner begrensningene i ytringsfriheten som de maktkåte sosialdemokratene har bestemt (...)

 

Det som provoserer meg mest er høyresidens villighet til å tillate deltidskontrakter til heltidsarbeidere, selv om alle oppegående mennesker forstår at det er en trussel fra arbeidsgiver ment å begrense legitimt sykefravær og hindre at ansatte får barn.

Det som provoserer meg er denne trangen til å bestemme over alt og alle, og trangen til å forby alt man ikke liker.

 

At man skal forby alt det som ikke er helt optimalt... En kontrakt er som regel helt frivillig. Og forbyr man deltidskontrakter så betyr ikke det at alle problemene er løst, blant annet så vil mange ikke ha mulighet til å få noen jobb i det hele tatt, hvilket de ville hatt sjansen på dersom de kunne tatt en deltidskontrakt...

 

 

Dessuten så har du ingen gode eksempler på det jeg spurte om...

Ingen rettigheter er ødelagt på noen som helst måte.

 

Dette er altså helt frivillige kontrakter som arbeidstager kan velge å ikke skrive under på dersom h*n syntes kontrakten er urimelig. Men om staten forbyr det, så fjerner man svært mange menneskers mulighet til å få et bein innenfor næringslivet...

Endret 7. august 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

Hva er galt med å forby misbruk av kontrakter og påby arbeidsgivere å lage kontrakter som stemmer overens med bedriftens faktiske hensikt med ansettelsen?

 

Feil. Helt vanlige mennesker blir politikere da også. I god Arbeiderparti-tradisjon benytter du skremselspropaganda uten rot i virkeligheten... Alt blir så forferdelig om man fjerner begrensningene i ytringsfriheten som de maktkåte sosialdemokratene har bestemt (...)

 

Jada.

Det er helt sikkert mange småbarnsfedre som ønsker å gå inn i en usikker tilværelse som politiker uten utsikter om lønn i ti til tyve år av sitt liv, når mennesker med milliarder på lommeboken allerede har makten fordi de ønsker å tilrettelegge samfunnet for egne bedrifter og kjører milliardkampanjer foran hvert valg.

Endret 7. august 2013 av Red Frostraven

[тurbonєℓℓo]

Hva er galt med å forby misbruk av kontrakter og påby arbeidsgivere å lage kontrakter som stemmer overens med bedriftens faktiske hensikt med ansettelsen?

 

Bare for å ta et eksempel på Venstres politikk på området, som da er et parti som utgjør en liten del av den høyresiden du kritiserer:

 

Sitat:

Det er flere utfordringer i dagens arbeidsliv. For det første står altfor mange mennesker utenfor. Det gjelder langtidssykemeldte som vil tilbake i jobb, det gjelder innvandrere eller ungdom som nettopp er ferdig med utdannelsen.

 

For det andre er det mange som går på lange, midlertidige arbeidskontrakter, med den utryggheten og de utfordringene for planlegging det innebærer. I tillegg finnes et behov for trygghet hos arbeidstakere som er uorganiserte, som arbeider i en bedrift uten tariffavtale eller som er vikarer eller selvstendig næringsdrivende. Det vil vi gi dem.

 

Venstre vil ikke gå bort fra hovedregelen om at arbeidstakere skal ansettes fast.

En oppmykning av reglene for midlertidige ansettelser vil senke inngangsterskelen for dem som står utenfor arbeidslivet.

Det bør være mulig å ansette noen midlertidig dersom det er et behov for det, men samtidig vil vi stramme inn maksimal varighet for midlertidige stillinger, fra fire til to år. Det er brutalt å la statlige ansatte gå på midlertidige kontrakter i flere år, slik det er per i dag. (...)

 

Tok et utdrag fra denne siden:

http://www.venstre.no/buskerud/artikkel/46614

 

Så det er nok litt mer nyansert enn hva dere sosialdemokrater skal ha det til.

Endret 7. august 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

Hvor stor innflytelse har Venstre i en Venstre-Høyre-Frp-blokk hvor Høyre har 25% og FRP 15% og Venstre 5%?

 

Der er circa for meg det samme som det ville være for deg om AP fikk 5% av stemmene, SV 25% av stemmene og Rødt 15% av stemmene.

 

Hva sier FRP om saken, de som faktisk vil ha større innflytelse i slike saker?

De har flagget "mer deltid for alle!" i flere år nå.

Endret 7. august 2013 av Red Frostraven

[тurbonєℓℓo]

Hvor stor innflytelse har Venstre i en Venstre-Høyre-Frp-blokk hvor Høyre har 25% og FRP 15% og Venstre 5%?

Vi vet ikke valgresultatene enda. Dessuten er det irrelevant. Jeg personlig har ikke noe i mot dårlige kontrakter, da det er frivillig å inngå dem. Jeg er ikke for å forby noen som helst form for kontrakt, så lenge de ikke bryter loven eller menneskerettighetene eller noe sånt.

 

For meg er det viktigste at folk får et bein innenfor arbeidslivet enn at de blir stående utenfor. Med APs politikk så vil utrolig mange bli stående utenfor helt unødvendig på grunn av et rigid regelverk.

 

Der er circa for meg det samme som det ville være for deg om AP fikk 5% av stemmene, SV 25% av stemmene og Rødt 15% av stemmene.

Man stemmer på det partiene man er mest enig med. Man velger heller ikke kone basert på svigerforeldrene eller ev. onker og tanter. Jeg velger Venstre fordi jeg er mest enig med Venstre. Jo flere som gjør som meg, jo sterkere blir Venstre. Jeg drømmer om et stort venstre, først 10% og så videre oppover til dit AP er i dag.... For å få til det, så må ALLE som er mest enig i Venstres politikk STEMME venstre ved valg! Problemet til Venstre er at svært mange av de som er mest enige med venstre, stemmer taktisk, og da stemmer partiet Høyre ved valget, får å i det hele tatt få til et regjeringskifte! Sånn er det med den saken!

 

Hva sier FRP om saken, de som faktisk vil ha større innflytelse i slike saker?

De har flagget "mer deltid for alle!" i flere år nå.

Jeg har ikke noe problem med det, hvis hovedmålet er å få flere inn i arbeidslivet.

Få flere i arbeid. Måten det blir gjort på, burde være gjenomtenkt, og staten må regulere noe. Her mener jeg Venstre har bedre politikk enn alle de andre partiene.

 

AP er ikke aktuelt en gang. Det er det partiet jeg er mest uenig med av alle partiene på stortinget.

[del_diablo]

Vi vet ikke valgresultatene enda.

 

Trenden er at Venstre er lite og irrelevant i samarbeidet. Så tja, hva er så spesielt denne gangen?

[тurbonєℓℓo]

 

 

Trenden er at Venstre er lite og irrelevant i samarbeidet. Så tja, hva er så spesielt denne gangen?

Jeg tror at Venstre vil gjøre et historisk valg. Jeg tror at vi får større oppslutning nå enn vi gjorde sist. Og nei. Venstre er ikke irrelevant i samarbeidet, slik vi venstrefolk ser det. Lite relevant for deg, kanskje da du ikke er venstrevelger, men igjen dette vil jo være særdeles irrelevant for meg og andre likesinnede.... Hva er det som er så spesielt denne gangen? Hva mener du? Hva slags parti er det du støtter som "er så spesielt denne gangen" ?

[del_diablo]

Nei, jeg lurte på hva er det som er "spesielt", i år. Hvordan vil venster bli støre på valget, og hvorfor?

[тurbonєℓℓo]

Nei, jeg lurte på hva er det som er "spesielt", i år.

Forstår fortsatt ikke spørsmålet. "Hva er det som er spesielt i år" ?

 

Hvordan vil venster bli støre på valget, og hvorfor?

Det er flere og flere som har begynt å fatte interesse for Venstre. Vi har en jevnt og kontinuerlig medlemsvekst, og har hatt det de siste 10 årene.

 

Venstre er et parti som fører en ganske moderne politikk, på svært mange områder. Politikken appelerer mest til oss mellom 20 og 35 år... Venstre er fremtiden, AP er fortiden...

 

Men vi får vente til valget for å se om jeg har rett i det eller ikke. Jeg tror det blir en gradvis nedgang på sosialistisk side, og en oppgang hos alle de borgerlige, og Venstre kommer bare til å bli større og større.

 

Men som et lite parti, har de fått til ufattelig mye positivt og bra for samfunnet. Blant annet var det Venstre som sørget for allmenn stemmerett. Det var Venstre som innførte parlamentarismen, og mye mye mer. Venstre er norges eldste parti, men det er også det mest moderne slik jeg ser det...

 

Alt med Venstres politikk er spesielt i forhold til f.eks. Arbeiderpartiet. Vi har spesielt god politikk på de aller fleste områder.

 

Det jeg tror du mener med hva som er spesielt i år, må vel være vern av våre mest sårbare områder Lofoten, Vesterålen og senja... Samt at vi vil fjerne Datalageringsdirektivet koste hva det koste vil.

Endret 7. august 2013 av turbonello

[del_diablo]

"Bla, bla, bla. Mange moderne posetive ord. Bla, bla, bla." Joda, jeg har allerede lest de ordoppsettene. Men hvordan skal Venstre få til noe mer enn å få et par stemmer, og være en fotnote?

[ronaldinho97]

Det er en grunn til at små partier som : sv, venstre , sp krf får så lite stemmer . Folk tenker i det store perspektivet. Der eks. FRPere kun tenker på innvannringspoitikken H tenker på skattelette ,

mens APer kun synes landet er fint som det er.

 

små partier har fine ideer , men de største utmerker seg på den beste måten!

[тurbonєℓℓo]

"Bla, bla, bla. Mange moderne posetive ord. Bla, bla, bla."

Hvorfor skal jeg gidde å svare deg, og ta deg seriøst når du kommer med sånt?

 

Joda, jeg har allerede lest de ordoppsettene. Men hvordan skal Venstre få til noe mer enn å få et par stemmer, og være en fotnote?

Ordoppsettene... Merker at jeg blir litt oppgitt og mister litt troen på menneskeheten her nå...

 

Jo flere som stemmer Venstre, jo mer kan Venstre få igjennom. Så enkelt som det. Om du stemmer på de store partiene fordi de er store, så er ser jeg for meg at det kommer røyk ut av hodet ditt.

 

Men du kan jo selvsagt stille det samme spørsmålet når det gjelder de store partiene... Hvordan skal de få til noe mer med et par stemmer? Noen flere stemmer fra eller til hos de største har da ingen betydning? En stemme ekstra til AP eller Høyre betyr bare mer overvåkning og overformynderi... Om man ikke er enige i dette, og mest enige med Venstre, så MÅ man stemme Venstre. Man kan IKKE stemme AP eller høyre. Vil man at venstres politikk skal bli mer fremtredende og få større innflytelse så må man stemme Venstre. Det er den eneste måten Venstre kan få vind i seilene.

 

Hadde alle som har Venstre som favoritt faktisk også stemt Venstre, så hadde det blitt andre boller. Jeg tipper Venstre ville blitt dobbelt så stort som i dag... Halvparten av de potensielle venstrevelgerne går enten til AP eller til Høyre på grunn av taktisk stemning på valgdagen. Noen er redde for/missliker Høyre, andre er redde for /missliker AP sterkt og stemmer kun for å få regjeringskifte... F.eks. Jeg har ikke så mye i mot Høyre, men jeg kan ikke fordra AP, og ser jeg at AP blir veldig sterkt fremtredende på meningsmålingene før valget, så ville det kanskje vært mer fristende å stemme Høyre bare for å velte sittende regjering over ende, selv om jeg er Venstremann, men det gjør jeg naturligvis ikke. Jeg vet bedre enn det.

 

Dette valget har de borgerlige partiene gått ut å garantert at borgerlig flertall blir borgerlig regjering, og da kan jeg trygt stemme Venstre...

De borgerlige vil få til et samarbeid, enten det blir et fireparti, treparti, ja uansett...

Endret 8. august 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Det er en grunn til at små partier som : sv, venstre , sp krf får så lite stemmer .

Ja... Media. Det er også fordi de små per dags dato ikke har så kontroversiell hat eller elsk politikk som de andre som da skaper mye mer blest. Det er mange grunner til det...

 

Folk tenker i det store perspektivet.

Det tror jeg ikke... Folk blir sterkt påvirket av media, og av propagandaen.

Det er ganske klart hvem som får mest penger og som har størst propaganda-maskineri her i Norge. Det er Høyre og Arbeiderpartiet. Det er også derfor disse kommer best ut. Ikke pga politikken deres. Venstre har mye bedre politikk enn begge disse partiene...

 

Der eks. FRPere kun tenker på innvannringspoitikken H tenker på skattelette ,

mens APer kun synes landet er fint som det er.

Det er heller ikke riktig. Noen gjør, andre ikke. FrPere tenker også på fritt marked, skattelette osv...

 

små partier har fine ideer , men de største utmerker seg på den beste måten!

"Fine ideer" ... Nei de største brauter mest, bråker mest, og får mest oppmerksomhet, og det er det som gjelder. Om du har god politikk eller ikke spiller liten rolle dersom du får oppmerksomheten til folk. Om du er karismatisk, eller har karismatiske ledere så hjelper det en god del.

 

Jeg kan nevne eksempler i fleng, men man kan jo ta de religiøse lederne og enkelte trossamfunn som et eksempel på at tro, lære, ideologi ikke trenger å være fornuftig eller gjenomtenkt for å kunne bli superpopulært....

 

Det er dessuten sinnsykt mange som faller for svært simpel og billig retorikk, og løgn.

 

Les deg opp på blant annet glittering generalities. Ord som rettferdighet, rettferdig fordeling, solidaritet, mangfold, samhold, skattelette for de få, skattefest, urettferdighet,

... I det hele tatt store ord. Fine ord kan gjøre politikken mer strålende enn hva den faktisk i virkeligheten er. Og det er store og fine ord som f.eks. AP bruker i valgkampen. Og Høyre er det partiet som får mest taletid til å kritisere APs negative sider, vica verca... Dette er de store, med mye penger og innflytelse...

 

Folk flest har ikke tid eller interesse av å sette seg grundig inn i politikk slik mange av de som er på dette forumet, og stemmer derfor bare etter magefølelsen. Mange stemmer helt tilfeldig også... Så er det ikke til å komme fra at det eksisterer en drøss med dumme mennesker. Folk som er feilinformert og som har vrangforestillinger osv. Politiske vrangforestillinger er svært vanlige. Venstresiden har sine, høyresiden har sine, osv osv....

Endret 8. august 2013 av turbonello

[del_diablo]

 

Fint å se at du fortsatt klarer å rote deg rundt, for å unngå det som ble spurt. Eller rette sagt: Du har svart at det er ingenting spesielt som du vet om, og man får "be til gudene". Men jeg tror ikke det er det svaret du egentlig vil gi.

Men igjen, du er jo klok nok til å nevne "taktisk stemming", djevelens fine verk, som får mange en sjel til å kaste bort stemmene sine på å holde systemet mer stille enn hva det burde være. Eller stemmer virkelig folk "taktisk"?

 

 

 

ronaldinho97: Vel, de store partiene er store fordi de er store. Eller fordi media hjelper dem. Eller fordi folk som stemmer på dem fortsetter å stemme på dem, for saker de har forlatt for flere år siden.

Tror ikke "valgsakene" har noe styrt inflytelse på hva folk flest stemmer. Men jeg sitter nå å lurer: Hvordan skulle systemet ha vært satt opp for at de større partiene hadde en reel sjanse å dø av alder?

[тurbonєℓℓo]

Fint å se at du fortsatt klarer å rote deg rundt, for å unngå det som ble spurt.

Du får lære deg til å uttrykke deg på en mer tydelig og forståelig måte, i stedet for å kritisere de svarene du får. Om jeg missforstod eller ikke svarte på spørsmålet ditt, så kan du selvsagt bare stille det om igjen ved å bruke en annen formulering. Ikke noe vits i å bli hovmodig av den grunnen.

 

Eller rette sagt: Du har svart at det er ingenting spesielt som du vet om, og man får "be til gudene".

Har jeg svart det? På eksakt hva slags spørsmål?

Nå har jeg jo gitt uttrykk for at jeg ikke helt forstod spørsmålet ditt også, og relevansen.

 

Men jeg tror ikke det er det svaret du egentlig vil gi.

Men igjen, du er jo klok nok til å nevne "taktisk stemming", djevelens fine verk, som får mange en sjel til å kaste bort stemmene sine på å holde systemet mer stille enn hva det burde være. Eller stemmer virkelig folk "taktisk"?

Ja. Ufattelig mange stemmer taktisk... De lar seg lure av bl.a. arbeiderpartiets retorikk... For eksempel slike idiotiske utsagn som: "en stemme på X, er en stemme på Y"...

 

Det blir som at du forelsker deg i ei jente, men ikke kan være sammen med henne på grunn av at hun har venner du er dypt uenige med...

 

Eller noe i den duren der...

 

Du velger i alle fall ikke partner basert på hva slags foreldre denne partneren har (...) Sånn er det med partier også. Om man er smart, så støtter man det partiet man er mest enig med, uansett hva slags partier disse er nødt til å samarbeide med. En stemme på X, er bare en stemme på X, og ikke Y... De som sier noe annet, lyver.

 

 

 

 

 

--

 

Venstre vil ikke bli ubetydelig i et blågrønt samarbeid...

De vil ha svært mye å si for utformingen av politikken. De beskriver selv på sine nettsider hva de vet de vil få til dersom det blir et slikt samarbeid...

Var dette svar på spørsmålet ditt?

Endret 8. august 2013 av turbonello

[del_diablo]

Nei, du har tydlig forstått spørsmålet. Du klarer enten ikke å gi svaret du vil gi, eller så vet du ikke hva du vil svare. Elller du har fått et indoktrinrush. Det er jo greit nok.

[тurbonєℓℓo]

Nei, du har tydlig forstått spørsmålet. Du klarer enten ikke å gi svaret du vil gi, eller så vet du ikke hva du vil svare. Elller du har fått et indoktrinrush. Det er jo greit nok.

Kan du stille spørsmålet en gang til, å bruke andre ord?

[del_diablo]

Men hva skal til får å Venstre få til skaffe stemmer, unngå å bli fotnoten de har vært lenge og langt?

De har ikke noe bedre propagandamaskin. De har ikke et like godt indoktrineringsungdomsparti som auf eller unge høyre. Man vinner ikke stemmer på debattene, så lenge alle lyver for å unngå å skifte stillinger. De har ingen defaktofordel som AP, Høye og FRP stiller med. De stiller til valg som en del av en defaktokoalisjon, men ingenting som gjør dem høytalte nok til at man skal stemme på dem over de andre delene av koalisjonen.

Så nøyaktig hva skal gjøre Venstre enten intersang å stemme på, i år, da partiet ikke er har noe nytt?(med forbehold om at å stemme på FRP eller Høyre er å kaste bort stemmen enda mer)