Forelska i kapitalismen?

[тurbonєℓℓo]

Du kommer antagelig aldri til å få råd til preferred healthcare om du fortsetter å sitte here inne å desperat forsvare en regjering sammen med FrP og høyre.

Jeg vet at du lyver.

[Gjest Slettet+9871234]

Vi snakkes den dagen du vifter med din preferred healthcare forsikring. Du bør gjøre det nå mens vi er rike nok til å kjøpe oss plass i køen.

[тurbonєℓℓo]

Vi snakkes den dagen du vifter med din preferred healthcare forsikring. Du bør gjøre det nå mens vi er rike nok til å kjøpe oss plass i køen.

 

Nå har jeg sakset litt i Høyres stortingsvalgprogram:

 

For å gi pasientene raskere helsehjelp og flere valgmuligheter vil Høyre:

• Gi flere pasienter mulighet til å benytte private helsetilbud for det offentliges regning, slik at den som trenger nødvendig helsehjelp, kan få et tilbud så raskt som mulig.
  

• Gi private aktører mulighet til å utføre flere oppgaver på vegne av den offentlige helsetjenesten, f.eks.
  
• Drifting av sykehus, dersom dette bidrar til raskere og bedre helsehjelp for pasientene og bedre utnyttelse av ressursene i sektoren.
  

• Gi private aktører bedre og mer forutsigbare rammebetingelser, bl.a. gjennom langsiktige avtaler på minimum fem år.
  

• styrke pasientenes rett til behandling i utlandet for statens regning.
  

• Ta initiativ til etablering av et skandinavisk samarbeid om utredning og behandling av sjeldne og krevende sykdommer hvor kunnskap, kompetanse og utrustning er svært ressurskrevende.
  

• legge til rette for en ordning der det blir enklere for både helsepersonell og pasienten selv å finne frem til ledig kapasitet for det behandlingstilbudet man har behov for.
   
   
  Her er en nyhet angående dette:
  http://www.aftenpost...ml#.UY0dGcqBHcQ
  Regningen havner uansett hos det offentlige.
   
   
  Vel... Nå syntes jeg du kommer svært ofte med usannheter, Kjell....
  

Endret 10. mai 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

• Gi flere pasienter mulighet til å benytte private helsetilbud for det offentliges regning, slik at den som trenger nødvendig helsehjelp, kan få et tilbud så raskt som mulig.
  

• styrke pasientenes rett til behandling i utlandet for statens regning.
  

 

Slik at vi kan si opp en drøss med helsepersonell her i landet og kjøpe oss plass i de internasjonale helsekøene? Det offentlige norske helsevesenet bør styrkes og bygges ut. Jeg ville ikke klaget et minutt om det ble tatt 100 milliarder av oljefondet og bevilget til flere sykehus og bedre offentlig helsevesen i stedet for å satse mer på veibygging slik FrP vil. Hvorfor skal Danmark være så mye bedre enn Norge på det?

 

Danmark bygger 16 nye sykehus for 40 milliarder kroner. Dropper vi OL i 2022, kan vi bygge ca 10 nye sykehus i stedet!

 

 

Se også:

http://avisenagder.n...t&NyhetID=20367

 

For øvrig er vel OL i 2022 en av Venstres Elvestuens flaggsaker.

 

Nå syntes jeg du kommer svært ofte med usannheter, Kjell....

 

Usannheter fordi jeg forteller om "Lifline" og "preferred healthcare" og fordi slike kjøp av private forsikringern nok passer mye bedre med visse politiske partiers stadige påstander om valgfrihet?

Endret 10. mai 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vet at du lyver.

 

Du som er så opptatt avløgner får ta en titt på denne

 

Beskylder AUF for å fare med løgn

 

Du må vel regnes som spesialist på det området.

Endret 10. mai 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Slik at vi kan si opp en drøss med helsepersonell her i landet og kjøpe oss plass i de internasjonale helsekøene?

Nei. Hvor har du det fra?

 

Det offentlige norske helsevesenet bør styrkes og bygges ut.

Det vil jo også skje... Uansett: Det du sa var at bare de rikeste har råd. Noe jeg tilbakeviste. Nå fortsetter du å fyre løs med udokumenterte påstander.

 

Jeg ville ikke klaget et minutt om det ble tatt 100 milliarder av oljefondet og bevilget til flere sykehus og bedre offentlig helsevesen i stedet for å satse mer på veibygging slik FrP vil. Hvorfor skal Danmark være så mye bedre enn Norge på det?

Det er ikke staten som betaler for bygging av private sykehus, men staten betaler regninga til de som velger privat sykehus, dersom de velger privat sykehus. Markedet bygger ut etter behov/etterspørsl. Staten bygger ut alt ettersom de har råd til det... Det går mye kjappere og mer effektivt på den måten...

 

Danmark bygger 16 nye sykehus for 40 milliarder kroner. Dropper vi OL i 2022, kan vi bygge ca 10 nye sykehus i stedet!

Slipper man til private, så vil det bli bygget ut sykehus etter behov..

 

Se også:

http://avisenagder.n...t&NyhetID=20367

 

For øvrig er vel OL i 2022 en av Venstres Elvestuens flaggsaker.

OL kan være en god måte å tjene penger på også. Økt turisme, noe som bidrar til økt salg og økt velstand.

 

Usannheter fordi jeg forteller om "Lifline" og "preferred healthcare" og fordi slike kjøp av private forsikringern nok passer mye bedre med visse politiske partiers stadige påstander om valgfrihet?

Nei. Du sier at vi må betale regninga selv... Og om det er slik at: De rikeste må betale regninga selv, mens de fattigste får dekket det av staten slik at alle får "de samme mulighetene"/Rettighetene, så ser jeg heller ikke noe i veien med en slik politikk. Faktisk vil jeg anse den som bedre enn alternativet.

[тurbonєℓℓo]

Du som er så opptatt avløgner får ta en titt på denne

 

Beskylder AUF for å fare med løgn

 

Du må vel regnes som spesialist på det området.

Men AUF farer jo med løgn... Både AP og AUF lyver om de borgerlige partienes politikk.

Og ja, det er jo vi som merker dette. Det er vi som legger merke til disse usannhetene. Hvem skulle ellers lagt merke til dem?

 

Vi ser at det dere skriver ikke stemmer med den politikken vi selv står for. Vi ser at dere kritiserer på en usannferdig måte.

 

Det er det dere som taper på. Velgerne er ikke dumme...

[Gjest Slettet+9871234]

Nei. Hvor har du det fra?

• Med fortsatt sulteforing av norsk helsevesen.
  
• Den forrige borgerlige regjeringen overlot helsevesenet som et konkursbo uten FrP.
  
• Sammen med FrP vil det bli verre.
  

Det vil jo også skje... Uansett: Det du sa var at bare de rikeste har råd. Noe jeg tilbakeviste. Nå fortsetter du å fyre løs med udokumenterte påstander.

 

Nei ikke mde en ny borgerlig regjering. Se ovenfor.

 

Det er ikke staten som betaler for bygging av private sykehus, men staten betaler regninga til de som velger privat sykehus, dersom de velger privat sykehus. Markedet bygger ut etter behov/etterspørsl. Staten bygger ut alt ettersom de har råd til det... Det går mye kjappere og mer effektivt på den måten...

 

Har jeg sagt at staten skal bygge private sykehus? Jeg sier tvert imot at det må bevilges langt mer penger til bygging av offentlige sykehus.

 

Jeg ville ikke klaget et minutt om det ble tatt 100 milliarder av oljefondet og bevilget til flere sykehus og bedre offentlig helsevesen i ...

 

Slipper man til private, så vil det bli bygget ut sykehus etter behov..

 

Nei, forde noen tjenester ikke kan drives lønnsomt. Det er et argument for offentlig drift. Private sykehus drevet av profittmotivet vil bare bygge ut det som lønner seg. Jeg er overbevist at om vi ikke hadde hatt den forrige borgerlige regjeringen, så hadde det offentlige helsevesenet og krisen i psykiatriens som du er så opptatt av vært betydelig lavere.

 

OL kan være en god måte å tjene penger på også. Økt turisme, noe som bidrar til økt salg og økt velstand.

 

Ja når det kan gis til Østlendinger så er det Ok. Hadde jeg vært nordlending hadde jeg stemt mot. Skroll nedt til

 

Smålig Norge. Skru av nordlyset.

 

http://www.dinnettavis.no/

 

Nei. Du sier at vi må betale regninga selv... Og om det er slik at: De rikeste må betale regninga selv, mens de fattigste får dekket det av staten slik at alle får "de samme mulighetene"/Rettighetene, så ser jeg heller ikke noe i veien med en slik politikk. Faktisk vil jeg anse den som bedre enn alternativet.

 

Jeg sier at man må betale regninga selv for preferred healthcare. Er det så vanskelig å forstå det? Det er en privat helseforsikring for de med tykk lommebok som kan kjøpe seg frem i køen i utlandet foran landets egne borgere. Er det god Venstre politikk?

[тurbonєℓℓo]

• Med fortsatt sulteforing av norsk helsevesen.
  
• Den forrige borgerlige regjeringen overlot helsevesenet som et konkursbo uten FrP.
  
• Sammen med FrP vil det bli verre.
  

Mange udokumenterte påstander av deg i disse trådene der, ja.

Har lest det før.. Uansett: Ingen ting er blitt bedre med de rødgrønne med arbeiderpartiet i spissen, men verre. Da trenger vi nye løsninger.

 

Nei ikke mde en ny borgerlig regjering. Se ovenfor.

Med en borgerlig regjering, kan man velge og vrake på statens regning. Se ovenfor.

 

Har jeg sagt at staten skal bygge private sykehus? Jeg sier tvert imot at det må bevilges langt mer penger til bygging av offentlige sykehus.

Nei. Men det virker som om du sier at det ikke kan bygges sykehus uten staten.

Alle er svært avhengige av å vente på staten får ut fingeren av ræva si.

For meg er det akkurat det samme om tilbudene drives av det offentlige eller det private så lenge det offentlige betaler regningen, og kvaliteten er høy.

 

Nei, forde noen tjenester ikke kan drives lønnsomt. Det er et argument for offentlig drift. Private sykehus drevet av profittmotivet vil bare bygge ut det som lønner seg. Jeg er overbevist at om vi ikke hadde hatt den forrige borgerlige regjeringen, så hadde det offentlige helsevesenet og krisen i psykiatriens som du er så opptatt av vært betydelig lavere.

Ikke alle som er opptatt av profitt. De aller fleste er ildsjeler som ønsker å øke tilbudet til folk.

Spesielt de som ønsker å starte opp slike ting. Uansett: Utgiftene blir dekket i all hovedsak av staten.

Det spiller ingen rolle hvem som drifter det. Faktisk tror jeg at det blir mer effektivt med privat drift, enn offentlig. Men det betyr ikke at vi ikke skal arbeide for å gjøre de offentlige tilbudene enda bedre!

 

Ja når det kan gis til Østlendinger så er det Ok. Hadde jeg vært nordlending hadde jeg stemt mot. Skroll nedt til

 

 

 

http://www.dinnettavis.no/

 

 

 

Jeg sier at man må betale regninga selv for preferred healthcare. Er det så vanskelig å forstå det? Det er en privat helseforsikring for de med tykk lommebok som kan kjøpe seg frem i køen i utlandet foran landets egne borgere. Er det god Venstre politikk?

Slik er det i dag med AP... Med f.eks. Høyres politikk, så vil de med dårligere råd bli sponset av staten, og få like muligheter.

 

Fra høyres stortingsvalgprogram:

iverksette en total gjennomgang av egenandelssystemet for å sikre at mennesker med høye helseutgifter og dårlig økonomi blir skjermet.

 

sørge for bedre støtte til tannbehandling for dem som har høye tannhelseutgifter og dårlig økonomi.

 

(...)

 

 

Høyres mål er at alle skal få gode og verdige omsorgstjenester med høy kvalitet. Det viktigste er å bygge ut sykehjemstilbudet og å styrke kvaliteten gjennom økt kompetanse, flere leger og sykepleiere.

 

Uansett: Venstre er best!

 

 

www.dinvenstrevriddepropagandaavis.no - driftes av Kjell Bleivik

Endret 10. mai 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Mange udokumenterte påstander av deg i disse trådene der, ja.

Har lest det før.. Uansett: Ingen ting er blitt bedre med de rødgrønne med arbeiderpartiet i spissen, men verre. Da trenger vi nye løsninger.

 

Din mening. Det er ikke sikkert at de som leser denne tråden og går til de trådene mener det.

 

Med en borgerlig regjering, kan man velge og vrake på statens regning. Se ovenfor.

 

Konsekvenser av valgfrihet og fjerning av reguleringer:

 

Jfr. Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

Nei. Men det virker som om du sier at det ikke kan bygges sykehus uten staten.

Alle er svært avhengige av å vente på staten får ut fingeren av ræva si.

For meg er det akkurat det samme om tilbudene drives av det offentlige eller det private så lenge det offentlige betaler regningen, og kvaliteten er høy.

 

Det er det ikke for meg. Offentlig drift er den beste garanti for almen helsedekning. Jeg gjentar:

 

Jeg er overbevist at om vi ikke hadde hatt den forrige borgerlige regjeringen, så hadde det offentlige helsevesenet og krisen i psykiatriens som du er så opptatt av vært betydelig lavere

.

 

Ikke alle som er opptatt av profitt. De aller fleste er ildsjeler som ønsker å øke tilbudet til folk.

Spesielt de som ønsker å starte opp slike ting. Uansett: Utgiftene blir dekket i all hovedsak av staten.

Det spiller ingen rolle hvem som drifter det. Faktisk tror jeg at det blir mer effektivt med privat drift, enn offentlig. Men det betyr ikke at vi ikke skal arbeide for å gjøre de offentlige tilbudene enda bedre!

 

Ingen kapitalist driver veldedighet. Det vet du godt.

 

Slik er det i dag med AP... Med f.eks. Høyres politikk, så vil de med dårligere råd bli sponset av staten, og få like muligheter.

 

Nei, de vil ikke ha råd til det.

 

www.dinvenstrevriddepropagandaavis.no - driftes av Kjell Bleivik

 

Sakelig har du aldri vært.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det finnes noen få unntak i gruppen av mektige kapitalister som driver utelukkende ut fra veldedighet. Bill Gates kan jo nevnes. Men nå er jo Bill Gates også ideologisk sett selvutnevnt langt på venstresiden i forhold til Amerikansk politikk. Ja, jeg vil gå så langt som å kalle ham en sosialdemokrat. Spesielt ut ifra hva han sa for noen måneder siden på reddit at det Norske (eller skandinaviske, jeg husker ikke ordrett) sosialdemokratiet burde være en politisk foregangmodell for USA og andre kapitalistiske land.

Endret 10. mai 2013 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Slettet+9871234]

Han begynte med veldedighet etter at han ikke visste hvor han skulle gjøre av pengene. Han og demokraten Warren Buffett (som klager over at han betaler for lit skatt) burde betalt mer i skatt som kunne kommet den vanlige amerikaner til gode,

[jjkoggan]

Han begynte med veldedighet etter at han ikke visste hvor han skulle gjøre av pengene. Han og demokraten Warren Buffett (som klager over at han betaler for lit skatt) burde betalt mer i skatt som kunne kommet den vanlige amerikaner til gode,

 

Veldedighet er en amerikansk tradisjon. Europeerne mener det er statens ansvar mens amerikaner mener det er individets ansvar.

 

Americans give twice as much as the next most charitable country, according to a November 2006 comparison done by the Charities Aid Foundation. In philanthropic giving as a percentage of gross domestic product, the U.S. ranked first at 1.7%. No. 2 Britain gave 0.73%, while France, with a 0.14% rate, trailed such countries as South Africa, Singapore, Turkey and Germany.

 

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2007-06-25-charitable_N.htm?POE=click-refer

[Gjest Slettet+9871234]

Veldedighet er en amerikansk tradisjon. Europeerne mener det er statens ansvar mens amerikaner mener det er individets ansvar.

 

Americans give twice as much as the next most charitable country, according to a November 2006 comparison done by the Charities Aid Foundation. In philanthropic giving as a percentage of gross domestic product, the U.S. ranked first at 1.7%. No. 2 Britain gave 0.73%, while France, with a 0.14% rate, trailed such countries as South Africa, Singapore, Turkey and Germany.

 

http://usatoday30.us...POE=click-refer

 

Som vel betyr at det er mer overlatt til tilfeldigheter? Når private inntekter svinger, svinger vel også utgiftene til veldedighet. Dermed ytes det nok relativt minst når man trenger det mest. Man trenger ikke veldedighet når champagnen flyter i gatene, men når blodet flyter.

Endret 10. mai 2013 av Slettet+9871234

[jjkoggan]

Som vel betyr at det er mer overlatt til tilfeldigheter? Når private inntekter svinger, svinger vel også utgiftene til veldedighet. Dermed ytes det nok relativt minst når man trenger det mest. Man trenger ikke veldedighet når champagnen flyter i gatene, men når blodet flyter.

 

Kanskje mindre effektivt men en må ha tillit i staten å gjør det mer effektivt. Amerikaner har mye mindre tillit i staten enn homogent lille Norge hvor flertallet og byråkrater bestemmer hvor pengene går istedenfor individet. Idag finner du mer motstand mot støtte for fattige innvandrere. Hvis alle var innvandrere uten felles kultur, tradisjoner og verdier så blir det vanskelig å støtte velferdstaten.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Der har du faktisk et godt poeng, jjkoggan selv om USA er nå litt mer homogent en det du liker å fremstille det som.

[StormEagle]

michael moore er jo tatt så mange ganger nå i manipulering i sine filmer at selv en ubersosialist som kgun burde vel kunne revurdere om dette er en han vil bruke som kilde....

 

Å nei det glemte jeg kgun er så fastgrodd i sin ideologiske hengemyr at han er blitt fullstendig blind for allt av kritikk hvis det ikke går sosialismens vel...

 

Det er sikkert FRP sin skyld som vanlig... ikke sant kgun? Nei jeg kommer ikke til å lese noen av linkene dine til dine egne tråder og innlegg.

Endret 10. mai 2013 av flesvik

[Skatteflyktning]

Presenteres det en motvekt til Moores politiske dokumentar på NRK slik at andre får presentere motargumenter til Moores påstander?  Får limbaugh eller oreilly like mye tid på nrk?

I de tilfellene de kan latterliggjøres får de nok litt tid de også

 

 

Moore er kjent som en som en amerikansk talerør for mange europeiske politker, han gjør jobben for dem.

Neither Fidel Castro, nor Kim Young Ill are European.

[jjkoggan]

I de tilfellene de kan latterliggjøres får de nok litt tid de også

. Jeg husker den gangen Oprah ble sensurert i Sverige fordi hun hadde gjester som støttet krigen Irak

 

Sweden's broadcasting watchdog said Wednesday it was censuring an Oprah Winfrey talk show for showing bias toward a U.S. military attack on Iraq.

 

The censure means Swedish television network TV4, which broadcast the show in February, must publish the decision, but there are no legal or financial penalties, said Annelie Ulfhielm, an official of Sweden's Broadcasting Commission.

 

http://articles.latimes.com/2003/sep/18/news/wk-quick18.3

 

Jeg lurer på hvorfor Sverige ikke sensurer Moore også?

 

Videre så ser jeg lite balanse på NRK som viser Moore men ikke ennlignende konservativt stemme

 

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg bor i pesten og er veldig glad i landet. Jeg elsker Norge også men tror det ville bli mye som ikke ville passe meg