Hvorfor er jeg så fordømt perfekt?

[Danek]

Ingenting i veien med å føle deg som du føler. Alle er perfekte til hver sin tid. Dersom du har rett i din sak på et punkt og sted i tid er du perfekt der og da, og det er hva som teller. Men du kan ikke være perfekt hele tiden. Det er det ingen som er.

[Cakenommy]

Du jobber hardt for å overbevise deg selv (og andre) om at du er perfekt.

[Konto brukes ikke]

Hehe, du prøver for hardt her nå

[cuadro]

Det er mye gøyere å være en galning og et geni

[Gjest Slettet+5132]

Jeg er nok ikke arrogant. Jeg kan - for å bevise det - nevne en episode for en måned siden. Etter ca. 6 måneder med karate ble det tid for gradering. Da jeg fikk beskjed om å foreta en såkalt "front kick", trynte jeg foran alle som var kommet for å delta/se på. Ikke bare ble jeg nektet å gå opp til gult belte, jeg ble også utesperret i 2 uker. Sensei mente jeg hadde gjort "skam på klubben", som han sa.

 

Det at jeg åpent tørr å snakke om dette mener jeg igjen viser at jeg ikke er arrogant. Og desto mer perfekt. Anonym poster: 8e23a807ef8bac42db40e7bbe133ff55

Ehm, det beviser bare at du ikke er perfekt. Hadde du vært perfekt, hadde du klart det...

 

Begynner å mistenke trolling.....

[Lemongrass]

Det å være akademisk begavet er ikke synonymt med å være et perfekt menneske.

[€uropa]

Noen av svarene du får her er så ufattelig typisk våre forvorpne grinebitere. Det er ikke du som er usikker på deg selv, det er alle disse som sier "du skal ikke tro du er perfekt", griper etter halmstrå og blir så fornærmet og butthurt på sine egne vegne. "Alle skal med," ikke sant, alle skal være middelmådige, så hvis du våger å stikke deg positivt ut på noen som helst måte her i landet, så blir du stående med lua i hånda og må unnskylde deg for både det ene og det andre.

 

Kanskje du høres litt narsissistisk ut, men det er ikke ditt problem. Fortsett å lev livet ditt, så kan alle disse navlesbeskuende menneskene fortsette å leve i sine egne ulykkelig liv der de ikke tør å skille seg ut, ikke tør å gripe etter noe mer enn elendigheten de føler. Fortsett å være tilnærmet perfekt, bare vær en smule varsom, slik at perfektheten ikke blir et hinder. Det er ikke en dårlig egenskap, selv om folk vil prøve å fortelle deg det og gå over lik for å rive deg ned i sin egen møkk.

[Cakenommy]

Noen av svarene du får her er så ufattelig typisk våre forvorpne grinebitere. Det er ikke du som er usikker på deg selv, det er alle disse som sier "du skal ikke tro du er perfekt", griper etter halmstrå og blir så fornærmet og butthurt på sine egne vegne. "Alle skal med," ikke sant, alle skal være middelmådige, så hvis du våger å stikke deg positivt ut på noen som helst måte her i landet, så blir du stående med lua i hånda og må unnskylde deg for både det ene og det andre.

 

Kanskje du høres litt narsissistisk ut, men det er ikke ditt problem. Fortsett å lev livet ditt, så kan alle disse navlesbeskuende menneskene fortsette å leve i sine egne ulykkelig liv der de ikke tør å skille seg ut, ikke tør å gripe etter noe mer enn elendigheten de føler. Fortsett å være tilnærmet perfekt, bare vær en smule varsom, slik at perfektheten ikke blir et hinder. Det er ikke en dårlig egenskap, selv om folk vil prøve å fortelle deg det og gå over lik for å rive deg ned i sin egen møkk.

 

Så du snakker for alle andre nå? /clap

 

Er ingenting galt i å ha det bra med seg selv, å føle seg tilnærmet perfekt eller velykket på ett eller flere områder. Men det er også noe som kalles rasjonalisering og selvbekreftelse.

Endret 11. mai 2013 av Cakenommy

[Realzi]

Dette er Norge, vi skal alle vere like og ikke prøv deg og gjør noe som skiller deg ut ....

Vi trenger folk som drikker kaffe i pausen og skylder på noen andre hver gang et problem kommer.

[€uropa]

Så du snakker for alle andre nå? /clap

 

Er ingenting galt i å ha det bra med seg selv, å føle seg tilnærmet perfekt eller velykket på ett eller flere områder. Men det er også noe som kalles rasjonalisering og selvbekreftelse.

 

Snakker for andre?

 

Svarene mange har gitt her i tråden er ikke konstruktive svar på rasjonalisering og selvbekreftelse, men et forsøk på å jekke ham ned.

[Konto brukes ikke]

Nå er det vel slik at en som er perfekt ikke trenger å stille spørsmålet på hvorfor, iom en som er perfekt har det allerede klart. En som er perfekt poengterer ikke at man ikke har fått en eneste 4'er - det er 5 som er under perfekt.

 

Svarene h*n gir viser jo klart at det er trolling på gang

[FrihetensRegn]

TS er et godt eksempel på hvor feil skolesystemet vårt er. Nå kjenner ikke jeg han/henne, men om han er så smart som han mener, så burde han blitt plassert slik at han omgås de eldre eller smartere.

 

Skolesystemet burde ikke være sortert etter noe så lite meningsfylt som alder, men evner og egenskaper. Hadde en i min klasse på barneskolen som måtte få mattebøker for ungdomsskoleelever i sjetteklasse. Hvis elever med lærevansker hadde blitt plassert i klasser formet for de med lærevansker, og de med talenter i klasser med samme talent, hadde vi kommet mye lengre i samfunnet. Men vi skal alle pakkes kollektivt inn som sardiner på en fabrikk. Hvem bryr seg om talent, du skal bare fylle kravene fra a til å og bli ferdig, fordi samfunnet mener det.

 

TS bør komme seg opp på høyere nivå hvis han vil holde seg skarp. Det er alltid et nivå som kan betegnes som vanskelig. Er matten på videregående lett? Begynn med R1+R2 eller X-matte.

Endret 11. mai 2013 av FrihetensRegn

[Sinnsyk asylaspirant]

Det å være akademisk begavet er ikke synonymt med å være et perfekt menneske.

Å skaffe alrighte resultater i grunnskolen er ikke synonymt med å være akademisk begavet, heller. Høy IQ er en fordel, ingen tvil om det, men det er ikke en garanti for å oppnå resultater, for eksempel på universitetet eller i arbeidslivet.

[Kakofoni]

Høy IQ er en fordel, ingen tvil om det, men det er ikke en garanti for å oppnå resultater, for eksempel på universitetet eller i arbeidslivet.

Høy IQ er faktisk delvis negativt korrelert med akademisk suksess. Det er ting som planmessighet og psykologisk hardførhet som er viktigst her, og intelligente personer er som regel mindre planmessige.

[Sinnsyk asylaspirant]

Mja. Jeg sikter hovedsakelig til teknologiske studier, og der vil IQ hjelpe deg i den forstand at du trenger kortere tid til å forstå en del konsepter. Det kan bety forskjellen mellom 5 og 8 timer på lesesalen, uten at jeg sier noe definitivt om karakteren din på eksamen ('ingen garanti' i forrige innlegg). Utenom det er jeg enig med deg, og tror du i høy grad har rett, spesielt når det gjelder humaniora, psykologi, og lignende, som i mening i høy grad handler om stating the obvious.

[Kakofoni]

Det blir jo en del spekulasjon. Arbeidsmengde kreves jo i alle universitetsfag. Jeg studerer ikke humaniora, men jeg føler ikke det bare er "stating the obvious", og det er enorme mengder lesestoff det er snakk om. Hvis et fag hadde vært for lett å gjennomføre, ville jo universitetene banket inn mer pensum for å få flinkere studenter, slik jeg ser det. At det er noe kvalitativt annerledes med natur- og formalfag som gjør at intelligente folk forstår konseptene enda bedre enn tilsvarende situasjon i humaniora og samfunnsvitenskap, er absolutt ikke selvsagt, og høres jo litt rart ut i grunn.

 

For øvrig, planmessighet-greiene er ganske godt dokumentert, her er en studie som utforsker fenomenet. http://karir.anekasearch.com/download/Conscientiousness%20and%20Intelligence%20-%202004.pdf

[Danek]

Jeg tror at higen etter å være perfekt er noe som er innfødt i mennesket. Som ett instinkt i vår evige jakt etter bedre goder. Siden ingen er perfekte, hvem er du da som skal sette definisjonen av perfekthet?

 

Først tror jeg man må etablere hva det er som er perfekt, før vi en gang kan begynne å diskutere om hvorfor man er perfekt.

[Konto brukes ikke]

Først tror jeg man må etablere hva det er som er perfekt, før vi en gang kan begynne å diskutere om hvorfor man er perfekt.

 

Som er umulig å definere, for folk er så forskjellig?.

For noen betyr karakterer 0, for andre mye - kun den det betyr noe for må tilstrebe best mulig karakterer.

Noen er superglupe på teori, og suger baller i praktisk oppgaver/jobb. Noen har begge deler. Andre igjen suger i teori og er super-praktiske.

En som f.eks vil jobbe med noe som ikke krever særlig teori, får jobben og har det helt toppers, er jo perfekt for denne. Samme med en som må ha mye og god teori, får jobb med det denne brenner for, det er jo perfekt for denne igjen.

Det eneste perfekte er det hvert individ higer etter og som er forskjellig fra person til person.

[Danek]

Med det kan vi dedusere at Sex er perfekt.

 

Enten du er gutt eller jente, ingenting er som en varm og god mus eller (sikkert for dere jenter), ei stram stake.

[Fzero]

Ingen er perfekte. Å være "idealpersonen" (toppkarakterer, likt av "alle" etc.) er heller bare å være en "idealperson" som flertallet i samfunnet ser opp til, men ikke nødvendigvis perfekt da det finnes minst 6 milliarder definisjoner på perfekt, og ingen er helt like.

 

Personlig mener jeg at det er tullete, hvorfor skal man bedømme en person etter

hvor gode karakterer han/hun har? Eller skoleflink? Eller får de beste jobbene?

Høy såkalt IQ? Er hyllet av mange? Personen har ikke større verdi enn andre.

Endret 11. mai 2013 av Fzero