Underskriftskampanje for å forby Google Glass i USA

[Kurt Lekanger]

...og casinoer i Las Vegas har allerede bannlyst smartbrillene.

Underskriftskampanje for å forby Google Glass i USA

[*F*]

America generelt er jo veldig for overvåkning så tror nok ikke dette er noe å frykte.

At casinoer forbyr det er helt ok, det er jo privat eiendom.

[Fluor1]

Google brillene er forsmak på en fremtid ingen av oss egentlig ønsker. En total overvåkning av hele samfunnet.

[VirtualBox]

"Bannlysing" kan bare foretas av paven.

[Displayname]

Jeg ser ikke helt problemet. Brillene tar ikke opp video konstant, så hvorfor skal dette føre til mer overvåkning enn vi har opplevd de siste ti årene? Alle går tross alt med en kameramobil i lommen, og har mulighet til å filme akkurat det man ønsker. Det er ikke mange som gidder det likevel.

[fo2re]

Google brillene er forsmak på en fremtid ingen av oss egentlig ønsker. En total overvåkning av hele samfunnet.

 

forsmak på en fremtid ? I Oslo er det 20000 kameraer i sentrum så aner ikke hvilken fremtid du snakker om egentlig...

 

[jihn]

Jeg ser ikke helt problemet. Brillene tar ikke opp video konstant, så hvorfor skal dette føre til mer overvåkning enn vi har opplevd de siste ti årene? Alle går tross alt med en kameramobil i lommen, og har mulighet til å filme akkurat det man ønsker. Det er ikke mange som gidder det likevel.

 

Tilgjengelighet. Nå må du ihvertfall ta opp telefonen, synliggjøre at du tar opp en video.

Blir noe ganske annet når du prater med naboen, og ikke har peiling på om han av en eller annen grunn står der og tar opp samtalen.

 

Og hvem vet hvor lenge det er til brillene kan ta opp en konstant strøm av video, trådløs teknologi blir jo stadig bedre, mer minne blir tilgjengelig. Og hvor er staten i dette, kan jo hoppe på og avlytte telefonen din på bakrunn av at noen mener du kan bedrive terrorisme/krimminalitet, så hva hindrer dem i å hoppe på brillene dine?

 

20000 kameraer i Oslo høres jo helt sykt ut. Men hva om en sjettedel av befolkningen i Oslo fikk seg Google Glass. Ville jo bli enda hundre tusen ekstra kameraer(ifølge wikipedia).

Endret 9. mai 2013 av jihn

[xRun]

Her er det greit å skille mellom "overvåkning" som er et buzzword med negative konnotasjoner på den ene siden, og en større mengde av lite iøyenfallende personlige kameraer på den andre siden.

Jo lavere terskelen er for å bruke et kamera og ta bilder eller videoopptak, desto fler vil bruke det hyppigere enn før. Noe av den samme diskusjonen gikk for rundt 10-15 år siden når mobilkamera begynte å dukke opp. Man trengte ikke lenger å ha med et kamera for å ta bilder. I dag blir det tatt enormt mange flere bilder med mobilkamera enn med kompaktkamera. Når det dukker opp et apparat som gjør det enda enklere å fotografere, så blir det trolig tatt flere bilder. Den siden av saken er ikke problematisk, det sier bare noe om den tekniske kapabiliteten til å gjøre dette.

 

Det som (kanskje diskutabelt) fremstår som et problem er at når slike lite iøyenfallende kamera med opptaksmuligheter blir utbredt, så er endel av publikum generellt bekymret for at de ikke lenger har samme kontroll med hvem som fotograferer dem. Man trenger ikke lenger å holde opp et apparat, kan bare stå der og ubemerket blunke med et øye. Jeg tipper casinoer som nevnt allerede er oppmerksom på sånne problemstillinger. Det tillates ikke "computing devices" eller foto/opptaksutstyr ved bordene, og sistnevnte er ofte ikke tillatt ellers på casinogulvet heller. Kan også se for meg at noen foreldre kan bekymre seg for at bilder av deres barnehage- eller skolebarn mye lettere kan finne veien ut på nettet. Alt som trengs er en pedo som "går forbi" en skoleplass eller barnehage. Vi har dessuten lover for steder og objekter det er generellt forbud mot å fotografere, som visse offentlige bygninger, infrastruktur som kraftverk, togstasjoner, flyplasser og andre ting. Når så å si alle kan gå bananas med kamera uten at man kan oppdage fotograferingen, fordi de har et brillemontert kamera generellt tilgjengelig, så kan jeg skjønne at de bekymrer seg litt for utviklingen.

Jeg og andre utenforstående er sjelden kvalifisert til å uttale oss om hvor problematisk det er for de som av forskjellige grunner ikke ønsker å se slikt fotoutstyr bredt tilgjengelig, men det gjør ikke deres bekymring mindre relevant for dem.

Jeg tenker det er en viktig diskusjon, selv om jeg selv ikke har et problem med at naboene evt. skulle fly rundt med "Glass" på hodet. Det er sikkert noen av dem som ikke er happy med at jeg flyr rundt med speilrefleks og forskjellig lang og kort optikk heller.

[omnomnomnivore]

Kameraer som henger på veggen og er til overvåkning for å motvirke kriminalitet osv. er noe helt annet enn at en stor andel av befolkningen etterhvert kanskje går rundt med briller som potensielt filmer eller tar bilder 24/7. Det kan by på mange ekle opplevelser. Kriminalpreventativ effekt tror jeg vil være minimal. Det er ikke noen lett avgjørelse med ytringsfrihet osv. opp imot personvern, men her synes jeg nesten grensen er nådd for "offentlig overvåkning".

 

Hva sier egentlig lover og regler om å ta bilder av andre i det offentlige rom? Er det egentlig fritt frem?

[Displayname]

Jeg ser ikke helt problemet. Brillene tar ikke opp video konstant, så hvorfor skal dette føre til mer overvåkning enn vi har opplevd de siste ti årene? Alle går tross alt med en kameramobil i lommen, og har mulighet til å filme akkurat det man ønsker. Det er ikke mange som gidder det likevel.

Tilgjengelighet. Nå må du ihvertfall ta opp telefonen, synliggjøre at du tar opp en video.Blir noe ganske annet når du prater med naboen, og ikke har peiling på om han av en eller annen grunn står der og tar opp samtalen.Og hvem vet hvor lenge det er til brillene kan ta opp en konstant strøm av video, trådløs teknologi blir jo stadig bedre, mer minne blir tilgjengelig.20000 kameraer i Oslo høres jo helt sykt ut. Men hva om en sjettedel av befolkningen i Oslo fikk seg Google Glass. Ville jo bli enda hundre tusen ekstra(ifølge wikipedia).

 

Trodde Glass hadde et lys som lyste når man tok opp video, i tillegg til at man må bruke stemmen for å aktivere opptak? I så fall blir det fort tydelig om personen du snakker med filmer deg eller ikke. Hvorvidt mannen på andre siden av gaten står og filmer deg kan man ikke vite, heller ikke i dag.

 

Poenget mitt er uansett at jeg tror det er relativt få som har interesse av å filme alt og alle de møter på, så at et produkt som Glass skal resultere i et stort steg mot "massiv overvåkning" tviler jeg sterkt på.

[xRun]

Trodde Glass hadde et lys som lyste når man tok opp video, i tillegg til at man må bruke stemmen for å aktivere opptak?

Et blunk: http://www.itavisen.no/nyheter/ta-bilde-med-et-blunk-61062

Aner ikke om Glass har en diode som lyser når kamera går, men det lyset kan kanskje deaktiveres i en annen app, gjennom en hack, eller en liten bit teip.

[Carnifex]

Okay, jeg føler meg steingammel når jeg tenker som jeg gjør, men jeg er faktisk litt skeptisk. Til nå har vi bare tatt i mot og applaudert alle tekniske nyvinninger, uavhengig av hvordan de potensielt kan påvirke oss over tid. Jeg venter på den dagen da vi første gang setter foten ned og sier at dette blir for mye. At her er et produkt som har flere negative enn positive konsekvenser. Jeg mener ikke at vi skal bli Amish på noe vis, men jeg tror kanskje at vi allerede er kommet skjevt ut. Når man sitter på restaurant og ikke kan se hverandre i øynene fordi man er opptatt med facebook, twitring og annet og kontinuerlig må sjekke om noe har skjedd syns jeg det er trist. Jeg tror kanskje vi allerede har mistet noe. Når google glass (eller andre produkter) potensielt kan komme med informasjon mer eller mindre kontinuerlig er jeg redd vi vil bli enda mindre oppmerksomme på det som skjer rundt oss. Enda mindre opptatt av menneskelige relasjoner og interaksjoner. Men, men ... Det er kanskje bare meg.

[Hetland]

Jeg ser ikke helt problemet. Brillene tar ikke opp video konstant, så hvorfor skal dette føre til mer overvåkning enn vi har opplevd de siste ti årene? Alle går tross alt med en kameramobil i lommen, og har mulighet til å filme akkurat det man ønsker. Det er ikke mange som gidder det likevel.

 

Du ser ikke problemet?

Problemet er at når du blir filmet med en smartphone så merker du det somregel, hvordan skal du se om noen filmer deg i skjul med google glass?

[TStensland]

Casinoene kan jeg skjønne, men at andre vil forby akkurat disse brillene pga. bilde/videomulighet virker vel kanskje litt rart ettersom dette allerede finnes på andre briller allerede og har gjort det i flere år.

[Civilix]

Du ser ikke problemet?

Problemet er at når du blir filmet med en smartphone så merker du det somregel, hvordan skal du se om noen filmer deg i skjul med google glass?

 

Hvorfor er du så redd for å bli filmet? Hva er det de lovlig kan gjøre med det opptaket? Og hvordan vet du at du ikke allerede har blitt snikfilmet slik flere ganger allerede?

[Kikert]

Hei =)

 

Med tanke på Google-glass;

Privat overvåkning er ikke noe problem, hvis noen skal forfølge deg (stalking) så har vi mer enn godt nok utstyr for dette idag. Mini kameraer i en knapp, slips, caps osv... Noen kan stå langt unna med en god linse til kameraet sitt. Du kan ha lydopptager i lomma. Teleskop er også fine greier.. Osv Osv.

 

Myndighet, politi og militær overvåkning er heller ikke noe problem da disse folka har utstyret nevnt over bare mange ganger bedre og avansert.

 

Problemet med Google-glass er ganske enkelt personvern med tanke på vårt bruksmønster i forhold til nettaktivitet, hva vi kjøper på nettet osv. Disse vil også følge din posisjon og google vet da hvor du er til enhver tid. Google vil vite ALT om deg uten å måtte overvåke deg på noen annen måte enn å selge deg ett produkt! Du betaler for å bli overvåket av google.

 

Dette er skummelt, ikke pga overvåkning men pga all informasjon ETT selskap vil ha om deg for så å bruke dette på ukjente måter.

 

Pass på hva du gjør på nettet :-P

[jihn]

Hvorfor er du så redd for å bli filmet? Hva er det de lovlig kan gjøre med det opptaket? Og hvordan vet du at du ikke allerede har blitt snikfilmet slik flere ganger allerede?

 

Så du har altså ingen betenkeligheter med å være på kamera mesteparten av dagen, fordi du er 100% sikker på at dette ikke kan komme til å bli misbrukt av noen? Ikke av staten og ikke av kriminelle.

Dersom dette er tilfelle kunne du jo sent en mail til NRK for å få et kamerateam til å følge etter deg i en måned av livet ditt. Den nye 1 måneds direktesending av Ola Nordmanns liv. Ville nå tro at oppførselen din hadde forandret seg noe, kontra normalen.

 

Handler ikke om at vi muligens blir snikfilmet en gang i blandt, det handler om at i det tilfellet et produkt som google glass blir allemans eie, så blir du potensielt snikfilmet hele dagen der du befinner deg utenfor døren, eller blandt andre mennesker.

Endret 9. mai 2013 av jihn

[xRun]

Casinoene kan jeg skjønne, men at andre vil forby akkurat disse brillene pga. bilde/videomulighet virker vel kanskje litt rart ettersom dette allerede finnes på andre briller allerede og har gjort det i flere år.

Jeg tipper de som vurderer sånne ting er klar over dette. Ofte blir det reagert når noe blir et stort nok problem (etter deres vurdering, ikke min) til at det er på tide å gjøre noe med det. Det blir vel som i mange andre sammenhenger en vurdering av grader, det er ikke helt sorthvitt. At kamerabriller allerede finnes er gjerne ikke et stort problem så lenge veldig få bruker dem, eller i det hele tatt er klar over dem. Hvis det skulle bli noe enhver går rundt med vil de antagelig måtte vurdere tiltak for å beskytte sine interesser ved å endre egne rutiner, eller motarbeide/hindre bruken av sånt utstyr i sensitive områder, eller regulere tilgangen eller lovligheten av utstyret.

 

Hvorfor er du så redd for å bli filmet? Hva er det de lovlig kan gjøre med det opptaket? Og hvordan vet du at du ikke allerede har blitt snikfilmet slik flere ganger allerede?

Slenger meg litt på denne. Hva vet vi at noen lovlig kan gjøre med et opptak, og hvordan kan vi vite at vi ikke allerede er snikfilmet. Vel, vi vet noe om ulovlige eller uønskede ting folk kan gjøre med et opptak. Vi antar dessuten at vi i dag kan bli fotografert av noen uten at vi legger merke til det, men folk som er oppmerksom på sånt vil kanskje reagere.

 

Når Glass blir allemannseie blir det mye vanskeligere å reagere, man vet jo ikke hvem man skal reagere overfor. Ingen har jo holdt opp et kamera og knipset. Når det er allemannseie kan hvem som helst av de 500 du passerer på en halvtime i en sentrumsgate ha fotografert deg. Kanskje ti av dem, kanskje hundre av dem, uten at du aner det. Hvis du er en dame med et tiltalende utseende er det kanskje moro en stund, eller det at hvem som helst av de du passerer kan ha fotografert deg kan få deg til å frike helt ut og gi deg noia.

Folk er forskjellige sånn sett, men enn så lenge er en mobil eller et annet kamera en god pekepinn på at du kanskje havner på et bilde. Med Glass aner du ikke lenger. Se for deg noen som henger utenfor lasterampen bak et postkontor eller en bank. I dag kan en stort sett se om de fisker frem et kamera fra lommen, men med Glass aner en ikke lenger. Tenk at du ligger på stranden, og antar at du får være i fred slik man fortsatt stort sett kan mange steder. Tar noen frem et kamera kan du gi dem beskjed om at du ikke vil bli fotografert, eller du kan velge å flytte deg eller forlate stranden og komme igjen en annen dag. Med Glass aner du ikke at det kameraet tas frem. Jeg tipper det er greien som bekymrer noen, og at noen kan avfeie dette på andres vegne virker ikke helt opplyst.

[FrankBjarne]

Hva sier egentlig lover og regler om å ta bilder av andre i det offentlige rom? Er det egentlig fritt frem?

 

Så lenge ikke en enkeltperson er hovedobjektet i bildet/filmen, men er f.eks. en del av en gruppe mennesker eller at hovedmotivet i bildet er en kirke, etc.

 

Og dette "problemet" med slike opptak som det her har eksistert i mange mange år allerede. For 1500-2000 norske kroner kan man kjøpe en solbrille som har muligheten til å ta opp i plettfri 1080p@30fps. Det er nesten umulig å se at de har muligheten til dette. Disse har hvert tilgjengelig for allmennheten til en femtedel av prisen til Google Glass. Jeg har nevnt dette på flere artikler om Glass og kommer til å fortsette med det. Dette er bare tull, det er ikke vits i å skape opprør om Glass. Om dette virkelig var bekymringsfullt for din egen del skulle du ha prøvd å "bannlyse" Pivothead for lenge siden. Tåpelig og idiotisk er hele denne "outcryen" om at Google Glass kommer til å gå utover ditt privatliv og din private sone. Ikke beveg deg ut i det offentlige rom om du ikke ønsker å bli sett. I dag blir du sett nesten uansett hvor du går. Om det er av Pivothead, Google Glass, et overvåkingskamera eller et tilfeldig mobilkamera. Blir så irritert av enkelte deler av befolkninga på jorda når det bare renner piss og uvitenhet ut av de.

 

 

[kardonal]

Til dere som mener at "overvåkningen" vil bli enorm med Google Glass, foreslår jeg at dere flytter langt ut i skogen med pil og bue og telt. Dersom folk har interesse av å overvåke random folk for å finne ut "gudenevethva" om deg, så kan de gjøre akkurat det. Alle spor du legger igjen på nettet, kamera med teleobjektiv, "dish"-antenner for opptak av lyd fra lange avstander. For ikke å snakke om http://www.007spycamera.com/New-Generation-Button-DVR-Spy-Camera-With-Free-4GB-Card-LM-MDR430--prodetail-376.html som gjør mer eller mindre akkurat det samme som Google Glass. "Glass" gjør ikke noe annet enn alle andre slike duppeditter gjør per nå. Slik er det blitt, og det er nok dessverre ingen vei tilbake enten vi liker det eller ei. Det man kan gjøre noe med, er å oppdra barna sine hjemme og på skolen i digital etikette. =)