Neste Gen skjermkort Nvidia (gtx 700)

[Andrull]

Dette er jo snakk om middelklassen til maxwell, så prisen blir nok også noe deretter.

 

Det er heller ikke ment å knuse 780Ti. Det er det nok toppmodellen deres som skal, som garantert får noe mer enn skammelige 40 ROPs og 256bit minnebuss.

 

Ja tipper Nvidia deler opp arkitekturen sin i to grupper slik de gjorde sist, hvor middelklassemodellen kommer først og kommer som gtx 880 (samme som gtx 680), mens toppmodellen kommer mye senere som GTX 980 (samme som GTX 780/780Ti).

 

Så lenge 880 slår 780Ti på en del områder (hovedsakelig i lave oppløsninger), men med bedre pris og bedre effektivitet, så kommer folk til å kjøpe i bøtter og spann.

 

Dette for å maksimalisere melkinga. :-)

 

Og så kommer gtx 980 som en ny tungvekter som skal slå 780Ti på alle måter.

Endret 10. april 2014 av Andrull

[N o r e n g]

Nerfet GTX 880 ?

 

Da blir det å vente dirkete på GTX 880ti

 

http://www.coolaler.com/content.php/3365

 

Et 880 med 40 ROPs på 256-bit minnebuss stemmer ikke, Nvidia har ikke laget et slikt kort så lenge jeg kan huske.

Ellers, så vil 25 SMMer være betydelig kraftigere enn et 780 Ti, tenk bortimot 50% så er du nærme.

 

dette kan vel ikke stemme 880 er jo knapt raskere en 780ti.

Slike specs vil levere bortimot 50% mer ytelse enn et 780 Ti

[kremt]

50 % mer høres egentlig ganske usannsynlig ut, når hadde vi sist et slikt hopp?

Hvis det stemmer at 880 kommer på begynnelsen av neste år og er middelklasse, når kommer da toppmodell 980, halvår senere? Så skal man vente på Classy versjon, så skal man vente på vannblokk. Yiises, blir jo aldri så man får kjøpt noe nytt med denne takten.

[Blaz3r]

 

Nerfet GTX 880 ?

 

Da blir det å vente dirkete på GTX 880ti

 

http://www.coolaler.com/content.php/3365

 

Et 880 med 40 ROPs på 256-bit minnebuss stemmer ikke, Nvidia har ikke laget et slikt kort så lenge jeg kan huske.

Ellers, så vil 25 SMMer være betydelig kraftigere enn et 780 Ti, tenk bortimot 50% så er du nærme.

 

dette kan vel ikke stemme 880 er jo knapt raskere en 780ti.

Slike specs vil levere bortimot 50% mer ytelse enn et 780 Ti

 

 

åssen regner du deg fram til det ? er jo mindre tmuer og rops en 780ti, eneste som er bedre er cuda cores.

[N o r e n g]

50 % mer høres egentlig ganske usannsynlig ut, når hadde vi sist et slikt hopp?

Hvis det stemmer at 880 kommer på begynnelsen av neste år og er middelklasse, når kommer da toppmodell 980, halvår senere? Så skal man vente på Classy versjon, så skal man vente på vannblokk. Yiises, blir jo aldri så man får kjøpt noe nytt med denne takten.

Hver SMM leverer 90% av en SMX, men tar til gjengjeld langt mindre plass og transistorer, 25 SMMer er 67% mer enn de 15 SMXene på 780 Ti, og da får vi 25/15 * 9/10 = 15/10

Er ikke så voldsomt komplisert tankegang jeg gjorde.

 

Mer sannsynlig kommer GM204 (GTX 880) til å ha 20 SMMer, for en total på 2560 CUDA Cores, som bør levere ca 20% bedre ytelse enn et 780 Ti

Endret 10. april 2014 av N o r e n g

[kremt]

Du mener GM Geforce Maxwell, ikke GK Geforce Kepler?

[N o r e n g]

Du mener GM Geforce Maxwell, ikke GK Geforce Kepler?

Sant, liten hjernepromp der.

[Andrull]

 

Nerfet GTX 880 ?

 

Da blir det å vente dirkete på GTX 880ti

 

http://www.coolaler.com/content.php/3365

 

Et 880 med 40 ROPs på 256-bit minnebuss stemmer ikke, Nvidia har ikke laget et slikt kort så lenge jeg kan huske.

Ellers, så vil 25 SMMer være betydelig kraftigere enn et 780 Ti, tenk bortimot 50% så er du nærme.

 

dette kan vel ikke stemme 880 er jo knapt raskere en 780ti.

Slike specs vil levere bortimot 50% mer ytelse enn et 780 Ti

 

Hmm stemmer. Så noen andre sider nevnte 32 ROPs som passer med minnebussen i hvert fall.

Det vil kunne hemme ganske greit om kjernen blir så kraftig som den påsies å være, så noen færre Cuda-cores er vel kanskje mer realistisk for ikke å skape flaskehalser i systemet.

[Blaz3r]

burde jo heller ha 64 ROPs og 512Bit minnebuss

[Andrull]

burde jo heller ha 64 ROPs og 512Bit minnebuss

Nja, egentlig ikke. Det ville gjort ting mye dyrere, og å sette en middelklasse GPU på såpass dyrt PCB er en litt merkverdig kombo.

 

For GM100 (eller GM200 om de kommer til å kalle den det) som skal være deres satsing på en kraft-GPU, så kan vi nok forvente et svindyrt PCB også.

[Blaz3r]

 

burde jo heller ha 64 ROPs og 512Bit minnebuss

Nja, egentlig ikke. Det ville gjort ting mye dyrere, og å sette en middelklasse GPU på såpass dyrt PCB er en litt merkverdig kombo.

 

For GM100 (eller GM200 om de kommer til å kalle den det) som skal være deres satsing på en kraft-GPU, så kan vi nok forvente et svindyrt PCB også.

 

rart at de kaller det GTX 880 hvis det er en middelklasse gpu da. er vel x60 x70 som er middelklasse evt.

[Andrull]

 

 

burde jo heller ha 64 ROPs og 512Bit minnebuss

Nja, egentlig ikke. Det ville gjort ting mye dyrere, og å sette en middelklasse GPU på såpass dyrt PCB er en litt merkverdig kombo.

 

For GM100 (eller GM200 om de kommer til å kalle den det) som skal være deres satsing på en kraft-GPU, så kan vi nok forvente et svindyrt PCB også.

 

rart at de kaller det GTX 880 hvis det er en middelklasse gpu da. er vel x60 x70 som er middelklasse evt.

 

Det er ikke rart i det hele tatt. Det er et salgstriks. Ja, det er Nvidia sin strategi siden Fermi.

 

Før startet de med toppmodellen, og så fulgte de andre etterhvert, helt til det hadde gått et år eller to, før vi så fikk ny arkitektur eller en forbedret arkitektur.

 

Men det ble til tider lang tid mellom hver gang man så en toppmodell, og det er en tid hvor de ikke tjener så godt med penger. Med Kepler så fikk Nvidia til en arkitektur som var overraskende effektiv og kraftig. De kunne da endre strategien, og selv om de gikk ned på billigere og enklere PCB, samt bruke en GPU som skulle være deres middelklasse, så kunne de få litt mer ytelse enn forrige toppmodell i Fermi (GTX 580).

GTX 680 var født, og de melket markedet en stund, helt til de faktisk laget toppmodellen med det du forventer av en toppmodell (et solid PCB med minst 384-bit minnebuss og en avansert og stor chip med høyt effektforbruk).

 

Ved å kalle det for en ny serie så kunne de også tjene mer penger. GTX 780 ble født. Men da oppstod et problem. Hva skulle de ha til middelklassen når de allerede hadde brukt den i forrige serie? Vel, jo litt triksing og GTX 770 ble født (som var GTX 680 med noe raskere minne og nytt navn).

 

Og voilà, så har du melket markedet litt bedre enn før, og utbyttet du sparer på færre dyre designendringer går rett i kassa. Ja, nå har de jo både de som MÅ oppgradere hver serie, OG de som venter annen hver serie med samme arkitektur.

 

Kepler har nok for Nvidia vært en kjempesuksess, hvor de garnatert har tjent enormt i flere år på en og samme arkitektur. Ja, de kom jo til og med ut med Titan midt i det hele, som skulle skuffe inn de siste kronene hos de som lå å vippet litt mellom forbrukermarkedet og servermarkedet, samt de største entusiastene.

 

Edit:

Hvilket modellnavn Nvidia (eller AMD) gir enhetene sine er helt irrelevant. Ja, vell så ofte så er det bare et skalkeskjul for akkurat hva de får, og rebranding går det god sport i.

Ønsker man faktisk å vite hva man får, så må du se på kodenavnet/navnet på selve kjernen, og PCBen for å se hva du faktisk kjøper.

Endret 11. april 2014 av Andrull

[Blaz3r]

 

 

 

burde jo heller ha 64 ROPs og 512Bit minnebuss

Nja, egentlig ikke. Det ville gjort ting mye dyrere, og å sette en middelklasse GPU på såpass dyrt PCB er en litt merkverdig kombo.

 

For GM100 (eller GM200 om de kommer til å kalle den det) som skal være deres satsing på en kraft-GPU, så kan vi nok forvente et svindyrt PCB også.

 

rart at de kaller det GTX 880 hvis det er en middelklasse gpu da. er vel x60 x70 som er middelklasse evt.

 

Det er ikke rart i det hele tatt. Det er et salgstriks. Ja, det er Nvidia sin strategi siden Fermi.

 

Før startet de med toppmodellen, og så fulgte de andre etterhvert, helt til det hadde gått et år eller to, før vi så fikk ny arkitektur eller en forbedret arkitektur.

 

Men det ble til tider lang tid mellom hver gang man så en toppmodell, og det er en tid hvor de ikke tjener så godt med penger. Med Kepler så fikk Nvidia til en arkitektur som var overraskende effektiv og kraftig. De kunne da endre strategien, og selv om de gikk ned på billigere og enklere PCB, samt bruke en GPU som skulle være deres middelklasse, så kunne de få litt mer ytelse enn forrige toppmodell i Fermi (GTX 580).

GTX 680 var født, og de melket markedet en stund, helt til de faktisk laget toppmodellen med det du forventer av en toppmodell (et solid PCB med minst 384-bit minnebuss og en avansert og stor chip med høyt effektforbruk).

 

Ved å kalle det for en ny serie så kunne de også tjene mer penger. GTX 780 ble født. Men da oppstod et problem. Hva skulle de ha til middelklassen når de allerede hadde brukt den i forrige serie? Vel, jo litt triksing og GTX 770 ble født (som var GTX 680 med noe raskere minne og nytt navn).

 

Og voilà, så har du melket markedet litt bedre enn før, og utbyttet du sparer på færre dyre designendringer går rett i kassa. Ja, nå har de jo både de som MÅ oppgradere hver serie, OG de som venter annen hver serie med samme arkitektur.

 

Kepler har nok for Nvidia vært en kjempesuksess, hvor de garnatert har tjent enormt i flere år på en og samme arkitektur. Ja, de kom jo til og med ut med Titan midt i det hele, som skulle skuffe inn de siste kronene hos de som lå å vippet litt mellom forbrukermarkedet og servermarkedet, samt de største entusiastene.

 

Edit:

Hvilket modellnavn Nvidia (eller AMD) gir enhetene sine er helt irrelevant. Ja, vell så ofte så er det bare et skalkeskjul for akkurat hva de får, og rebranding går det god sport i.

Ønsker man faktisk å vite hva man får, så må du se på kodenavnet/navnet på selve kjernen, og PCBen for å se hva du faktisk kjøper.

 

okey skjönner, har vel forsaavidt sett tegningen selv, er vel kansje ogsaa at det ikke er behov for gpu somn er saa mye kraftigere en 780ti eller 880. spill i dag krever jo ikke all verden med mindre man spiller med 3 skjermer eller mer.

mine gammle 670 kort klarer jo alle spill paa maks paa 1080P.

[Taake89]

Med mindre du får kjørt metro last light ALT max på 1080p uten drops under 120 fps så skal jeg si meg enig i at kortene dine kan kjøre alt på max.

[Andrull]

Alt etter hva du spiller og hvor kresen du er, så kan man vel sikkert for seg selv synes at GTX 670 kjører alt på maks. For andre så kan det være helt annerledes.

[Christian Thork]

Alt etter hva du spiller og hvor kresen du er, så kan man vel sikkert for seg selv synes at GTX 670 kjører alt på maks. For andre så kan det være helt annerledes.

 

 

Nå som jeg har en 60hz, Så ser jeg på som over 60fps er Max, Men som sagt smak og behag

[kalleklovn12]

 

Alt etter hva du spiller og hvor kresen du er, så kan man vel sikkert for seg selv synes at GTX 670 kjører alt på maks. For andre så kan det være helt annerledes.

 

 

Nå som jeg har en 60hz, Så ser jeg på som over 60fps er Max, Men som sagt smak og behag

 

780 classy + 60hz 1080p skjerm? Neineinei...

Endret 11. april 2014 av kalleklovn12

[Christian Thork]

 

 

Alt etter hva du spiller og hvor kresen du er, så kan man vel sikkert for seg selv synes at GTX 670 kjører alt på maks. For andre så kan det være helt annerledes.

 

 

Nå som jeg har en 60hz, Så ser jeg på som over 60fps er Max, Men som sagt smak og behag

 

780 classy + 60hz 1080p skjerm? Neineinei...

 

Hahaha, Vell en god Asus 120/144hz hadde vært konge eller 1440p

[Blaz3r]

Med mindre du får kjørt metro last light ALT max på 1080p uten drops under 120 fps så skal jeg si meg enig i at kortene dine kan kjøre alt på max.

 

jeg har ikke 120hz skjerm saa har ikke behov for 120 fps.

[Taake89]

Du lurte på hvorfor man trengte kraftigere kort enn 670. Selv om du ikke trenger så kan du ikke basere behovet til markedet på ditt eget bruk :-P