Er samfunnsfagsbøkene venstrevridde?

[Trusselvurdering]

Hele faget er for så vidt bygget på en venstrevridd/sosialdemokratisk plattform. Meldte meg opp som privatist for et par år siden, og fikk en herlig oppgave om å drøfte om ansvaret for tjenester som helse- og eldreomsorg skal ligge hos staten, eller om kommunene bør ha et større ansvar. Ble ikke toppkarakter akkurat.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kommenterer kun dette.

 

Alle de friheter som Arbeiderpartiet ønsker å ta fra oss.

Friheten til å gå på nettet uten å bli overvåket (DLD). Friheten til å kjøre vannscooter. Friheten til å velge mellom private og offentlige løsninger på statens regning, og så videre... Det er mye. Dere gjør skolene dårlige. Satser for lite på forskning. Dere bruker for lite resurser på veger, og byggningen av dem går treigt, og så videre...

 

Du tror ikke at dere kan komme til å mangle penger om dere skulle komme i posisjon med FrPs skattelette på 100 milliarder og Høyres på 40 milliarder?

 

Så ta med karikaturer om alle andre partier også, med negativt ladet budskap... Da blir det litt mer balansert.

 

Hva er det som er så ubalansert med den figuren? Du bruker jo selv en rekke manipulerte figurer til å formidle ditt budskap:

 

http://www.diskusjon...post&p=20506174

 

http://www.diskusjon...post&p=20506184

 

Det er ikke greit når andre bruker figurer / bilder

 

http://www.diskusjon...post&p=20503531

 

men når du gjør det er det OK.

 

Du er sannelig en ung mann med stort ego, men mindre kunnskaper:

1. Hvem er det som til stadighet nevner mine skrivefeil? Når jeg for en gang skyld nevner at du skriver feil og uttrykker deg upresist så sutrer du.
   
2. Hvem er det som begynner å snakke om IQ tester? Det er OK når du snakker om IQ og intellekt, men ikke når andre gjør det.
   
3. Det er OK at du tar temaet ut på viddene, men ikke andre. Jeg sa også at du kunne spare meg og andre fra å svare. Allikevel svarte du.
   

Du minner meg mer og mer om en som vil lage et A og et B lag i Norge og vil innføre en lov for Kong Salomo og en annen for Jørgen Hattemaker. Du innbiller deg visst at du er hevet over andre og at det gjelder andre lover og regler for deg enn for andre.

 

Håper du blir rammet hardt av depresjon og psykose på dine eldre dager, og at systemet svikter deg. Du fortjener det..

 

Kilde: http://www.diskusjon...ic=1510510&st=0

 

Tråden ettersom posten ser ut til å være slettet av deg eller en moderator.

 

Vennligst ikke kall meg Kjell. Vi er over hodet hverken dus eller på fornavn.

Endret 9. mai 2013 av Slettet+9871234

[FrihetensRegn]

De bøkene jeg hadde på videregående i 2004/2005 og på Katedralskolen (voksenopplæring) i 2011 var ganske gode og nøytrale. De kunne forklare globalisering og WTO uten å svartmale, selv om det hadde vært mulig hvis man ville. Jeg hadde derimot en svært venstrevridd samfunnslærer som ikke likte aktiv debatt og meninger og spørsmål mens hun fortalte hvordan verden fungerte, og ville unngå politikk, etnisitet og innvandring som tema. Jeg er ikke spesielt opptatt av emnet, men er politisk interessert, og ville se på hvordan hun reagerte hvis jeg startet spørsmål ang. innvandring, etnisitet og spurte hvorfor vi bodde i skyskrapere mens afrikanere bodde i møkkhytter, hvorfor alle kommunistiske land var fattige diktaturer, hvorfor USA gjorde det så mye bedre en Sovjet, hvorfor mange innvandrere i Norge står bak kriminalitet og voldtekt, hvorfor så mange muslimer er terrorister, osv. Mange provoserende spørsmål som nok gjorde at jeg ble vippet ned til en 4'er istedenfor en 5'er

 

En lærer og ihvertfall en lærebok bør være nøytral og i verste fall spørrende. En lærebok kan f.eks. ta opp emnet omkring innvandring og hatt integritet i USA vs Norge som eksempel.

[Gjest Slettet+9871234]

Mange provoserende spørsmål som nok gjorde at jeg ble vippet ned til en 4'er istedenfor en 5'er

 

Jeg var i min ungdom lærer i sosialøkonomi på Økonomisk gymnas. Jeg gav dem utrykkelig beskjed om at blandet de politikk og følelser med fag ble de satt ned i karakter.

 

Til orienterig var det en 6er på det første kullet. Rektor gratulerte meg da de ikke hadde hatt 6 i sosialøkonomi. På det andre kullet hadde elevene 4.10 i gjennomsnitt. Begge kull kom opp til eksamen og karakterne var bedre til eksamen enn i standpunkt.

[herzeleid]

Øh, hva er forskjellen? Begge deler handler om å illustrere hvordan A fremstilles av B, og er ikke nødvendigvis en påstand om at denne fremstillingen er korrekt.

 

At boken anerkjenner pressens makt betyr ikke at boken hevder at karikaturtegninger i aviser utgjør Sannheten. (Pressen regnes vel forøvrig normalt som den fjerde statsmakt, ikke den femte.)

 

Forskjellen forklarer jeg over. Når du viser nazistenes karikaturer av jøder er dette utelukkende for å vise hvor fæle nazistene var. Boken sørger også for å stemple disse slik at det nazistene måtte komme med uansett vil bli ansett som løgn.

 

Når man på den annen side bruker en karikatur fra mediene, som boken langtfra har noe lignende forhold til eller bilde av, så formidler man ett bilde med en helt annen troverdighet. Om oppgaveteksten i tillegg ber om at bildet skal tolkes, slik det hevdes lenger bak, bør forskjellene være temmelig tydelige.

 

Eller mener du at boken bruker karikaturen over for å underbygge at pressen var noen forferdelige folk du aldri må stole på?

[nahojp]

Når man på den annen side bruker en karikatur fra mediene, som boken langtfra har noe lignende forhold til eller bilde av, så formidler man ett bilde med en helt annen troverdighet.

 

Altså ... hvis det faktisk er slik at elever på videregående skole ikke forstår sjangeren aviskarikatur, da har norsk skole større problem enn bare denne samfunnsfagboken.

[Skatteflyktning]

Jeg var i min ungdom lærer i sosialøkonomi på Økonomisk gymnas.  Jeg gav dem utrykkelig beskjed om at blandet de politikk og følelser med fag ble de satt ned i karakter.

 

Joda, oss late som Sosialist-Ølonomi IKKE er politisk begrunnet, og at det som man lærer i Historie og Samfunnsfag er objektive og saklige forklaringer.

[Gjest Slettet+9871234]

Joda, oss late som Sosialist-Ølonomi IKKE er politisk begrunnet, og at det som man lærer i Historie og Samfunnsfag er objektive og saklige forklaringer.

 

Hvor mange øl hadde du tatt da du skrev den posten?

[herzeleid]

Altså ... hvis det faktisk er slik at elever på videregående skole ikke forstår sjangeren aviskarikatur, da har norsk skole større problem enn bare denne samfunnsfagboken.

 

Karikaturer av denne typen er gjerne ment som mer enn en festlig tegning med store neser eller magre kinn, de er ment å symbolisere noe mer og formidle ett karikert budskap. Da nazistene publiserte karikaturen du snakket om var det ikke for å "tøyse litt" med sine jødiske venner, uten at de mente noe med det.

 

På samme måte har politiske karikaturer ett budskap, enten om tilstanden i partiet/koalisjonen eller andre ting som politikken deres, slik som karikaturen over er ment å vise noe om Fremskrittspartiet.

 

Om du kombinerer dette med lærere som har en personlig kampanje mot Frp (hadde det selv på både ungdomsskole og Vgs) er det klart at dette er med på å forme elevene.

[Skatteflyktning]

Hvor mange øl hadde du tatt da du skrev den posten?

 

4 Kapitalist-Øl

 

Ser ut som k og l ligger ved siden av hverandre på tastaturet, men resultatet ble jo litt morsomt.

Endret 9. mai 2013 av Skatteflyktning

[nahojp]

Karikaturer av denne typen er gjerne ment som mer enn en festlig tegning med store neser eller magre kinn, de er ment å symbolisere noe mer og formidle ett karikert budskap. Da nazistene publiserte karikaturen du snakket om var det ikke for å "tøyse litt" med sine jødiske venner, uten at de mente noe med det.

 

På samme måte har politiske karikaturer ett budskap, enten om tilstanden i partiet/koalisjonen eller andre ting som politikken deres, slik som karikaturen over er ment å vise noe om Fremskrittspartiet.

 

Så fint - du vet hva en karikatur er. Men hvorfor tror du at elever på videregående ikke vet det?

 

Om du kombinerer dette med lærere som har en personlig kampanje mot Frp (hadde det selv på både ungdomsskole og Vgs) er det klart at dette er med på å forme elevene.

 

Vel. Jeg håper da inderlig at samfunnsfag-undervisningen er med på å forme elevene. Men jeg forstår ikke hvorfor det å trykke en aviskarikatur i samfunnsfag-boka vil forme dem på gal måte. Jeg tror tvert i mot elever forstår at karikaturen er et eksempel på hva som er sagt om FrP, og ikke fasiten på hva FrP er.

[тurbonєℓℓo]

Fordi du ser spøkelser på høylys dag og "påpeker" noe som er usant. Å ta med en slik karikatur i en bok er ikke å sette FrP i dårlig lys.

Vel, det er det samme for meg... Ville bare illustrere det å få kommentarer på det, jeg.

Men jeg er uenig i din konklusjon: Det å kun ha en karikatur av et parti, i en bok som skal belære unge mennesker i politikk, og samtidig skrive nesten utelukkende positivt om venstrevridd politikk, og motsatt om høyrevridd, det er lite balansert.

 

Men hvorfor mener du at FrP henges ut?

Tja. Vel, det er bare en oppfatning. Mulig at FrP gjør seg fortjent til det også.

Det er ikke det som er problemet. Det bilde formiddler er vel klart og tydelig?

 

OK: Du får en oppgave; Tolk bildet... Beskriv det du ser. Jeg ser følgende; Jeg ser Carl I. Hagen på toppen av verden som klager over høye bensinpriser mens denne fattislige negergutten fra Siera Leone må bære vekten av vedkommendes politikk... Er ikke dette å henge ut FrP? Eller er det bare Carl I Hagen som blir hengt ut? ...Hehe. Jeg må si jeg lo godt selv da jeg så den, men så er det jo en gang slik at boka bare snakker positivt om sosialdemokratisk politikk og om blandingsøkonomi etc. Og da får liksom bildet et helt annet preg.. I tillegg til at man ikke har liknende kritiske karikaturer som gjenspeiler andre partiers politikk...

 

Så vidt jeg forstår deg er du enig med meg i at det å gjengi nazi-karikaturer av jøder ikke er å henge ut jøder. Hvorfor er det å gjengi A-presse-karikaturer av FrP å henge ut FrP?

Nei. Da missforstår du meg. Det er greit å ha slike bilder som gjør narr av partier. Men når det ikke er mer enn ett, så blir det jo ikke balansert. Jeg mener at skolebøker som skal lære folk om samfunnet og om politikk, skal være balansert. Ikke nøytral nødvendigvis, i alle fall ikke slik at forfatteren heletiden forholder seg distansert, men at den har like mye av alt. Like mye kritikk, eller ros av alle partiene, dersom man i det hele tatt skal skrive om partiene. osv.

 

I det bildet du postet var det bare selve karikaturen som var synlig. Er det en billedtekst til karikaturen som du mener er relevant og gjør det tydelig at karikaturen er gjengitt for å henge ut FrP?

Ja... Hva mener forfatteren med denne karikaturen, tror jeg det var. Og jeg har vel mer eller mindre besvart oppgaven også i dette innlegget ... Det gjør ikke meg noe. Jeg lo godt. Men jeg ler godt av andre karikaturer også. Og jeg ler best av karikaturer som illustrerer APs og SVs politikk på en god måte. Jeg savnet bare det...

[тurbonєℓℓo]

Jeg kommenterer kun dette.

 

Du tror ikke at dere kan komme til å mangle penger om dere skulle komme i posisjon med FrPs skattelette på 100 milliarder og Høyres på 40 milliarder?

Nei. Nå er det en gang slik at dere bruker veldig mange milliarder bare på tull. På amerikanske tenketanker. På lønna til Jens. (...) Veldig mye unødvendig byråkrati, osv. Dere sløser med pengene både i inn og utland, og folk er missfornøyde med det dere bruker pengene på.

 

Men så er det vel ikke nødvendigvis at FrP får gjort så store kutt heller i et eventuelt samarbeid. Uansett så er det velgerne som bestemmer det. Dersom flertallet stemmer Høyre og FrP, så er det jo lite man kan gjøre med det. Da ØNSKER jo folk flest denne retningen.

 

Men jo mer makt Høyre og Venstre får, desto mer av Høyres og Venstres politikk får man jo på bekostning av FrP. Det er poenget. Det er folket som bestemmer.

 

Hvis vi kommer i posisjon med FrP, kan vi likevel få gjennom mer politikk enn med Arbeiderpartiet.

 

Uansett:

Er det slik at Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti aldri mangler penger?

 

 

 

Hva er det som er så ubalansert med den figuren? Du bruker jo selv en rekke manipulerte figurer til å formidle ditt budskap:

 

http://www.diskusjon...post&p=20506174

 

http://www.diskusjon...post&p=20506184

 

Det er ikke greit når andre bruker figurer / bilder

 

http://www.diskusjon...post&p=20503531

 

men når du gjør det er det OK.

Du er ikke smart nok til å forstå dette kgun. Det er forskjell på meg, som Venstremann og ei lærebok for absolutt alle elever... Det er ingen som kan kreve at jeg skal forholde meg balansert og nøytral. Jeg er heller ikke nøytral, og balansert. Jeg har allerede valgt side. Det er det ikke alle ungdommer som har. Ikke før de har lest denne boken i alle fall...

 

 

Du er sannelig en ung mann med stort ego, men mindre kunnskaper:

Hvem er det som til stadighet nevner mine skrivefeil? Når jeg for en gang skyld nevner at du skriver feil og uttrykker deg upresist så sutrer du.

Du skrev feil til og med når du kritiserte meg... Se selv.

 

Hvem er det som begynner å snakke om IQ tester? Det er OK når du snakker om IQ og intellekt, men ikke når andre gjør det.

Åhåhå... Nei du... Den funker ikke. Her var det du som kom inn på dette temaet, ikke jeg.

Du får tåle at jeg tar igjen på deg...

 

Det er OK at du tar temaet ut på viddene, men ikke andre. Jeg sa også at du kunne spare meg og andre fra å svare. Allikevel svarte du.

Du sa at du ikke kom til å svare mer. Alikevel svarte du...

Du minner meg mer og mer om en som vil lage et A og et B lag i Norge og vil innføre en lov for Kong Salomo og en annen for Jørgen Hattemaker. Du innbiller deg visst at du er hevet over andre og at det gjelder andre lover og regler for deg enn for andre.

Beskriver du deg selv og din egen holdning? Hvem var det som begynte å hytte med neven, og kommanderte meg til å adlyde deg som om du var Herren selv? Det var vel ikke Kjell, vel? Du begynte å kalle meg liberalist og kom med stråmenn og andre usakligheter... Da er det ikke jeg som forsøker å innføre noen lov (...) og som hever meg over deg.

 

Men når du begynner å heve deg over meg, så tar jeg meg friheten til å ta igjen med samme mynt... Det er fair. Selv om du er 30 år eldre enn meg, så betyr ikke det at du bestemmer over meg. Du bestemmer ikke hva jeg kan skrive og ikke skrive... Og det er det du gir et inntrykk av at du tror...

Sorry, men det funker bare ikke...

 

Si meg: Du begynner vel ikke å kjede deg på dine eldre dager?

 

Kilde: http://www.diskusjon...ic=1510510&st=0

 

Tråden ettersom posten ser ut til å være slettet av deg eller en moderator.

 

Vennligst ikke kall meg Kjell. Vi er over hodet hverken dus eller på fornavn.

Hvorfor ikke? Jeg mintes at du var veldig opptatt av at folk her inne skulle bruke det virkelige navnet, og bilde av seg selv? Jeg kan godt slutte med det, dersom det plager deg... = P

 

Endret 9. mai 2013 av turbonello

[nahojp]

Vel, det er det samme for meg... Ville bare illustrere det å få kommentarer på det, jeg.

Men jeg er uenig i din konklusjon: Det å kun ha en karikatur av et parti,

 

Bare for å få klarhet i en ting: Har du lest boken selv? Vet du at akkurat denne karikaturen er den eneste karikaturen av et parti? Eller bare gjetter du om dette?

 

Du har jo selv postet i hvert fall to andre karikaturer som også er tatt med i boken. Det er mulig du mener dette ikke er karikaturer "av et parti", men det virker jo som om forfatterne er glade i å sprite opp stoffet med ulike illustrasjoner, og da synes jeg det er rart om det ikke er flere karikaturer der.

 

OK: Du får en oppgave; Tolk bildet... Beskriv det du ser. Jeg ser følgende; Jeg ser Carl I. Hagen på toppen av verden som klager over høye bensinpriser mens denne fattislige negergutten fra Siera Leone må bære vekten av vedkommendes politikk... Er ikke dette å henge ut FrP? Eller er det bare Carl I Hagen som blir hengt ut?

 

Vel, dette er mitt svar på oppgaven: "Jeg ser en avis-karikatur av signaturen "Herb", en tegner som trykkes i mange av A-pressens aviser. Tegningen gir et negativt bilde av FrP, og fremstiller Carl I. Hagen som en grisk, småfet egoist som sitter på toppen av verden og klager over småting uten å bekymre seg for lidelse i resten av verden. Dette har vært en vanlig kritikk mot FrP gjennom partiets historie."

 

Jada, karikaturen i seg selv henger ut FrP. Men det betyr ikke at enhver gjengivelse av karikaturen er å henge ut FrP. For å ta et nærliggende eksempel: Mente du å henge ut FrP da du postet bildet i denne tråden?

 

Poenget mitt er at det er forskjell på å kritisere FrP, og å gjengi at norske avistegnere kritiserer FrP. Du insisterer på å tolke gjengivelsen av karikaturen som et uttrykk for at boken er venstrevridd og at forfatteren kritiserer FrP. Men det er da like naturlig å tolke gjengivelsen som at bokens forfatter gir et eksempel på hvordan media behandler FrP.

 

Jeg tror norske elever er smarte nok til å forstå at dette er et spark fra en avistegner, og ikke Sannheten om FrP.

 

Nei. Da missforstår du meg. Det er greit å ha slike bilder som gjør narr av partier. Men når det ikke er mer enn ett, så blir det jo ikke balansert.

 

Jeg tror nok ikke jeg misforstår deg, det er du som misforstår meg.

 

Du tar hele tiden utgangspunkt i at det å gjengi bildet er å henge ut FrP, og du etterlyser så balanse i slik uthenging. Men hvis gjengivelse av bildet ikke er å henge ut FrP, så er det jo heller ikke noe behov for å trykke karikaturer rettet mot andre partier for å oppnå balanse i uthengingen.

 

Og derfor spør jeg igjen: Du er så vidt jeg forstår enig i at det å trykke nazi-karikaturer av jøder ikke er å henge ut jøder. Hvorfor mener du at det å trykke a-presse-karikaturer av FrP er å henge ut FrP?

 

 

I det bildet du postet var det bare selve karikaturen som var synlig. Er det en billedtekst til karikaturen som du mener er relevant og gjør det tydelig at karikaturen er gjengitt for å henge ut FrP?

 

Ja... Hva mener forfatteren med denne karikaturen, tror jeg det var.

 

Nettopp: "Hva mener tegneren med ... ", ikke "hva sier dette om FrPs politikk".

Endret 9. mai 2013 av nahojp

[Danek]

Jeg hadde en svært human-etisk samfunnsbok da jeg gikk på skole. Vet ikke om det har endret seg pr. i dag men vil tørre å påstå at disse bøkene er flinke til å respektere mangfoldet i samfunnet hva gjelder høyre og venstrevridde partier.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei. Nå er det en gang slik at dere bruker veldig mange milliarder bare på tull. På amerikanske tenketanker. På lønna til Jens. (...) Veldig mye unødvendig byråkrati, osv.

 

Vet du hva som skjedde da Høyre og FrP overtok makten i Moss? De begynte med å heve lønna for ordfører og nestordfører. Så du innbiller deg at lønnsnivået for ministre og statssekretærer vil dempes med FrP og Høyre? Det er all grunn til å vente det motsatte.

 

Uansett: Er det slik at Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti aldri mangler penger?

 

Enhver norsk regjering mangler penger, men noen mer enn andre.

 

Du skrev feil til og med når du kritiserte meg... Se selv.

 

Uvesentlig, da jeg vanligvis ikke er opptatt av rettskrivning, men du er og den overskriften din er jo ganske dårlig så jeg foreslo en bedre. Du har kun rettet meg på ord som er skrevet feil som for eksempel når jeg skriver venstre i stedet for Venstre. Du har aldri rettet meg på kontekst, semantiikk og mening.

 

Hvorfor ikke? Jeg mintes at du var veldig opptatt av at folk her inne skulle bruke det virkelige navnet, og bilde av seg selv? Jeg kan godt slutte med det, dersom det plager deg. Men da gjør jeg det neste gang. Orker ikke redigere her og nå.

 

Det er vel myntet på gjensidighet, dvs. personer som registrerer seg med sitt virkelige navn.

[тurbonєℓℓo]

Bare for å få klarhet i en ting: Har du lest boken selv? Vet du at akkurat denne karikaturen er den eneste karikaturen av et parti? Eller bare gjetter du om dette?

Ja. Har lest den.

Jeg har nettopp også bevist det, da jeg har scannet bilder derifra og lagt dem ut i denne tråden. =P

 

Du har jo selv postet i hvert fall to andre karikaturer som også er tatt med i boken. Det er mulig du mener dette ikke er karikaturer "av et parti", men det virker jo som om forfatterne er glade i å sprite opp stoffet med ulike illustrasjoner, og da synes jeg det er rart om det ikke er flere karikaturer der.

Dette er den eneste som "angriper" ett parti. Det bildet av fotballbanen kan vel ikke sies å være helt nøytral heller. Den hvor Jens Stoltenberg står stødig lent intill målet, og ser på at alle andre politikerne krangler seg i mellom så busta fyker, og hvor man også har klart å lure inn en bensinpumpe i hånda til Carl I. Hagen som spruter ut bensin som det står DYR BENSIN på, mens den andre knyttede neven slår Kjell Magne Bondevik i hodet... Vel... Uansett: Det er det eneste bildet som går direkte til angrep på Fremskrittspartiet. Ingen andre karikaturer av kritisk sort, finnes om andre partier. Men jeg har lagt ut noen bilder til, hvor det er høyresiden som hele tiden blir fremsatt som problemer. For eksempel når det gjelder lobbyvirksomhet nevnes det ikke LO et ord, men NHO nevnes, og sånt... Alle de andre bildene også. Så har man selvsagt bilder av venstrevridde som går i tog og som protesterer etc. hvor dette blir omtalt som nesten utelukkende positivt... Jeg fikk i alle fall ikke noen annen oppfatning av det.

 

Vel, dette er mitt svar på oppgaven: "Jeg ser en avis-karikatur av signaturen "Herb", en tegner som trykkes i mange av A-pressens aviser. Tegningen gir et negativt bilde av FrP, og fremstiller Carl I. Hagen som en grisk, småfet egoist som sitter på toppen av verden og klager over småting uten å bekymre seg for lidelse i resten av verden. Dette har vært en vanlig kritikk mot FrP gjennom partiets historie."

Jepp. Da ser vi i alle fall det samme. Men proteksjonismen som venstrevridde partier har, for at vi skal få bedre kvalitet på mat, og unngå konkurranse, og som i stor grad sørger for at fattige bønder i andre land blir stengt ute fra det norske markedet, og dermed forblir i fattigdom, det blir ikke problematisert, eller stilt spørsmålstegn ved. For eksempel.

 

Jada, karikaturen i seg selv henger ut FrP. Men det betyr ikke at enhver gjengivelse av karikaturen er å henge ut FrP. For å ta et nærliggende eksempel: Mente du å henge ut FrP da du postet bildet i denne tråden?

Nei. Men det står ikke egentlig i noen kontekst. Det bildet kommer helt på slutten av kapittelet, sånn bare til ettertanke, om hva de ulike partiene står for. Ingen andre karikaturer finnes. Så hele kapitlet om demokratiet avsluttes ved å snakke om at mange ikke har satt seg inn i politikken, og bare stemmer ut i fra impulser. Derretter kommer dette bildet, og så står det: Hva tror du tegneren av dette bildet forsøker å si? ... Forøvrig tegner herb i Oppland Arbeiderblad, som er en arbeiderparti avis. (Selvinnlysende?) ...

 

Poenget mitt er at det er forskjell på å kritisere FrP, og å gjengi at norske avistegnere kritiserer FrP. Du insisterer på å tolke gjengivelsen av karikaturen som et uttrykk for at boken er venstrevridd og at forfatteren kritiserer FrP. Men det er da like naturlig å tolke gjengivelsen som at bokens forfatter gir et eksempel på hvordan media behandler FrP.

Joda. Men det er plasseringen, og måten det blir pressentert på, som jeg stusset litt over bare. Syntes det var rart det ikke var andre karikaturer. Men som sagt, det er det samme for meg. Men det virker bare litt opplagt. Dette er jo en såkalt pedagogisk bok. Boka setter aldri FrP i noe godt lys, men setter f.eks. AP i et godt lys, og beskriver mer en gjerne så mye som mulig om AP. Det er ikke beskrevet særlig mye hva angår høyresiden i norsk politikk. Det mesteparten av tematikken dreier seg om typiske venstreorienterte problemstillinger, og tenkesett.

 

Jeg tror norske elever er smarte nok til å forstå at dette er et spark fra en avistegner, og ikke Sannheten om FrP.

Mulig... Men plasseringen er på slutten av kapittlet, slik at det virker som om det er pedagogisk og skal være "til ettertanke"...

 

Dette står før bildet kommer:

"(...) Andre mener velgerne er lett bytte for stemningsbølger og følelsesmessig påvirkning i valgkampen, fordi de har begrensede kunnskaper om politiske spørsmål og vage forestillinger om hva partiene står for. Mange velgere bestemmer seg ikke for hvilket parti de skal stemme på, før valgdagen"

 

Så kommer bildet hvor Carl I Hagen ikledd nisselue, slår ut med armene mens han lener hodet bakover: Lavere skatt, billigere bensin, rimelig brennevin... (....) Jah, det du ser selv.

 

Så står det: "Hva tror du tegneren har ment med denne karikaturen?"

 

Det lokker frem svaret i leseren... FrP er det partiet som blir beskrevet tidligere i kapittlet som har "raske og enkle løsninger på vanskelige spørsmål" ... Og på slutten ser vi altså svaret på det...

 

Jeg kan ikke skjønne annet at dette er bevisst...

 

Det kunne ha vært hviken som helst karikatur. Det kunne for eksempel vært denne av Herb:

 

 

Så kunne man hatt den andre av herb osv.

Dette bildet er vel også en illustrasjon på mange av problemene vi står ovenfor. Det er ikke mulig for gutten i Siera Leone å selge produkter til Norge og dermed tjene penger slik at han kommer seg ut av fattigdommen.

= P hehe..

 

 

Jeg tror nok ikke jeg misforstår deg, det er du som misforstår meg.

 

Du tar hele tiden utgangspunkt i at det å gjengi bildet er å henge ut FrP, og du etterlyser så balanse i slik uthenging. Men hvis gjengivelse av bildet ikke er å henge ut FrP, så er det jo heller ikke noe behov for å trykke karikaturer rettet mot andre partier for å oppnå balanse i uthengingen.

 

Og derfor spør jeg igjen: Du er så vidt jeg forstår enig i at det å trykke nazi-karikaturer av jøder ikke er å henge ut jøder. Hvorfor mener du at det å trykke a-presse-karikaturer av FrP er å henge ut FrP?

Det virker ikke som om det er helt tilfeldig, med tanke på det som står beskrevet tidligere i kapitlet. Og så er det som regel bare ett bilde, og dette står i slutten av kapitlet... Og med tanke på at det er skrevet svært pedagogisk, så(...) ??? Endret 9. mai 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

vil tørre å påstå at disse bøkene er flinke til å respektere mangfoldet i samfunnet hva gjelder høyre og venstrevridde partier.

 

Vil tørre å påstå at grunnen til at slikt "mangfold" respekteres er at forskjellen er minimal mellom "høyre" og "venstre" i Norge. Mao der er intet mangfold å respektere.

[тurbonєℓℓo]

Enhver norsk regjering mangler penger, men noen mer enn andre.

Endret 9. mai 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Rødgrønnes dårlige prioriteringer:

Endret 9. mai 2013 av turbonello