Syklist får bot får å sykle på rødt lys

[trooghaap]

http://www.nrk.no/ny...ngen/1.11016943

 

Hahahaha.

 

Ja, det hjelper nok at du sykler der hver dag og ser deg for... Kanskje jeg skal begynne å kjøre på rødt lys så lenge det ikke kommer biler fra siden, så lenge jeg går det mange ganger er det jo greit...

Syklister azz

Hensynsløse idioter som bryter trafikkreglene finnes overalt.

Se f.eks.denne videoen:

http://www.youtube.com/watch?v=2nf0FJH6-VE

Syklisten med kameraet stopper, men ikke de 2 bilene som kommer i motgående kjøreretning.

Legg spesielt merke til den første bilen..............

Endret 9. mai 2013 av trooghaap

[Snylter]

Pøh, det er ikke slik det fremstår ville politiets talspersoner sagt!

 

Etter mitt syn bør slik adferd fra politiet belønnes med suspensjon uten lønn for en lengre periode.

[Sexylubb1]

Hensynsløse idioter som bryter trafikkreglene finnes overalt.

Se f.eks.denne videoen:

Syklisten med kameraet stopper, men ikke de 2 bilene som kommer i motgående kjøreretning.

Legg spesielt merke til den første bilen..............

 

Dette er hvorfor man bør bruke refleks når man går ute i mørket. (Men bilistene bør selvsagt se personen og stoppe uansett. Det var ikke så mørkt).

[Sheldon C]

Jeg er helt enig i at her burde begge bilene ha sett fotgjenger og stoppet, selv om personen var mørkt kledd. Jeg mistenker at begge bilistene ble distrahert av kvinnfolka i som gikk i veibanen.

Her kunne med fordel fotgjengeren mer aktivt signalisert til bilistene, f.eks en arm ut.

 

Mitt inntrykk er at generelt så er nordmenn flinke til å stoppe ved fotgjengoverganger når fotgjenger gjør seg synlig og gir tegn til kryssing. Men det vil alltid finnes syndere..

 

Videoen illustrerer godt hvor viktig det er at fotgjengere forsikrer seg om at bilistene stopper før de velger å krysse.

Endret 9. mai 2013 av ClintE

[sverreb]

Dette er hvorfor man bør bruke refleks når man går ute i mørket. (Men bilistene bør selvsagt se personen og stoppe uansett. Det var ikke så mørkt).

 

Tror ikke et øyeblikk på at de ikke så han. Dette er temmelig typisk oppførsel. Hvis man som fotgjenger ikke tar initiativ og skritter ut i fotgjengerovergangen later mange kjørende som om fotgjengerovergangen ikke eksisterer.

[Gloria]

Syklistene lytter vel ikke med mindre du gir dem fengsel

[Spenol]

Du har historien bakvendt. Det var bilistene som en gang kom å ville kjøre på veien. Syklistene var der alt før bilen ble påtenkt.

 

Veinettet som bilene bruker er i all hovedsak bygget for motoriserte kjøretøy. Ingen vesentlig del av veinettet har noen gang blitt utbygget med tanke på syklister.

 

For øvrig er sykkelen er en relativt ny oppfinnelse. De første syklene kom vel til Norge på slutten av 1800-tallet, og veiene som eksisterte den gang var bygget for hest og kjerre.

[Spenol]

Sykling går på sunn fornuft. Gjør du et dårlig valg får du svi for det selv. Å kjøre en bil krever også sunn fornuft, men gjør du et dårlig valg er det ofte andre som får svi for det.

 

Sykkel er vann, bil er øl. Øl er regulert, vann er fritt for alle. Ulike drikker, ulike regler. Ulike farkoster, ulike regler. Gir mening for min del, men ser jo tydelig at regelverket ikke er helt enig med meg på en god del punkter.

En syklist kan enkelt ødelegge livet til andre trafikkanter. Hvis du som syklist kaster deg ut i et fotgjengerfelt uten å se deg for, og blir påkjørt og drept av en bilist, hvordan tror du det blir for bilisten å leve med ulykken resten av livet?

Jeg kan heller ikke se for meg at det skal særlig mye til for å drepe et lite barn med sykkel - spesielt ikke med de sinnsyke hastighetene sportssyklister holder. Det er heller ikke vanskelig å alvorlig skade, eller i verste fall drepe, en voksen person hvis du treffer ham forkjært med en hastighet på 60-70 km/t.

 

REDIGERING: Legger ved link til en ulykke hvor en syklist ble siktet for uaktsomt drap:

http://www.dagbladet...lykke/26557071/

 

Og her er enda flere tilfeller: http://www.rogalands...icle5615372.ece

 

PS. Det er ganske morsomt at du er "uenig" med veitrafikkloven.

Endret 10. mai 2013 av Spenol

[Holyashell]

Begge de eksemplene skjedde på fortau/sykkelsti. Og nei, jeg tror ikke at de syklistene brukte sunn fornuft - uten at jeg kjenner til noen av sakene. Det er veldig sjelden mulig å sykle så fort i et område med lyskryss. Sportssyklister har ingen interesse av å trene med lyskryss.

 

I den første saken er det en buss som er den direkte årsaken til dødsfallet. Den andre saken er mer "passende", og den er fra 2009. Statistikk er statistikk, men det ser ikke ut som om syklister volder veldig stor skade generelt sett. En ulykke er én for mye, det er klart. Likevel, ingen av de eksemplene du nevner har noe med rødt lys å gjøre.

 

Jeg påberoper meg absolutt ikke full kjennskap til alle forhold som regjerer, men om jeg ikke kunne hatt muligheten til å komme fortere fram med sykkel enn med bil, ville jeg oftere brukt bil. Å benytte fortau og vei etter hva som er mest praktisk (røde lys og grønne menn) er mye kjappere enn å stoppe på rødt lys. Og nei, det er ikke sånn at det alltid er stappfullt av folk ved alle lyskryss. Ofte er det veldig lite folk der, og da vil jeg heller pensle inn på fortauet, sykle over på grønn mann og fortsette ferden på andre siden av krysset. Dette er per dags dato ulovlig, da rødt lys gjerne passeres for å komme opp på fortau.

[ATWindsor]

 

PS. Det er ganske morsomt at du er "uenig" med veitrafikkloven.

 

Ja, det er jo reglene som teller til syvende og sist, litt uavhengig av historien, reglene tilser at syklister har akkurat like stor rett på veien som bilister, det er det enkelte som bør at innover seg.

 

AtW

[sverreb]

Veinettet som bilene bruker er i all hovedsak bygget for motoriserte kjøretøy. Ingen vesentlig del av veinettet har noen gang blitt utbygget med tanke på syklister.

 

For øvrig er sykkelen er en relativt ny oppfinnelse. De første syklene kom vel til Norge på slutten av 1800-tallet, og veiene som eksisterte den gang var bygget for hest og kjerre.

 

Det er ingen tvil om at motortrafikk er blitt forfordelt i nyere tid både med tanke på utbygging og lovgivning. Noe som er en vesentlig bidragsyter til at det kan være noe overforekomst av regelbrudd blant de trafikantgruppene man har utelatt fra planlegging. Erfaring fra land og byer der man i større grad tar hensyn til også andre enn motortrafikk er at det blir mindre uregelmessigheter.

 

At det historisk sett ikke er blitt bygd veinett primært med tanke på syklister er imidlertid ikke riktig. Forholdene for norge er mindre dokumentert og har sannsynligvis bare fulgt andre land, men det var syklistorganisasjoner som fikk det offentlige til å ta ansvar for veiutbygging i usa. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Good_Roads_Movement. Uten disse veien ville ikke bilboomen kunne startet i nærheten så raskt som den gjorde i 1920 åra.

[Sheldon C]

Ja, det er jo reglene som teller til syvende og sist, litt uavhengig av historien, reglene tilser at syklister har akkurat like stor rett på veien som bilister, det er det enkelte som bør at innover seg.

 

AtW

 

Det tror jeg de fleste har forstått.

Men syklister plikter også å følge de lover og regler som gjelder og respektere at når det lyser rødt så er det bare å stoppe. Det faktum at man er syklist er ikke et bra argument for å avvike fra denne regelen og det bør enkelte på denne tråden ta innover seg..

[sverreb]

Det tror jeg de fleste har forstått.

Men syklister plikter også å følge de lover og regler som gjelder og respektere at når det lyser rødt så er det bare å stoppe. Det faktum at man er syklist er ikke et bra argument for å avvike fra denne regelen og det bør enkelte på denne tråden ta innover seg..

 

Akkurat som når det står en fartsgrense er det bare å holde denne.

 

Manglende respekt for lover og regler finnes overalt, men man får ta innover seg at dette er individuellt. M.a.o. man har ingenting med å skjære en hel gruppe over en kam. Det er heller ikke slik at respekten for reglene statistisk sett er noe bedre for motorvognførere, men det er kanskje andre regler man mangler respekt for (Igjen statistisk sett)

[ATWindsor]

Det tror jeg de fleste har forstått.

Men syklister plikter også å følge de lover og regler som gjelder og respektere at når det lyser rødt så er det bare å stoppe. Det faktum at man er syklist er ikke et bra argument for å avvike fra denne regelen og det bør enkelte på denne tråden ta innover seg..

 

Det tror ikke jeg, man ser stadig argument som tyder på at folk mener at biler fortjener plassen i veien mer.

 

Ellers er jeg enig i at syklister bør stoppe på rødt, samtidig er jo også konsekvensen av ett lovbrudd fra syklisten i så måte mindre enn fra feks en bil eller trailer.

 

AtW

[ArkArk]

Løsningen er enkel, bilister som kjører på veien får gjøre det på eget ansvar, og om motparten mener det har vært handlet irrasjonelt, skal bilisten betale.

 

Så enkelt er det jo.

 

AtW

Ja, du glimter til med sine fantastisk lite gjennomtenkte ideèr, skal vi si:Som vanlig?

[ATWindsor]

Ja, du glimter til med sine fantastisk lite gjennomtenkte ideèr, skal vi si:Som vanlig?

 

Les innlegget jeg svarte på, så vil det kanskje framstå litt tydligere hvorfor jeg skrev om jeg skrev.

 

AtW

[Andzel]

Hensynsløse idioter som bryter trafikkreglene finnes overalt.

Se f.eks.denne videoen:

Syklisten med kameraet stopper, men ikke de 2 bilene som kommer i motgående kjøreretning.

Legg spesielt merke til den første bilen..............

 

 

Hadde fyren gått ut hadde bilene også stoppet men fyren ser ikke ut som skal gå over han bare står der og gjør ingenting. Er mange sånne i Oslo, jeg stopper hele tiden men er jævelig irriterende når folk står på sånne overganger bare for å stå..

[mikaragua]

http://www.osloby.no/nyheter/Her-sykler-Jon-pa-rodt_-og-far-900-i-bot-7201341.html#.UZIPkLV7IwA

Kontrollene fortsetter.

[BaronSlask]

Kudos til syklisten som innrømte feil og syns det er bra at politiet kontrollerer. Sånt står det respekt av.

[Snylter]

Alternativt var han bare politisk korrekt.. Jeg tenker han sykler like herlig på rødt lys neste uke.