Neste Photoshop kan ikke kjøpes

[fo2re]

Skal vel ikke se bort fra andre utviklere syns dette er en god ide og innfører noe tilsvarende etterhvert.

 

Skjønner ikke helt hvorfor så mange ikke skjønner hvorfor Adobe gjør dette og igjen det tette ordet dyrt.

 

Tipper de fleste som kommenterer her har en eller annen form for EDB utstyr siden de kan kommentere, og dette igjen krever muligens ett abonnement hos en leverandør.

 

Man kan også ta dette videre ved at mange eier en mobiltelefon som har ett abonnement, aviser har abonnement, tv har abonnement osv osv. Har man en bil har man mange faste og uforutsette kostnader på den, hus osv osv.

 

Så hva er egentlig nytt her ?

Endret 9. mai 2013 av fo2re

[seriksen]

Så hva er egentlig nytt her ?

Jeg vurderte å bytte til cloud i fjor før jeg oppgraderte til CS6 og kom til at cloud-tilbudet var ganske bra hvis jeg hadde brukt 3-4 av deres program, men siden jeg bare bruker PS og LR ville abbonnementet gi litt høyere utgifter enn oppgraderinger ca hver 18. måned slik det har vært hittil. Og hvis jeg hoppet over annenhver oppgradering var forskjellene ennå større.

 

Jeg har stor forståelse for at Adobe må tjene penger, men denne endringen slår uheldig ut for den som bare bruker ett eller to Adobe-programmer. Litt endring i priser synes jeg imidlertid man må kunne godta (selv om jeg liker de som slår ut til min fordel).

 

Men den store nyheten med CC er at jeg sitter igjen med ingenting hvis jeg lar abbonemnetet gå ut. CS6 og LR4 kan jeg derimot bruke "for all fremtid", eller i hvert fall så lenge jeg har en PC som programmene fungerer på, noe de sansnynligvis vil gjøre i ganske mange år.

[fo2re]

Jeg bruker kun LR selv men vurderer Photoshop og da var tanken uansett Cloud varianten til 200,- pr mnd.

 

Fremtiden er alltid spennende og dette kan bli en dundrende suksess som muligens andre utviklere kopierer, eller så kan det bety at de som sitter med piratversjoner gradvis finner noe annet å leke med som indirekte gjør at spesielt Photoshop mister brukere til andre alternativer. Mindre Photoshop betyr mindre solgte bøker m.m. også som kan bety en større endring enn Adobe har tenkt på når de nå innfører denne løsningen.

[Nautica]

Tviler sterkt på at LR blir et abonnement-tjeneste, at PS blir det er forståelig siden Adobe gjerne vil tjene penger på et såpass velutviklet program og bli kvitt piratutgaver.

 

Bruker selv er sådan tjeneste på jobben, et diagnoseverktøy som kostet 80K i innkjøp ink.hardvare/adaptere og 1 gang i døgnet blir man automatisk logget opp mot produsenten for oppdateringer/gyldighet nytter ikke og bruke programmet uten bekreftelse fra produsenten. Dette programmet koster noen tusen i året for og kunne bruke det, finnes ingen piratkopierte utgaver av dette programmet siden produsenten har vært restriktiv fra dag 1.

[seriksen]

Tviler sterkt på at LR blir et abonnement-tjeneste, at PS blir det er forståelig siden Adobe gjerne vil tjene penger på et såpass velutviklet program og bli kvitt piratutgaver.

Hva de gjør med LR avhenger nok av hvor stor eller liten suksess omleggingen til CC blir for PS og de andre programmene som inngår i den pakken.

 

At overgangen skulle bety så mye for piratkopiering ser jeg ikke helt. Selv om det er en abbonnementstjeneste vil jo programmene lastes ned lokalt og kan dermed kunne hackes på lik linje med annen installert programvare. Det som kanskje er vanskelig er å få til oppgraderinger med en hacket versjon.

Endret 9. mai 2013 av seriksen

[Nautica]

Alt kan modifiseres, men da må man vite hva man gjør, man kan sikkert laste ned en ulovlig utgave men jeg kan tenke meg at det kun vil fungere i en tidsepoke før man må koble seg opp til produsenten.

[Gloria]

Jeg føler dette går i en veldig, veldig feil retning

[TGB]

Lightroom er allerede del av Creative Cloud (har vært i snart 1 år).

[Teleskopos]

http://mac1.no/artik...-leies#comments

 

Aller først: Artikkelen som startet denne diskusjonen, har overskriften "Neste Photoshop kan ikke kjøpes." Nå er saken den, at ingen Photoshop-versjoner noengang har kunnet kjøpes av brukeren. Hva man har kjøpt, er en lisens, en bruksrett. Dette er imidlertid ingen unnskyldning for urimelige lisensbetingelser, eller for å søke å påtvinge brukerne avhengighet av "Cloud" eller jevnlige lisenskontroller for at det overhodet skal være mulig å få brukt programvaren. Forøvrig er også Linux og fri programvare underlagt lisens, brukeren eier heller ikke der programvaren. Den avgjørende forskjellen er lisensens faktiske innhold.

 

Så over til det viktige spørsmålet om hva vi gjør med situasjonen.

 

Her får vi nok et skarpt skille mellom de som er fornøyde bare tingene virker i øyeblikket, og de som stiller krav til brukerkontroll, datasikkerhet og råderett over egen datamaskin.

 

Den som bryr seg om brukerkontroll og vil bestemme over egen databehandling, forstår at følgende krav må være absolutte når det gjelder dataprogramvare:

 

- Programvaren, det vil si både operativsystemet og alle applikasjoner, må være lokalt installerbar og kjøres helt og holdent på den enheten hvor den er installert. Videre må den kunne kopieres når som helst og uten restriksjoner. Dette er nødvendig for å ha sikkerhet for å ha programvaren tilgjengelig uavhengig av programvarefirmaet, og uavhengig av eksistensen og tilgjengeligheten av nett-oppkoplinger og programvaretjenester.

 

- Programvaren må videre kunne installeres og tas i bruk på kompatibel maskinvare, ubegrenset i tid og når brukeren/lisensinnehaveren måtte ønske. Dette innebærer at enhver form for lisenskontroll som "produktaktivering" med avhengighet av en ekstern aktiveringstjeneste og tilgjengeligheten av denne må avvises som helt uakseptabel. Programvaren må, etter at lisensen er betalt, funksjonere helt uavhengig av produsent eller leverandør.

 

Tilsvarende resonnementer gjelder naturligvis for våre private og personlige data. Det er helt nødvendig at den enkelte har gode rutiner for sikkerhetskopiering og migrering av dokumenter, filmer, lydfiler og fotografier. Lagringsmediene blir større og større, og man bør ta seg råd til minst to og gjerne tre sikkerhetskopier på det samme antall eksterne enheter hvorav bare én må være permanent koplet til den enheten hvor databehandlingen foregår. Det siste for å unngå datatap ved overledninger, lynnedslag eller andre former for spenningsfluktuasjoner dersom noe av utstyret er tilkoplet et strømnett. I fremtiden vil vi høyst sannsynlig ha mer kompakte datamaskiner, kanskje på størrelse med en vanlig bok, men med svært stor lagringskapasitet. Disse vil kunne drives på solarenergi eller batterier i tillegg til strømnett. Slike enheter med stor datakraft og lagringskapasitet vil kunne lades med solenergi eller ganske enkelt ved å legge dem i lyset, og de vil gjøre det enda tydeligere at den kommersielle våte drømmen der programvareselskaper og andre tilbydere av "Cloud Computing" tvinger brukerne inn i nettbaserte avhengigheter er irrasjonell og svært ufornuftig.

 

Programvare som må aktiveres, som må ha jevnlige lisenskontroller eller kanskje ikke engang kjøres fra maskinen/enheten det arbeides på, bør forkastes. Selv om programvareselskaper og "Cloud"-tilbydere utvilsomt ønsker seg en sikker inntekt ved at de overtar både lagring og programvare, slik at alt baseres på leieordninger fremfor brukerkontroll.

 

At alt av data og IT-verktøy befinner seg "in-house" på husholdningens eller bedriftens egne nettverk og maskiner, er en forutsetning for optimal tilgjengelighet og robusthet. For selvsagt skal man ha nettverk, interne nettverk som igjen har mulighet til å kople seg til eksterne nettverk på flere nivåer.

 

Når det gjelder programvaren, seiler Linux opp som det mest funksjonelle, stabile operativsystemet som også tilfredsstiller alle krav til brukerkontroll og egen råderett over databehandlingen. Det finnes en rekke ulike varianter av hele systemer bygget på Linux. Selv bruker jeg Suse Linux, nå i versjon 12.3. Til Linux finnes mange gode programmer som er GPL-lisensierte og derfor 100% brukerkontrollerte slik at man slipper å bli påtvunget produktaktiveringer, avhengighet av gjentatte lisenskontroller og annet som øker sårbarheten uten å tilføre brukeren noen som helst merverdi. Både avanserte lydprogrammer, skriveprogrammer, programvare for bildebehandling, videoredigering, råfilkonverterere for fotografier, skannerprogrammer og regneark og mye mer finnes. Så da kan vi glemme Cloud Computing, produktaktiveringer og andre bindinger og kontrollsystemer.

 

Slik bør det være, og det er også mye morsommere å jobbe når man selv kontrollerer sine verktøy.

Endret 10. mai 2013 av Teleskopos

[TGB]

Bare nevner at Cloud løsningen til Adobe fungerer på samme måte som Adobe-pakkene alltid har fungert, man installerer lokalt. Creative Cloud pakken har tilgang til å installere alle produktene til Adobe, med tilgang (trenger ikke bruke) til cloud-lagring på 20GB (privat) og 100GB (bedrift) pr bruker. Jeg synes abonnementsløsningen er veldig fornuftig og regner man på det så lønner det seg om man bruker minst 2 av Adobe sine produkter om man kalkulerer ny versjon hver 18ende måned. Ikke minst, Lightroom er også del av Creative Cloud. Man får kontinuerlig tilgang til nyere versjoner når de blir gjort tilgjengelig, og man slipper å bruke en formue på å kjøpe produkt-pakker for første gang; samt en liten formue for hver oppdatering.

 

Ikke minst, man vil få tilgang til ny funskjonalitet fortløpende uten å måtte vente på ny hovedversjon.

Endret 10. mai 2013 av TGB

[buitre]

Lurer på hvor lang tid det tar før Adobe innser feilen.

 

Her er en liten smakbit fra lisensavtalen. Ikke snakk om at jeg skal være med på det.

[TOH65]

Photoshop er kanskje en av verdens mest piratkopierte programvarer.

Såvidt jeg kan tolke dette blir programvaren billigere for de som betaler og dyrere for de som ikke.......

Så lenge dette er innstallert på maskinen og ikke plutselig krever rask internettlinje der og da må da dette fungere. Jeg må betale lisensavgiften på regnskapsprogrammet mitt for at programmet skal fungere. Dette er ikke noe nytt.

[Herindur]

Photoshop er kanskje en av verdens mest piratkopierte programvarer. Såvidt jeg kan tolke dette blir programvaren billigere for de som betaler og dyrere for de som ikke...

Du overser alle amatører som liker mulighetene med PS, men som ikke kan forsvare å bruke så mye penger som en kontinuerlig oppgradering av programvaren vil koste. Jeg tviler på at jeg er den eneste som hopper over en generasjon eller to; har fortsatt CS4 som virker godt nok for mitt bruk, men planen var å oppgradere ved neste oppdatering for å utnytte nye algoritmer, osv. Det ser ikke ut til å bli aktuelt nå. Det virker også som at vi må kjøpe tilgang til enten ett program eller alle - hva skjedde med creative suite, osv?

 

At ting bllir "dyrt" er ikke å kimse ad som mange gjør. Det finnes faktisk folk som må vurdere økonomi og et par-trehundre kroner ekstra i måneden kan faktisk være ulønnsomt eller umulig i det lange løp. Ja, vi har datamaskiner. Ja, vi betaler for diverse abonnement allerede. Nei, antall abonnement og pris vi kan bære er ikke uendelig.

 

Summa summarum: Pirater betaler det samme som før. Profesjonelle eller amatører med særlige behov slipper billigere unna. Amatører som hopper over generasjoner, men som faktisk betaler, får det vesentlig dyrere.

 

Hvorfor skal vi amatører tvinges til å bytte programmer? Hva med f.eks. en lisens som er vesentlig billigere, men som ikke gir rett til kommersielt bruk, slik som studenter har (behøver ikke være fullt så billig; vi har lønn tross alt)?

[seriksen]

Du overser alle amatører som liker mulighetene med PS, men som ikke kan forsvare å bruke så mye penger som en kontinuerlig oppgradering av programvaren vil koste.

Du kan abbonnere på bare PS for 200 i måneden, vel dyrt synes jeg da det er klart mer enn å oppgradere hver 18. måned (når man først har kjøpt en fullversjon en gang). Hadde det vært 100 i måneden ville det vært omtrent som i dag, men for de som bare oppgraderer annenhver gang må de ennå lenger ned for å være på samme prisnivå.

 

For den som aldri har kjøpt en fullversjon blir regnestykket bedre, du kan abbonnere en stund før du har brukt de 8000 som en lisens koster. Men du sitter uansett igjen med ingenting når abbonemneter avsluttes, du kan ikke engang åpne de PSD-filen du måtte ha laget.

 

Kjøper du CS6 i dag (fortsatt mulig) vil den fungere så lenge den er kompatibel med OSet du kjører og vil (i følge Adobe) få oppgraderinger av ACR i hvert fall en stund, men ingen ny funksjonalitet.

 

Jeg håper og tror Adobe kommer til å justere litt på betingelser, de har mange muligheter fra å redusere leieprisen litt til å bundle LR eller gå tilbake til muligheten å kjøpe fullversjoner hvis de ønsker å blidgjøre folk som bare er interessert i PS eller PS + LR.

Endret 12. mai 2013 av seriksen

[TOH65]

Du overser alle amatører som liker mulighetene med PS, men som ikke kan forsvare å bruke så mye penger som en kontinuerlig oppgradering av programvaren vil koste. Jeg tviler på at jeg er den eneste som hopper over en generasjon eller to; har fortsatt CS4 som virker godt nok for mitt bruk, men planen var å oppgradere ved neste oppdatering for å utnytte nye algoritmer, osv. Det ser ikke ut til å bli aktuelt nå. Det virker også som at vi må kjøpe tilgang til enten ett program eller alle - hva skjedde med creative suite, osv?

 

At ting bllir "dyrt" er ikke å kimse ad som mange gjør. Det finnes faktisk folk som må vurdere økonomi og et par-trehundre kroner ekstra i måneden kan faktisk være ulønnsomt eller umulig i det lange løp. Ja, vi har datamaskiner. Ja, vi betaler for diverse abonnement allerede. Nei, antall abonnement og pris vi kan bære er ikke uendelig.

 

Summa summarum: Pirater betaler det samme som før. Profesjonelle eller amatører med særlige behov slipper billigere unna. Amatører som hopper over generasjoner, men som faktisk betaler, får det vesentlig dyrere.

 

Hvorfor skal vi amatører tvinges til å bytte programmer? Hva med f.eks. en lisens som er vesentlig billigere, men som ikke gir rett til kommersielt bruk, slik som studenter har (behøver ikke være fullt så billig; vi har lønn tross alt)?

 

Ja, det er sant. I utgangspunktet trenger vel de færreste å oppgradere når ny versjon kommer. Problemet kommer når man kjøper nytt kamera og oppdatert rawfil converter ikke er kompatibel med programvare versjonen man har selv. Dette er litt typisk for bransjen. Autocad blant annet forandrer filformatet ved annenhver oppgradering og tvinger brukerne til å oppgradere til siste versjon for å kunne utveksle filer med hverandre.

Personlig holder jeg meg til NX2 kombinert med Elements.

[TorVidle]

Adobe gjør ikke dette uten at de ser for seg en større gevinst med denne løsningen enn at folk kjøper programmet direkte. Hvem som skal betale gevinsten er vel ikke vanskelig å forstå.

 

200,- kr måneden er mye på sikt og man eier ingenting dersom man etter en stund ønsker å avslutte forholdet, dette punktet er meget tvilsom politikk fra Adobes side. Med den nye løsningen gjør man folk helt avhengige av å måtte betale til evig tid for å slippe å sitte der med svarteper.

 

Personlig mener jeg at Adobe burde gitt folk valg, enten den nye løsningen eller direkte kjøp av programvaren. Med kun den ene nye løsningen tror jeg stadig flere vil skygge unna Adobe.

 

Tor

[TGB]

Hadde de halvert prisene hadde ting være mye mer spiselig for folk flest. Jeg kjører på med Creative Cloud uansett, men skjønner de som mener det kommer til å koste for mye.

[Nautica]

Dere får ikke glemme at dette programmet er designet for bedrifter og ikke for menigmannen i gata

[TorVidle]

Dere får ikke glemme at dette programmet er designet for bedrifter og ikke for menigmannen i gata

Forsåvidt enig i det, og enda mer markant blir det nå med den nye løsningen. Jeg tro det er ville veier Adobe går nå, neppe øker antallet brukere som betaler med denne løsningen. De burde heller satt ned prisen for å få opp volumet, og så lenge skoler og bedrifter - ja til og med akam promoterer PS, er det vanskelig for andre softwareprodusenter å konkurrere med monopolisten.

 

Tor

[seriksen]

Dere får ikke glemme at dette programmet er designet for bedrifter og ikke for menigmannen i gata

Sist jeg oppgraderte Photshop kostet det NOK 1925. Oppgraderinger har kommet rundt hver 18. måned - det blir drøye 100 kroner pr måned. Bytter jeg til CC Photoshop er prisen 200 kroner per måned. Da får jeg sannsynligvis noen mellomoppgraderinger med bugfix og noe ny funksjonalitet i tillegg. Oppdateringer de sendte ut til "vanlig" Photoshop før CC Photoshop ble lansert og som jeg fortsatt får til Lightroom - for ikke å nevne Flash og PdfReader.

 

Slik jeg ser det har Adobe omtrent doblet prisen og tatt bort oppdateringer fra "gamle" Photshop for å få CC Photoshop til å virke mer attraktiv. Jeg kan ikke se det som en gunstig utvikling uansett hvor lite eller mye amatør jeg er. Hadde jeg trengt hele CC-pakken hadde prisen vært mye gunstigere, men for Photshop-brukere er dette en ganske dårlig utvikling.

Endret 13. mai 2013 av seriksen