Kommentar: I dag lastet jeg ned en pistol fra Internett

[rosetta stoned]

Filmen er "In the Line of Fire" med Clint Eastwood, med John Malkovich som er hans om lager pistolen.

I følge IMFDB; så ble denne pistolen skåret opp i biter for å bli umulig og bruke videre pga kontroversiellitet:http://www.imfdb.org/wiki/In_the_Line_of_Fire#Composite_Pistol

Helt ærlig så føler jeg meg ikke egentlig trygg på vanlige jegere: dem har et eller flere våpen og sertifisering på at dem kan å bruke det, og en dag så kan en av dem få et illebefinneende som resulterer i en killing spree. Det kan skje, på samme måten som at noen kan gjøre noe galt med et utskrevet våpen. Jeg har en penn som jeg mest sannsynlig ikke får lov til å ha med på flyet fordi jeg kan gjøre skade med den.

Hvis vi siterer denne siden: http://www.spreekillers.ch/?o=vicSå kan vi se det at de topp 15 "Killing spree" er begått som oftest med våpen som er enten meget vanskelig og tidkrevende å anskaffe i Norge og ØKS. Det er like mange økser på listen, som det er lovlige norske jaktvåpen. Har økser krav til søknad på hva slags type øks du skal ha og til hvilket formål her i Norge?Har økser krav til oppbevaring eller hvordan de skal transporteres, sendes i posten i flere deler eller at du må godkjennes av politiet?Ja, Utøya er en wildcard, men de færreste Norske jegere har en Mini-14 (som nå er upopulær pga denne hendelsen og en handelsstopp på omtrent 6 måneder som gjaldt halv-automatiske våpen)Håndvåpen (pistoler, revolvere og lignende) er det som må kontrolleres strengere, det er det som er verstingene. I Norge mener jeg vi har oppnådd bra nok kontroll. Blir det vanskligere i Norge nå, så vil ikke de som jobber med dette til daglig få nok og gjøre, å et håndverksfag og en viktig evne vil forsvinne.Du sier så "en dag så kan en av dem få et illebefinneende som resulterer i en killing spree." Den jevne jeger har et våpen med bolt-action eller ei to løps hagle.Skulle jeg begått en "killing spree" så hadde jeg maks, fått av 15 skudd innen jeg måtte ha ladet mine fire separate våpen (Jeg har tatt med to konkurranse-våpen som jeg også eier i tellingen).Det betyr at jeg måtte ha siktet, og tatt ladegrep 15 ganger, og byttet mellom 4 våpen. Da hadde jeg vært helt tom og måtte begynt og fylle mine våpen med ammunisjon igjen, noen hadde rekket og overmanne meg innen da siden dette er våpen som ikke har løse magasin. Jeg hadde ikke rukket og gjort "store" skaden her. Og jeg måtte ha bært de.Det er et skadepotensiale på 15 personer. Dette er ikke medregnet at jeg bommer.Mitt poeng er som følger; Den jevne Norske jeger, er de tryggeste våpenbrukerene jeg vet om. Og du har ingen grunn til å frykte de.Mitt grunnlag for å si dette? Konkurranseskytter, jeger og to år med utdanning innen Børsemakerfaget.

 

Til å være en trygg våpenbruker så har du da brukt litt for lang tid på å tenke over hvordan du best kunne brukt dine 4 våpen, tror jeg.

 

Når det gjelder artikkelen så er det vel det samme som skjer hver gang en ny teknologi blir allemannseie, selvfølgelig kan man ikke skylde på teknologien.

Og alle teknologier kan da bli brukt til fredelige og ikke fullt så fredelige formål (utenom LSD selvfølgelig, som etter hva jeg har sett på Youtube ikke var brukelig for militære operasjoner)

 

http://www.youtube.com/watch?v=TiW9Js4RiAw

 

 

[rosetta stoned]

Australia sier du tar feil.

+1 1996 var et år i Australsk politikk som ikke ligner noe annet i moderne tid.

 

At det er vanskelig å tilegne seg våpen i en nasjon er da på ingen måte et utrykk for at denne nasjonen er et tyranni, heller tvert om.

Selvfølgelig gjør ikke det meg mer fri at jeg nå kan laste ned å printe ut et våpen 'med et tastetrykk'.

Det interessante med disse diskusjonene er at utviklingen nå går alt for raskt til at et tradisjonelt demokrati klarer å oppdatere sine lover i takt med denne.

 

Det medfører at det ansvaret som en gang lå i hendene på noen få med kunnskap om kraftfull teknologi (fx Manhattan-prosjektet), nå ligger i hendene på oss alle. Det blir ikke mer demokratisk enn det, er jeg redd.

 

Men det går nok bra til slutt!

[sevs]

Det er hodet som teller mest. Er man morder så er man morder.

[Odin47]

Andrull skev: "Dette er et våpen i lik stil som ett kobberrør med liten bøy i ene enden og en sprayflaske er et våpen.

Eller en sprettert (ladet med f.eks knivblader/barberblader), nyttårsrakett, pil og bue, armbrøst osv. som du ikke bruker lange tiden å lage det heller.

 

Så lenge det har noe metall eller spist i enden så er det et våpen.

 

Det ekte våpenet her er faktisk hjernen, og dessverre så går det ikke an å forby noen i å tenke opp måter å lage skadelige gjenstander."

Helt riktig, Andrull, jeg er enig.

[FullColor]

Okey, first things first. Hvordan eller fra hvor lastet du den ned fra, DEFCAD er jo blitt "stengt" fra a tilby disse nedlastingene av amerikanske myndighetene paa dette tidspunktet. Men den er tilgjengelig her: http://proxybay.net/...r_Printable_Gun

EDIT: var tilgjengelig akkurat lenge nok til og laste ned men saa var var de borte igjen...

 

Nr2. Hvordan skal en 3d printer printe kjemikalier eller dop ? Det ville jo vare lagd av plastikk >? Leke dop lagd av plastikk ?

Endret 22. mai 2013 av FullSpectrum

[JohndoeMAKT]

Nr2. Hvordan skal en 3d printer printe kjemikalier eller dop ? Det ville jo vare lagd av plastikk >? Leke dop lagd av plastikk ?

Du bruker ikke en 3D-printer som printer plast til å printe kjemikalier eller dop. Du bruker en 3D-printer som printer molekyler og enklere kjemikalier.

 

[FullColor]

Du bruker ikke en 3D-printer som printer plast til å printe kjemikalier eller dop. Du bruker en 3D-printer som printer molekyler og enklere kjemikalier.

Ja det gir litt mer mening, men det var ikke nevnt som en mulighet, de 3d printerene jeg har hørt om legger bare lag av plastikk, finns den type teknologi til og printe molekyler en gang ?

[JohndoeMAKT]

Ja det gir litt mer mening, men det var ikke nevnt som en mulighet, de 3d printerene jeg har hørt om legger bare lag av plastikk, finns den type teknologi til og printe molekyler en gang ?

Nei. Om det gjør er det nok ekstremt begrenset og i laboratorier.

 

Her er en enkel og litt missvisende liste fra Wikipedia med ting som kan printes i dag:

Thermoplastics (e.g. PLA, ABS), HDPE, eutectic metals, edible materials, Almost any metal alloy, Titanium alloys, Thermoplastic powder, ceramic powders, Paper, metal foil, plastic film, photopolymer.

 

90% av hypen rundt 3D-printere er basert på "tenk om 10 år". I dag leker vi med Playmobil, men om noen år ser vi for oss Technics og Mastermind for bruke en dårlig analogi. Jeg tror 3D-printing vil revolusjonere en del av hverdagen vår i fremtiden.

Endret 28. mai 2013 av JohndoeMAKT

[FullColor]

90% av hypen rundt 3D-printere er basert på "tenk om 10 år". I dag leker vi med Playmobil, men om noen år ser vi for oss Technics og Mastermind for bruke en dårlig analogi. Jeg tror 3D-printing vil revolusjonere en del av hverdagen vår i fremtiden.

 

Aih, takk for å klarere det, det er noe artikkel forfatter skulle gjerne ha gjort klart for meg som hører om disse tingene omtrent for første gang og ikke kjenner til hypen rundt dem.

 

Sent svar men, men bedre seint enn aldri. (fra meg altså nå)