Morrowind la grunnlaget for Skyrims suksess (Windows)

[magnemoe]

Tusen takk! Jeg er 100% enig med deg! Har vel følt meg litt alene med disse oppfatningene i det siste.. Hører folk klager over TES-vendinga hele tiden. Jeg er litt interessert i om denne oppfatningen av at TES har blitt "dummet ned" handler om Skyrim alene, eller om det er en generell oppfatning av spillbransjen de siste årene. Jeg syns Skyrim er et helt fantastisk spill og gleder meg veldig til neste TES. Jeg syns også "dummet ned" er feil ord å bruke.

Det som ble dummet ned i Skyrim var magi ved at de fjernet spellmaker, resultated var vell et av historiens største nerfs ved at magikere gikk fra å være de overlegent mest dødelige til å bli svakest.

Årsaken var at de oppdaterte de magiske effektene kraftig, men de la også inn alt for få spell.

Bortsett fra det er ikke skyrim dummet ned fra Oblivion,

Atributter ble fjernet da de ikke virket særlig godt, jeg syntes det var for drastisk å fjerne dem, men leveling virker bedre en det gjorde i Oblivion. ja det var andre design tabber i Skyrim,

[Puro]

Når hadde Skyrim suksess?

 

Fikk bare med meg at det var bugga som faen og at ingen gadd å spille det så de leverte det tilbake og fikk tilbake penga,

[Aniratak]

Tusen takk! Jeg er 100% enig med deg! Har vel følt meg litt alene med disse oppfatningene i det siste.. Hører folk klager over TES-vendinga hele tiden. Jeg er litt interessert i om denne oppfatningen av at TES har blitt "dummet ned" handler om Skyrim alene, eller om det er en generell oppfatning av spillbransjen de siste årene. Jeg syns Skyrim er et helt fantastisk spill og gleder meg veldig til neste TES. Jeg syns også "dummet ned" er feil ord å bruke.

Det som ble dummet ned i Skyrim var magi ved at de fjernet spellmaker, resultated var vell et av historiens største nerfs ved at magikere gikk fra å være de overlegent mest dødelige til å bli svakest.Årsaken var at de oppdaterte de magiske effektene kraftig, men de la også inn alt for få spell.Bortsett fra det er ikke skyrim dummet ned fra Oblivion,Atributter ble fjernet da de ikke virket særlig godt, jeg syntes det var for drastisk å fjerne dem, men leveling virker bedre en det gjorde i Oblivion. ja det var andre design tabber i Skyrim,

 

Jeg syns at å spille som magiker i Skyrim er å velge en mer avansert og "vanskelig" retning å spillet det på. Et godt valg dersom man ønsker en utfordring. Det tar lengre tid å bli god. Dette har jeg sett på som veldig positivt. Første gangen jeg spilte gjennom Skyrim var jeg 2H-warrior. Hadde det kjempegøy, men problemet var at jeg følte meg litt vel "overpowered" etter lvl 50. Ting ble ikke like utfordrende. Neste gang spilte jeg som magiker. Det var mye vanskeligere og man måtte tenke strategisk hele tiden. Kjempegøy! Tok lengre tid før jeg begynte å føle at karakteren min kunne ta de sterkere fiendene, men når jeg endelig var der var ble det enda mer moro.

 

Jeg har som sakt ikke spilt Morrowind eller Oblivion. Hva var spellmaker? I "kjelleren" på collage of Winterhold har man et slags alter (husker ikke hva den heter) hvor man kan lage alle spells og staver. Vet ikke om dette er det samme da...

 

Du sier de la inn for få spells. Hvor mange spells hadde man i Oblivion og Morrowind?

[Aniratak]

Når hadde Skyrim suksess?

 

Fikk bare med meg at det var bugga som faen og at ingen gadd å spille det så de leverte det tilbake og fikk tilbake penga,

 

De tjente inn nesten 700 millioner dollar på det spillet, med kun 85 mill i utgifter. De har sikkert tjent mer nå. Tallene jeg refererer til er gamle. Spillet ble også kåret til årets beste spill (2011) om jeg husker riktig... Det har så klart oppnådd suksess! Det har solgt utrolig godt, fått fantastiske kritikker og det er drøssevis av folk som fortsatt spiller det. Jeg vet ikke hvor du har kildene dine fra med tanke på at "ingen gadd og spille det"? Da har vel ikke dine undersøkelser strukket så veldig langt.

Endret 6. mai 2013 av Aniratak

[Frijazz]

De tjente inn nesten 700 millioner dollar på det spillet, med kun 85 mill i utgifter. De har sikkert tjent mer nå. Tallene jeg refererer til er gamle. Spillet ble også kåret til årets beste spill (2011) om jeg husker riktig... Det har så klart oppnådd suksess! Det har solgt utrolig godt, fått fantastiske kritikker og det er drøssevis av folk som fortsatt spiller det. Jeg vet ikke hvor du har kildene dine fra med tanke på at "ingen gadd og spille det"? Da har vel ikke dine undersøkelser strukket så veldig langt.

Og for ikke å glemme de 25.000+ mods som er laget.

[Deluze]

Jeg har som sakt ikke spilt Morrowind eller Oblivion. Hva var spellmaker? I "kjelleren" på collage of Winterhold har man et slags alter (husker ikke hva den heter) hvor man kan lage alle spells og staver. Vet ikke om dette er det samme da...

 

Du sier de la inn for få spells. Hvor mange spells hadde man i Oblivion og Morrowind?

 

I Oblivion var jeg ingen magiker så jeg kan ikke si noe om å lage spells i det spillet, men i Morrowind fungerte "spell making" omtrent som enchanting i Skyrim. Du måtte kunne grunnformen for en spell (eks. "Fire" for "Fireball" eller "Burning Hands") og deretter fikk du valget mellom hvor kraftig den skulle være (mengde skade), hvor stor den skulle være (eks. 0-100 feet) og om den skulle være "touch", "ranged", eller "self". Du kunne også legge til flere effekter. Så for eksempel kunne du lage en spell som så slik ut:

 

Ranged

Fire Damage 10 points in 10 feet

Frost Damage 15 Points in 3 feet

Poison Damage 5 points per second for 5 seconds, 1 foot

Soul Trap, 5 seconds

 

Eller en multi buff for egen bruk som ga fortify health, magicka, stamina og lignende.

 

 

Det er fjernet noen spells som var i Morrowind, blant annet Levitate, Jump, Drain Skill, Mark og Recall. Forøvrig er det en liste over spells i Morrowind her.

 

Mark og Recall ble ubrukelig når Oblivion introduserte fast travel, dog foretrekker jeg Mark og Recall over fast travel da det har restriksjoner.

 

Levitate savner jeg til tider, men Skyrim er designet for ikke å trenge Levitate.

 

Jump var morsomt, og det er det. Det er forøvrig ingen ting som har drept meg flere ganger i et spill enn Jump

 

Drain Skill er den eneste spellen jeg virkelig savner (av de jeg nevnte over), og synes det er synd at denne har forsvunnet. Evnen til å gjøre fienden fullstendig ubrukelig med våpenet sitt for eksempel var moro.

 

 

-Deluze

[RadJostein]

Når hadde Skyrim suksess?Fikk bare med meg at det var bugga som faen og at ingen gadd å spille det så de leverte det tilbake og fikk tilbake penga,

 

I spillindustrien er 10 millioner "shipped" i løpet av første måneden regnet som ikke bare en suksess, men en mega-hit. Mod-communityene, youtube-kanalene, alle artistene som lager coverversjoner av soundtracket, sånne ting er alle tegn på at spillet ikke bare traff "hardcore" gamere men et mye større publikum.

 

Du har rett og slett ikke riktig oppfatning av spillets suksess.

[NikkeNakkeNei]

Morsom episode. Husker jeg spilte Morrowind en del, men jeg fikk aldri satt meg helt inn i det. Litt for mange dødsfall i ublidt møte med banditt i hule ga meg litt avsmak. xD Gir det dog et nytt forsøk hvert år.

[BakaBerg]

Må si jeg er sterkt uenig med kritikken av Skyrim som "fordummet" eller at Todd Howard ikke er en god spilldesigner.Jeg syns han er en av de aller største i bransjen nå, og han leverer fantastiske, ambisiøse spill. Jeg vil ikke hive meg på "the hate train"

 

Hipstere må jo hate alt som er poppis, ellers er de ikke kule.

[Buddy Dakota]

Stort sett det eneste jeg er enig i av kritikken av Skyrim er at magi fikk en real nerf. For det første så tok man vekk muligheten til å lage egne formler, og for det andre er de vi fikk vanvittig kjedelige. Riktignok fikk vi drageropene, og jeg håper for guds skyld at de finner en måte å beholde de kreftene på i TESVI (ved å for eksempel bake dem inn i magien), ellers blir det sørgelig kjedelig.

 

At antallet skills er kuttet ned ser jeg på som positivt. Jeg har vanskelig for å tro at en person som er en gud med et "long blade" kan være helt ubrukelig med et "short blade". Attributter er også greit at er borte, men det kunne kanskje vært greit å ha muligheten til å være litt forskjellig når det gjelder hurtighet, styrke og tankeevne. Kanskje det å øke helsemåleren skulle ha økt styrken, stamina skulle ha økt hastigheten og mana skulle ha gitt en bonus til barter, persuasion osv. Omtrent som det er nå, bare litt mer.

[aphelion3]

Da jeg spilte Morrowind kort tid etter utgivelse, ble jeg blåst vekk - det var det desidert største og beste rollespillet ever (inntil jeg forelsket meg i Gothic-universet.) Det som etter min oppfatning gjorde Morrowind veldig bra, var de litt alternative versjonene av kjente fantasy-klisjéer, som medvirket til å gjøre universet en anelse mer unikt enn sammenlignbare (jada, jeg vet at Gothic er en fullstendig opphopning av nettopp disse klisjéene...) Mye av designet var "fremmed" og alternativt, og jeg husker spesielt første gangen jeg oppdaget en av de der relativt sjeldne Dwemer-ruinene. Det var noe virkelig fremmed og eksotisk, og man fikk faktisk en skikkelig følelse av forlatte ruiner fra en eldgammel rase. Derfor ble mine store forventninger ikke innfridd da jeg fant ut at Skryim hadde Dwemer-ruiner - overalt. I tillegg hadde de "pyntet" altfor mye på dem, med voldsomme, utskårne monumenter, slik at mye av det litt klinisk-industrielle preget gikk tapt i oversettelsen til moderne tids "krav" om mest mulig detaljer i grafikken til enhver tid.

 

Når det er sagt, er det for meg i dag nesten uutholdelig med all den tekstbaserte dialogen i Morrowind, mens det på den andre siden er altfor få og til tider banale dialogvalg i Skyrim, hvor mange av valgene ser ut til å føre til mer eller mindre samme svar. Men bortsett fra det, og det skandaløse UI-et, synes jeg Skyrim er svært underholdende, og det innehar unektelig en svært vid appell, uten at alle samtidig kan få alt de ønsker seg, selvsagt.

[Zimmerh]

Må si jeg er sterkt uenig med kritikken av Skyrim som "fordummet" eller at Todd Howard ikke er en god spilldesigner.Jeg syns han er en av de aller største i bransjen nå, og han leverer fantastiske, ambisiøse spill. Jeg vil ikke hive meg på "the hate train"

 

Skyrim er et stort hav med dybde som rekker deg til anklene. Alt ser ekstremt stort ut, men npr man skal gjøre et dypdykk treffer man bunnen før man har truffet vannet sånn ca.

 

Kjempemorsomt de første 10-20 timene, men plutselig hadde jeg ingen lyst til å åpne opp spillet lastet ned haugevis med mods for å se om det hjalp, spillet ble ennå ganske mehh ikke åpnet spillet på et år nå, syntes ikke egentlig det fortjente all skryte det fikk, spillet var ikke revolusjonerende på noen som helst måte. Føltes også mer ut som et action spill enn et rollespill.

[Deluze]

@Zimmerh

 

Det er jo helt greit at du ikke likte spillet, men jeg vil ta tak i to av påstandene dine.

1) Skyrim har ingen dybde

2) Skyrim var ikke revolusjonerende

 

1) Dybde innen spill har vel ingen formell definisjon så vidt jeg vet, og jeg vet ikke hva du assosierer dybde med. Uansett mener jeg at en stor dybde ikke er noe en bør forvente av et spill som Skyrim, altså et meget stort og fritt spill som lar deg gjøre hva enn du vil. Dype spill er for meg ofte historiedrevne og lineære spill, noe Skyrim ikke prøver å være.

 

2) Forsøker Skyrim å være revolusjonerende? Neppe. Det eneste Skyrim gjør er å innføre noen endringer fra formelen som var i Morrowind og Oblivion.

 

Hvordan noen av disse to punktene forholder seg til innlegget du siterte om fordumming ser jeg ikke.

 

For nysgjerrighetens skyld, hva er dybde i spill for deg?

 

 

-Deluze

[Hugo_Hardnuts]

Må si jeg er sterkt uenig med kritikken av Skyrim som "fordummet" eller at Todd Howard ikke er en god spilldesigner.

 

Jeg syns han er en av de aller største i bransjen nå, og han leverer fantastiske, ambisiøse spill. Jeg vil ikke hive meg på "the hate train"

Hvis man har spilt Morrowind, så er det vanskelig å ikke være enig i at de etterfølgende TES-spillene har vært fordummet. Men man kan jo selvsagt være uenig i at det er negativt. Jeg synes det er det - dog ikke i en slik grad at det ødelegger spillet, jeg spiller det nå fortsatt og koser meg. Men jeg sitter allikevel igjen og savner noe. I Morrowind følte man virkelig at man jobbet for å få til ting, og det var en dertil større opplevelse når man fant et bra item eller fikk fullført en quest.

 

Jeg vil dog legge til at jeg totalt sett synes Skyrim var en opptur etter Oblivion - det spillet ble totalt ødelagt av level-scalingen.

Endret 6. mai 2013 av Hugo_Hardnuts

[Jakoozie]

Jeg hoppet selv på toget med morrowind, og selv om det på mange måter var en åpenbaring i forhold til hva rollespill faktisk kunne være, så var det en åpenbaring.

 

Oblivion var kjedelig synes jeg, mye takket være nivåskaleringen.

 

Skyrim er det definitivt beste spillet i serien. De tok det beste fra tidligere spill, og gjorde det lettere tilgjengelig, som ikke er negativt ettersom det ikke egentlig går utover dybden i spillet.

 

Skal være enig i at å bla i menyer på pc var en ekstremt frustrerende affære, og lite skreddersydd plattformen. I tillegg krever spillet mer enn det strengt tatt burde, det er rett og slett dårlig optimalisert.

 

Fin episode

[magnemoe]

Jeg syns at å spille som magiker i Skyrim er å velge en mer avansert og "vanskelig" retning å spillet det på. Et godt valg dersom man ønsker en utfordring. Det tar lengre tid å bli god. Dette har jeg sett på som veldig positivt. Første gangen jeg spilte gjennom Skyrim var jeg 2H-warrior. Hadde det kjempegøy, men problemet var at jeg følte meg litt vel "overpowered" etter lvl 50. Ting ble ikke like utfordrende. Neste gang spilte jeg som magiker. Det var mye vanskeligere og man måtte tenke strategisk hele tiden. Kjempegøy! Tok lengre tid før jeg begynte å føle at karakteren min kunne ta de sterkere fiendene, men når jeg endelig var der var ble det enda mer moro.

 

Jeg har som sakt ikke spilt Morrowind eller Oblivion. Hva var spellmaker? I "kjelleren" på collage of Winterhold har man et slags alter (husker ikke hva den heter) hvor man kan lage alle spells og staver. Vet ikke om dette er det samme da...

 

Du sier de la inn for få spells. Hvor mange spells hadde man i Oblivion og Morrowind?

Har ikke spilt magiker i Skyrim selv, men det er helt klart vanskligere en bueskytter eller kriger.

Dvs det er lett i starten men du får det be beste spells relativt tidlig og de blir ikke bedre.

Men det finnes masse mods som løser mye av dette.

 

I Oblivion måtte du ha tilgang til universitetet eller ha noen hus fra dlc for å lage spells, du gjorde dette på et alter. I Morrowind snakket du med en magiker for å lage spells. Du måtte opp i gradene en del i mage guild.

 

Antar at Skyrim har 1/3 av spells i Oblivion.

En av hovedforsjellene er at Skyrim har et spell for hver element type og effekt. Oblivion og Morrowind har flere, Hadde vært nytting med en ekspert versjon av den flammekasteren for eksempel. Den ville gjøre større skade men ville spise mer magi.

Spellmaker var morsom å leke med samt gjorde det mulig å være kreativ, summon et lite moster og gjør det usynelig, monsteret var en avledning siden de kunne følge etter deg noen ganger.

Water walking on touch. veldig greit å kaste på hesten din om du skulle over vann.

Turn undead og fire damage,

[Aniratak]

Har ikke spilt magiker i Skyrim selv, men det er helt klart vanskligere en bueskytter eller kriger.

Dvs det er lett i starten men du får det be beste spells relativt tidlig og de blir ikke bedre.

Men det finnes masse mods som løser mye av dette.

 

I Oblivion måtte du ha tilgang til universitetet eller ha noen hus fra dlc for å lage spells, du gjorde dette på et alter. I Morrowind snakket du med en magiker for å lage spells. Du måtte opp i gradene en del i mage guild.

 

Antar at Skyrim har 1/3 av spells i Oblivion.

En av hovedforsjellene er at Skyrim har et spell for hver element type og effekt. Oblivion og Morrowind har flere, Hadde vært nytting med en ekspert versjon av den flammekasteren for eksempel. Den ville gjøre større skade men ville spise mer magi.

Spellmaker var morsom å leke med samt gjorde det mulig å være kreativ, summon et lite moster og gjør det usynelig, monsteret var en avledning siden de kunne følge etter deg noen ganger.

Water walking on touch. veldig greit å kaste på hesten din om du skulle over vann.

Turn undead og fire damage,

 

Mulig jeg tenker litt annerledes her nå, men er det ikke flere typer spells til hvert element i Skyrim også? Flames, fireball, firebolt, fire rune, flame cloak, incinerate, frostbite, froststorm, ice spike osv osv... I tillegg er det jo ikke bare destruction magic. Er jo utrolig mye forskjellige kule spells innen illusion, conjuration, alteration og restoration.. Mulig jeg ikke helt forstod hva du mente med "en spell for hvert element" for jeg har jo ikke spilt Morrowind. Det er jo hvertfall ikke bare en spell for hvert element sånn jeg ser det..

 

Jeg er uenig i det du sier om at man blir introdusert for de beste spells tidlig i Skyrim, for at de så ikke blir bedre. Jeg opplever det helt motsatt.. I starten blir du jo bare introdusert for Flames og Healing. To "lame" spells egentlig.. Sånn sett ifra hva du kan få senere.. Det er jo ikke før du kommer til et relativt høyt nivå at du har "råd" til å bruke store og kraftige spells regelmessig i kamp. Er du lvl 20 har du kanskje råd til en fireball, så er du tom for magic. Det er utrolig gøy når du er på et høyt nivå og kan bruke kraftige spells hele tiden. Anbefaler deg å hvertfall prøve magi i Skyrim en gang=) Om du driver med conjuration kan du også få noen ganske så kule spells i Dragonborn DLC'en.. Skal ikke avsløre hva.

Endret 7. mai 2013 av Aniratak

[LMH]

Det som er litt dumt med magi i Skyrim er at ein kan ta på seg fire plagg som reduserer manabruk med 25% og dermed i praksis få uendeleg mana. Det veljer ein så klart sjølv om ein vil gjere, men min-maxer som eg er så måtte eg prøve, og eg vart jo i praksis udøydeleg. Eg spelte ikkje veldig mykje meir enn berre hovudhistoria, så kanskje det ikkje fungerer så godt seinare i spelet, ein må jo ofre litt av utstyret for å få det til!

[Aniratak]

Det som er litt dumt med magi i Skyrim er at ein kan ta på seg fire plagg som reduserer manabruk med 25% og dermed i praksis få uendeleg mana. Det veljer ein så klart sjølv om ein vil gjere, men min-maxer som eg er så måtte eg prøve, og eg vart jo i praksis udøydeleg. Eg spelte ikkje veldig mykje meir enn berre hovudhistoria, så kanskje det ikkje fungerer så godt seinare i spelet, ein må jo ofre litt av utstyret for å få det til!

 

Hmm.. Jeg følte ikke at jeg fikk uendelig med mana selvom jeg hadde på meg alt mulig rart som skulle redusere hva det kostet å bruke spells.. La oss si du har 4 deler på deg som hver reduserer 25%. Man skulle tro 25 x 4 = 100%, men i praksis funker det jo ikke sånn vil jeg tro. Hver del reduserer manabruk 25% ytterligere. Så en ring som reduserer 25%, reduserer 25% utifra hva du allerede har. Denne nye manabruken som oppstår når du tar på deg den ringen blir da et nytt beregningsgrunnlag (100%) for neste utstyr du tar på deg. Et nytt kjede med 25% reduksjon i magibruk vil da ikke resultere i at du kun bruker 50% istedet for 100%. For hver del med 25 % du tar på deg vil den "spise" mindre og mindre av manabruken din. I tillegg krever jo kraftigere spells mer mana. Du kan kanskje bruke Flames-spell eller firebolt-spell inn i (nesten) det uendelige, men større spells som for eksempel Incinerate vil kreve mye mer.

Endret 7. mai 2013 av Aniratak

[LMH]

Ja, ein skulle kanskje tru det, men det fungerte som 25% + 25% + 25% + 25% = 100% då eg spelte. Kanskje dei har endra på det i ein patch eller noko? Ein kunne berre få utstyr som reduserte manabruken så mykje for kvart enkelt element riktig nok, men når eg kunne kaste uendeleg med fireballs som kvar hadde ein mini-stun, så vart det litt for lett. Spesielt dragekampane vart ein vits, noko som var litt synd. Men som sagt, det er jo opp til kvar enkelt om ein vil bruke det, men eg synest det er litt vanskeleg å bevist gjere meg svakare om eg ikkje treng å vere det. Håpar dei ikkje har med noko slik i neste spel