Blir samfunnet bedre dersom alt privatiseres?

[тurbonєℓℓo]

Når jeg sier at Kapitalismen har brakt mye velstand må jeg selvfølgelig også poengtere at den Kapitalismen som har brakt velstand ikke er en ren form for kapitalisme, den har alltid vært regulert av myndighetene i større eller mindre grad.

DLFere vil jo her påpeke at reguleringer er det kundene (markedet) bestemme. Det som i dag blir regulert ved lov av staten, vil være noe tilbudene ville ha måttet rette seg etter uansett, da det vil være til ulempe for forbrukerne (og derfor reguleringene) og at forbrukerne kan straffe de som leverer tilbudene ved å ikke kjøpe varene eller tjenestene til de som leverer dem, osv. Det de sier er at markedet regulerer seg selv.

 

Det blir forferdelig rotete når du ikke bruker et innlegg til å svare på enkeltinnlegg men blander sitater om hverandre og skriver hulter i bulter slik du gjør, jeg skal se om jeg får kommet tilbake med et svar på det du skriver senere.

Beklager. Skal rydde opp i det.

[тurbonєℓℓo]

Det blir forferdelig rotete når du ikke bruker et innlegg til å svare på enkeltinnlegg men blander sitater om hverandre og skriver hulter i bulter slik du gjør, jeg skal se om jeg får kommet tilbake med et svar på det du skriver senere.

Nå har jeg svart på alt.

Det er ikke spesielt rotete nå.. Jeg har tatt for meg det ene innlegget ditt, og delt svarene opp i flere innlegg. Eneste rotet er at jeg har besvart et nytt innlegg i mellom de svarene som er delt opp og som er svaret på det første innlegget ditt.

[LucarioX]

Som i dag, bare at det ikke er staten jeg får pengene av, men Venstre, som jeg har argumentert og illlustrert ovenfor.

Dette er dessverre fryktelig naivt. For at en slik organisasjon skulle fungert, måtte svært mange formuende og arbeidende mennesker deltatt for å dekke behovet til hjelpetrengende. Hele årslønner, pensjoner, sykehusbesøk etc. vil kreve enorme økonomiske ressurser. Det er en grunn til at det trengs millioner av skattedyktige og et helt oljefond for å finansiere dette i dag.

 

Man må ta høyde for at mennesker er egoistiske av natur, langt i fra alle ville bidratt til et slikt felleskap. Ikke fordi folk er onde, men mange hadde ikke giddet, lagt ansvaret på andre osv. Vi har millioner av mennesker som sulter i dag, langt i fra alle bidrar til veldedighet for å hjelpe disse.

 

Husk også at lønningene sannsynligvis ville blitt presset ned i et slikt samfunn, samtidig som arbeidsforholdene hadde blitt dårligere. Mange arbeidere ville stått igjen med lavere kjøpekraft - selv uten skatt.

 

Fattigdom gir kriminalitet, som igjen forringer samfunnet for alle. Også folk som meg, født med sølvskje i munnen, ville blitt rammet av dette. Hvor fett er det liksom å bo bak murer og piggtrågjerder?

 

Det er en grunn til at DLF har færre velgere enn det er plass til studenter i forelesningssalen der jeg studerer. De klarer ikke å forklare hvordan samfunnet skal bli bedre - dermed begynner de med masse filisofisk svada.

Endret 6. mai 2013 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Dette er dessverre fryktelig naivt. For at en slik organisasjon skulle fungert, måtte svært mange formuende og arbeidende mennesker deltatt for å dekke behovet til hjelpetrengende.

Ja, som i dag... Men man betaler bare skatt til det selskapet/partiet som man er enig med, altså enig i prioriteringene til. Som man er enig med budsjettet til...

 

Hele årslønner, pensjoner, sykehusbesøk etc. vil kreve enorme økonomiske ressurser. Det er en grunn til at det trengs millioner av skattedyktige og et helt oljefond for å finansiere dette i dag.

Det er nok mennesker i Venstre, eller Arbeiderpartiet, til å betale for de få uføre som måtte ta del av enten Venstre eller Arbeiderpartiet, og de godene de er villige til å betale for. Det blir som i dag, bare at man melder seg inn i en organisajson man liker, og som gir akkurat de tjenestene man er villig til å betale for, og får trygghet gjennom denne organiasajsonen etc...

 

Man må ta høyde for at mennesker er egoistiske av natur, langt i fra alle ville bidratt til et slikt felleskap.

I Norge så stemmer flertallet på partier som....? Krever inn skatter til å finansiere også dem som ikke ellers ville ha råd. Tror du moralen ville endret seg dramatisk, dersom folket kun var ute etter å få bedre kvalitet med DLFs system, men samtidig være gode borgere som hjelper hverandre i et felleskap?

 

Det er bare snakk om at finansieringen skjer frivillig, gjennom frivillig skatt, og ikke tvungen..

 

Ikke fordi folk er onde, men mange hadde ikke giddet, lagt ansvaret på andre osv.

Vel, og da ville de menneskene valgt å ikke melde seg inn i noen av partiene sant? Slik at de ikke betalte mer enn skatt til staten? Og da måtte de også ha betalt for absolutt alle tjenester stykkevis, og ikke fått ta del i de pakkeløsningene organisasjonene gir for å nettopp skape trygghet og sånt...

 

Vi har millioner av mennesker som sulter i dag, langt i fra alle bidrar til veldedighet for å hjelpe disse.

Det er ofte statene som er grunnen til det vil jeg tro. Fattige bønder som ikke får solgt varene sine til norge, fordi vi stenger dem ute med høye tollmurer etc... Hadde markedet vært fritt så ville vi kunne ha kjøpt av dem, og gjort alle litt rikere. Alle som driver med verdi-skapning og sånt...

 

Tenk på hvor stor resurs alle de som i dag sulter hadde vært, dersom vi hadde gitt dem utdanning, og jobber?

 

Husk også at lønningene sannsynligvis ville blitt presset ned i et slikt samfunn, samtidig som arbeidsforholdene hadde blitt dårligere. Mange arbeidere kunne fått dårligere kjøpekraft - selv uten skatt.

Prisene på tjenestene ville også ha blitt presset ned i takt med dette, og dermed ville folk hatt råd uansett. Fagforeninger kan man jo melde seg inn i også, som jobber slik som i dag, f.eks.

Det er ingen som ønsker å jobbe der hvor arbeidforholdene er dårlige, så da ville de ha rømt til konkurrenten med bedre arbeidsforhold og bedre lønn, f.eks. Og da ville de som hadde dårlige forhold gått konkurs. Igjen her er det forbrukerne og folket som bestemmer. MAn kan til og med boikotte selskaper som har dårlige arbeidsforhold, osv...

 

 

Fattigdom gir kriminalitet, som igjen forringer samfunnet for alle.

Det er bare en bedre grunn for de som er rike, og gi til hjelpeorganisasjonene, eller delta i en eller annen organisasjon, som jeg beskrev tidligere.

 

 

Også folk som meg, født med sølvskje i ræva, ville blitt rammet av dette. Hvor fett er det liksom å bo bak murer og piggtrågjerder?

 

Det er en grunn til at DLF har færre velgere enn det er plass til studenter i forelesningssalen der jeg studerer...

Tror det går på forståelse også.... Og at folk kanskje ikke har så god tid til å sette seg ned å filosofere grundig over temaet. =P Jeg får penger av staten jeg vet du, så jeg har veldig veldig mye tid til overs. Slik at jeg kan studere hver dag. Endret 6. mai 2013 av turbonello

[LucarioX]

I Norge så stemmer flertallet på partier som....? Krever inn skatter til å finansiere også dem som ikke ellers ville ha råd. Tror du moralen ville endret seg dramatisk, dersom folket kun var ute etter å få bedre kvalitet med DLFs system, men samtidig være gode borgere som hjelper hverandre i et felleskap?

 

Det er bare snakk om at finansieringen skjer frivillig, gjennom frivillig skatt, og ikke tvungen..

Hvis flertallet av befolkningen hadde stemt på et parti som vil gjøre skatt frivillig, antar jeg det ville skjedd på grunn av et stemningsskifte i opinionen ja, og at mange nettopp vil slippe å betale.

 

Disse organisasjonene du snakker om ville fort bestått av flere hjelpetrengende enn skattedyktige. Det er ikke bærekraftig. Folk med god råd ville ikke trengt å melde seg inn. Dessuten - dersom alle må fortsette å betale like mye frivillig som de skatter i dag for å opprettholde velferden, hva er i det hele tatt poenget? En teoretisk frihet?

 

Uten arbeidsmiljøloven vil forholdene drastisk forringes, bare se til andre land. Ingenting hindrer selskapene i å inngå kartell lignende avtaler der de enes om lave lønninger og dårlige arbeidsforhold. Samtidig vil det kunne føre til massiv utnyttelse av utenlandske arbeidere. Som nordmann kan du velge mellom dårlige arbeidsforhold og fattigdom. Hvorfor skulle arbeidsgiver tilpasse seg deg når det står tusen fattige afrikanere i kø?

Endret 6. mai 2013 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor er det ingen DLFere som kommer hit nå? Blir de skremt bort av gode argumenter mot DLF, som de vet de ikke vil klare å besvare eller?

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor er det ingen DLFere som kommer hit nå? Blir de skremt bort av gode argumenter mot DLF, som de vet de ikke vil klare å besvare eller?

 

Dette

 

Det er bare snakk om at finansieringen skjer frivillig, gjennom frivillig skatt, og ikke tvungen..

 

er vel grunn nok til at dette partiet bare er for hobbyfilosofer. I tillegg er det veldig få nordmenn som i 2013 sier "Ja til legalisering av narkotika".

[LucarioX]

er vel grunn nok til at dette partiet bare er for hobbyfilosofer.

Nemlig. Svært sjelden jeg hører økonomer eller eksperter på andre fagområder støtte dette partiet.

[Gjest Slettet+9871234]

Kanskje lurt å endre overskrift om hensikten var å reklamere for DLF.

[omnomnomnivore]

Det er ikke alt man burde tjene penger på. Forsvar, justis, politi, brannvesen, og helse bare for å nevne noen.

[тurbonєℓℓo]

Kanskje lurt å endre overskrift om hensikten var å reklamere for DLF.

Dust... Du skriver innlegg for å reklamere for AP hele tiden, og der hvor du spiller på FrP frykten til folk... Men ikke alle gjør som deg. Jeg reklamerer vel ikke for DLF? Jeg er jo venstremann.. Hva salgs motivasjon skulle jeg ha for å reklamere for DLF? Hvis du hadde fulgt med, og lest det jeg har skrevet, så vet du at jeg har laget denne tråden for å skaffe meg mer innsikt.

[тurbonєℓℓo]

Hvis flertallet av befolkningen hadde stemt på et parti som vil gjøre skatt frivillig, antar jeg det ville skjedd på grunn av et stemningsskifte i opinionen ja, og at mange nettopp vil slippe å betale. [/size]

 

Disse organisasjonene du snakker om ville fort bestått av flere hjelpetrengende enn skattedyktige.

Det er da ikke sikkert... Ikke hvis folk er like gavmilde som i dag. Dessuten kan de jo få en sånn helhetlig og gunstig pakkeløsning, når de melder seg inn, slik at de får rabbatter på f.eks. sykehus, og at de som melder seg inn i dette "boretslagslinknende" selskapet derfor betaler mye mindre enn de som ikke melder seg inn osv. Da vil det være lønnsomt å bli en del av det, og moralskt riktig, og det vil fungere....

 

Du baserer tankegangen din på at alle vil bli onde og egoistiske over natta om det blir et sånt system. Det tviler jeg på... Sykehusene, kan f.eks. nekte å utføre behandlinger på folk som ikke er medlem i en organisasjon... For sykehuset kan eies av selskapene, og man kan kreve at folk er medlemmer for å kunne få operason. Ev. At man krever gnaske god betaling fra disse, slik at det blir mer i felleskassa, som kan gjøre det mulig å lage rabatter for medlemmene på andre typer tilbud osv.

 

 

 

Det er ikke bærekraftig. Folk med god råd ville ikke trengt å melde seg inn.

Jo, fordi det ville blitt dyrere for dem om de ikke gjorde det...

Bare medlemmer av de organisasjonene som eide disse tilbudene, ville fått dette til lav pris gjennom skatten de betaler, slik at det ville fungert som i dag.

 

 

Dessuten - dersom alle må fortsette å betale like mye frivillig som de skatter i dag for å opprettholde velferden, hva er i det hele tatt poenget? En teoretisk frihet?

At man ikke stjeler fra noen. At samfunnet er basert grunnleggende på frivillighet, og ikke tvang.

At folk ikke blir tvingt til å betale for noe de hater og så videre... Hvorfor skal jeg som ikke er kristen, betale for Gudehus rund om i landet? Hvorfor skal jeg betale for noe jeg ikke liker? Hvorfor skal jeg være med på å støtte en ideologisk religion ønonmisk når jeg ikke vil? Det er umoralsk.

 

Uten arbeidsmiljøloven vil forholdene drastisk forringes, bare se til andre land.

Selskapene kan kreve godt arbeidsmiljø, ellers kan de boikotte tjenestene, og dermed vil de som har dårlig arbeidsmiljø gå konkurs om de ikke gjør noe med forholdene...

 

Ingenting hindrer selskapene i å inngå kartell lignende avtaler der de enes om lave lønninger og dårlige arbeidsforhold.

Men ingen trenger å jobbe hos dem. Man kan starte noe nytt selv, der man lønner arbeiderne bedre, og dermed vil alle flykte over til de arbeidsplassene hvor det er godt miljø, og dermed vil de andre tape konkuransen...

 

I et slikt samfunn vil det også eksistere sosialister, for eksempel, som lager arbeidsplasser der hvor alle tjener likt, og mye. Disse vil utkonkurrere de andre...

 

Samtidig vil det kunne føre til massiv utnyttelse av utenlandske arbeidere. Som nordmann kan du velge mellom dårlige arbeidsforhold og fattigdom. Hvorfor skulle arbeidsgiver tilpasse seg deg når det står tusen fattige afrikanere i kø?

Forbrukerne kan boikotte... Det skjer i dag, med velferdsstater.... Så det er intet godt argument.

[FrihetensRegn]

Jeg tror jeg som arbeidende menneske hadde hatt det mye bedre med mer frihet. Jeg har betale veldig mye penger inn til staten, men har bare fått en brøkdel tilbake da jeg ikke har utnyttet meg av det offentliges tjenester. Det eneste jeg kunne tenkt meg å få støtte på som jeg bruker, er tannleger og optikere. Dette må jeg betale for selv. Så hvorfor skal jeg betale skatt, når jeg kan forvalte mine egne penger bedre og mer fornuftig enn staten?

 

Hvis jeg skulle blitt syk og ende på sykehus eller bli uføretrygdet, så hadde jeg kunne hatt forsikring for dette istedenfor å la staten være den som med tvang skal ordne dette. Jeg kunne benyttet meg av private tjenester i dag også, men dette har jeg iokke råd til da staten tar svært mye av min inntekt. De rikeste kan selvfølgelig benytte seg av begge deler. Det er sikkert mange statsråder som nyter godt av private helsetjenester mens vanlige folk dør i helsekø... Folk dør i helsekø, selv om de har betalt skatt hele voksenlivet. Hadde de fått kontroll over sin egen økonomi selv, hadde de kunne kjøpt seg god helseforsikring istedenfor, eller han kunne spart opp penger.

 

Hva med barn da? Jo, barn har foreldrene ansvaret for. Jeg kommer ikke til å få barn før jeg vet at jeg kan ha råd til det. Et barn trenger klær, mat, forsikring og skolegang. Skal jeg betale for at "Herr Uforsiktig" skal ha tolv unger og bruke pengene på alkohol og gambling?

 

Hva med alle skattene og avgiftene jeg betaler inn til staten som bilist? Gudene vet hva de pengene går til, da de ikke er øremerket og staten ikke vil gå ut med åpenhet omkring dette. Jeg betaler nok for buss, trikk, bybane, trygd og regnskog i Brasil. Ikke så mye igjen til vei. Skal jeg betale vei eller drivstoffavgift, skal dette øremerkes vei. Ellers kan private få bygge vei og så kan de ta seg betalt.

 

Nå sier jeg ikke at jeg deler DLFs synspunkter til punkt og prikke, men det er helt klart mange måter man kan effektivisere og minimalisere samfunnet til det bedre for individet.

 

Det er nok mange som er lei av å leve i en "nanny-state". Jeg vil ikke at staten skal bestemme om jeg kan kjøre vannskuter eller ikke.

 

La staten ta seg av veibygging, enkelte andre infrastruktur områder, grensekontroll, rettsstat, militær kontroll (kun for forsvar av egne grenser), og andre minimale samfunnsoppgaver.

[Gjest Slettet+9871234]

Dust... Du skriver innlegg for å reklamere for AP hele tiden, og der hvor du spiller på FrP frykten til folk... Men ikke alle gjør som deg. Jeg reklamerer vel ikke for DLF? Jeg er jo venstremann.. Hva salgs motivasjon skulle jeg ha for å reklamere for DLF? Hvis du hadde fulgt med, og lest det jeg har skrevet, så vet du at jeg har laget denne tråden for å skaffe meg mer innsikt.

 

Hvorfor endret du da overskriften til noe helt annet? Vi deltar i en tråd om DLF og plutselig dreier saken seg om noe helt annet. Du kan dermed bruke det første ordet i ditt svar på deg selv.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor endret du da overskriften til noe helt annet? Vi deltar i en tråd om DLF og plutselig dreier saken seg om noe helt annet. Du kan dermed bruke det første ordet i ditt svar på deg selv.

Jeg har ikke endret noen overskrift

 

Noen andre må ha endret den. Jeg ser nå at den er endret...

 

Hvem har endret overskriften på innlegget mitt?

 

Jeg tror det er endret av admin, fordi overskriften jeg først lagde ikke åpner til debatt. Men usikker...

[oophus_3do]

Nei, det å ha oljen privatisert skjønner vell de fleste at ikke er en god ide.

[тurbonєℓℓo]

Nei, det å ha oljen privatisert skjønner vell de fleste at ikke er en god ide.

Ekstremt billig drivstoff?

[oophus_3do]

Ekstremt billig drivstoff?

 

Hehe, ja det at du trur dette er vell bevis nok at du ikke vet nok om dette.

[тurbonєℓℓo]

Hehe, ja det at du trur dette er vell bevis nok at du ikke vet nok om dette.

Det blir billig drivstoff jo... Hvordan i huleste skulle det blir dyrt? Konkurranse vet du...

Som presser prisene ned...

Endret 7. mai 2013 av turbonello

[oophus_3do]

Det blir billig drivstoff jo... Hvordan i huleste skulle det blir dyrt? Konkurranse vet du...

Som presser prisene ned...

Hehe. bensin ja. Er det ditt argument angående oljeindustrien så aner jeg ikke hvor jeg skal begynne.

 

Hadde jeg eid en borreplatform, så hadde jeg selvsakt gjort en deal med "naboen" om pris, og siden våres interesser er penger, så skal jeg garantere deg at vi ikke ville ha "konkurert" om å tilby den billigste prisen. Vi hadde havnet på en pris, slik som de store dagligvarebutikkene gjør det.

 

Og oljepengene går ikke kun til bensin, tenk på alt det andre som ville skjedd om oljeindustrien ble privatisert.