Hvorfor så blasse/bleke farger med Canon 300D?

[terte]

Hvis man går inn på linken

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

vil man ved å velge Canon 300D i venstre frame, of Canon Powershot G5 i høyre frame, kunne sammenligne de samme scenene tatt med de to kameraene, Dersom en sammenligner "Outdoors" (utendørs bildet av dame med blomster) og spesiellt "House" bildet, raskt se at 300D gir en mye "blekere" fargefremstilling. Jeg vil tro en kan behandle dette en del etterpå i Photoshop o.l., men jeg mener det er en veldig forskjell sammenlignet med G5s bilder her. Ja, jeg er en amatør, men jeg synes G5's bilder er mye "friskere", og vil kalle de "bedre".

 

1. Er jeg helt på jordet her heller?

2. Ved å velge saturation +2 i oppsettet på 300D'et, klarer man å få like mye farge uten å måtte etterbehandle i Photoshop?

 

Har for to dager siden bestillt 300D på nettet, men er blitt littt usikker om det er kameraet for meg...

[Madmax30]

Jeg hadde ikke stolt for mye på de samples'ene som er lagt ut der. F.eks er macro-bildet ute av fokus.

 

Likevel er det ingen hemmelighet at "proffe" kameraer som 300D ikke legger til farger, men heller gjengir det eksakte bildet. Dette kan på 300D settes opp i flere trinn som med skarphet.

 

300D er helt overlegen G5 og de fleste andre digicams på høyere iso-verdier, så hvis du av og til tar bilder i svakere belysning uten blitz vil du få et mye bedre resultat (mye mindre bildestøy).

 

Tror du har gjort et meget bra valg, hvertfall hvis bildekvalitet er pri 1. og det bør det jo være.

 

 

 

MvH Mads

[terte]

Enig i at macrobilodet ikker i focus,

men hvis du ser på bildet av damen med blomster, jeg synes G5 er skarpere og gjengir flere detaljer også, skulle ikke tro det var slik.

[terte]

Enig i at macrobildet ikke er i fokus,

men hvis du ser på bildet av damen med blomster, jeg synes G5 er skarpere og gjengir flere detaljer også, skulle ikke tro det var slik.

[Jens Hansen]

1. Er jeg helt på jordet her heller?

2. Ved å velge saturation +2 i oppsettet på 300D'et, klarer man å få like mye farge uten å måtte etterbehandle i Photoshop?

 

Alle kameraer som henvender sig til det semi-proffe/proffe markedet har altid en meget neutral (kedelig) farvegengivelse. Det skyldes, at billederne er beregnet på at skulle viderebehandles bagefter. Billeder på konsumentkameraer har for langt de fleste vedkommende en mere kraftig farvegengivelse, fordi det umiddelbart virker mere tiltalende på den "almindelige" bruger, der jo som ofte heller ikke har lyst til at at bruge timer og dage på at efterbehandle billederne.

Test af EOS 10 - bl.a. her på akamera.no - har vist at selv om man skruer op for farverne i kameraet, er resultatet stadigvæk lidt blegt og kedeligt. Så der er ingen vej uden om photoshop.

Til gengæld er jeg sikker på, du bliver glad for kameraet. Digital spejlrefleks har så mange fordele i forhold til fx mit eget Canon G3, at det er en helt anden verden der åbner sig.

[terte]

Takk for svar!

 

Forstår jeg kan øke saturation i Photoshop for å få skarpere farger,

men jeg klarer ikke helt å få det slik jeg vil ha det.

F.eks. liker jeg knall blå himmel på en del bilder, det klarer jeg ikke få dersom himmelen er gjengitt som grå (som det ser ut til at 300D ofte gjør) med å bruke saturation. Noen andre parametre jeg bør prøve ?

[terjed]

Mer blå himmel, grønnere blader og generelt litt "friskere" farger, fikser du lett ved å sette på et polarisasjonsfilter.

 

Som andre tidligere har nevnt får du flere muligheter med SLR. Det gjelder bare å finne mulighetene du kan benytte deg av, i tillegg til å endre oppsett i menyen og etterbehandle på PC.

[Arve28]

Sirkulært polarfilter er helt glimrende. Det har jeg brukt veldig mye.

Er ganske ny i Photoshop verdenen, men man kan jo ta en lasso rundt himmelen og så kam man farge det med hvilken farge man vil.

Eller finne et bildet av en flott himmel og så klone dette over til ditt bildet.