Kommentar: Mikrotransaksjoner til besvær

[Crowly]

Jeg vil påstå at spillmarkedet er såpass mye større at det ikke burde være noe problem i det hele tatt.

Det er det jeg nevner med volum, at markedet har vokst betydelig siden 80 og 90 har demmet opp for behovet for å øke prisen, selv om utviklingskostnader har økt. Digital distribusjon bør også senke kostnadene slik at en evt. pris økning blir skjøvet enda lengre frem. Det jeg stiller spørsmål ved, er om vi nå er på ett punkt hvor kostnadene har tatt igjen både økt volum og andre besparelser? Slik at enten så må prisen økes for å kunne tilby det samme, eller beholde samme pris og finne andre inntektskilder ved siden av (som dlc osv).

 

En hver bedrift ønsker å tjene mest mulig penger, så det kan være at dlc, micro transaksjoner o.l. kun er ett (vellykket) resultat av forsøk på å etablere flere inntekts strømmer. Ikke fordi de må, men fordi de kan.

[RelyingBug]

Kjem ikkje te og kjøpa sleke spel..

[blackbrrd]

Det er det jeg nevner med volum, at markedet har vokst betydelig siden 80 og 90 har demmet opp for behovet for å øke prisen, selv om utviklingskostnader har økt. Digital distribusjon bør også senke kostnadene slik at en evt. pris økning blir skjøvet enda lengre frem. Det jeg stiller spørsmål ved, er om vi nå er på ett punkt hvor kostnadene har tatt igjen både økt volum og andre besparelser? Slik at enten så må prisen økes for å kunne tilby det samme, eller beholde samme pris og finne andre inntektskilder ved siden av (som dlc osv).

 

En hver bedrift ønsker å tjene mest mulig penger, så det kan være at dlc, micro transaksjoner o.l. kun er ett (vellykket) resultat av forsøk på å etablere flere inntekts strømmer. Ikke fordi de må, men fordi de kan.

Vel, verktøyene de har for å lage spill blir også bedre. Bare se på hva det koster å bruke en ferdig spillmotor nå sammenlignet med for 10 år siden. Jeg ser ikke noen grunn til at denne utviklingen har stoppet opp nå.

 

Det kan være spillbransjen ser at noen typer spill ikke er egnet til å tjene penger.

[Gaute65]

Dummeste er når de annonserer en DLC før selve spillet er kommet ut. Virker som om de ribber hovedspillet for funksjoner for å kunne selge de seinere.

Det kommer helt an på hvilken DLC de kommer med. Har de en dag1 DLC som kun er kosmetisk som ikke påvirekr spillet ser jeg ikke helt problemet. Det er betydelig verre hvis de kommer med en dag1 DLC som utvider spillet, feks gir ekstra baner, nye karakterer, nye våpen mm.

 

Denne er sikkert ganske kjent for de fleste, men jeg reposter den allikevel. Den gir ett innblikk i hvordan de som lager spill tenker. Jeg har ikke spilt ME3 så jeg vet ingenting om akkurat den DLCen.

 

[NgZ]

Diagrammet var jo greit nok, men teksten var jo fullstendig på trynet. Post Day1 DLC lages selvfølgelig av noen fra core temaet som var med å løage spillet. Det burde jo være åpenbart. Jeez. Det er jo heller ikke akkurat sånn at EA ikke har RÅD til å la være å tvinge noen til å jobbe 75 timers uke en liten stund...

Endret 7. mai 2013 av NgZ

[ATWindsor]

Diagrammet var jo greit nok, men teksten var jo fullstendig på trynet. Post Day1 DLC lages selvfølgelig av noen fra core temaet som var med å løage spillet. Det burde jo være åpenbart. Jeez. Det er jo heller ikke akkurat sånn at EA ikke har RÅD til å la være å tvinge noen til å jobbe 75 timers uke en liten stund...

 

Ja, logikken er meningsløs, det er jo heller ikke sånn at mangelen på day1-dlc føres til at folk må flyttes til andre prosjekter tidligere, det er akkurat like mye/like lite jobb å lage spillet om man har med DLC-contenten gratis på release.

 

AtW

[PcAj]

Vi har fortsatt sånne expansions. De kalles sesongpass. Vil du virkelig betale 300kr for få en hel masse drit du ikke vil ha, eller 150kr for det du vil ha som DLC og droppe resten?

 

Feil. Se på northern strike til 2142, secret weapons til 1942 osv. Store expansionpacks med sammenheng i contentet og du får alt på en gang, ikke over et år. Og så var det ikke masse småe dlc som ofte ikke hadde sammenheng, heller.

[Crowly]

Har ikke ett problem med 1day dlc, fordi det er en periode i mellom spillet går til produksjon (dvd osv) og det blir lansert. I den perioden kan de utvikle dlc'er. Det som der i mot er ett problem, er on disc dlc, fordi det er noe som var ferdig i det gikk til produksjon. Der er det en vesentlig forskjell. Men jeg blir ikke overrasket om de bevisst holder tilbake innhold som kunne vært med til å begynne med, som senere blir solgt som dlc.

[Braindawg]

Free to play spill med mikrotransaksjoner er greit helt til du først betaler for det, det er mange som har fått til mikrotransaksjoner rimelig greit. Men det er altid noen som lager dårlige systemer og ødelegger alt for denne typen spill. Men jeg nekter ikke for at mikrotransaksjoner er en dårlig økonomisk løsning for mange spillere.

[Gaute65]

Jeg liker DLC på ett generelt grunnlag. De tilfører spillet noe nytt og kan gi ett spill lengre levetid. Det jeg ikke liker er følgende:

-Dag1 dlc som utvider spillet.

- DLC som gjør det umulig å spille multiplayer med forskjellige typer DLC installert..