Kommentar: Mikrotransaksjoner til besvær

[von Klinkerhoffen]

Nå er jeg ikke noen stor gamer, men liker å ta noen runder med venner i Modern Warfare eller L4D på kveldstid for å koble av, og det er forferdelig irriterende når et spill du gjerne har betalt 500 kroner for plutselig ikke er nok fordi vennene dine spiller på DLC kart som du ikke har. Så jeg fyrte opp Origin for å se hva en oppgradering ville koste meg, og jammenmeg har jeg ett solid utvalg om jeg skulle ønske mer ting eller kanskje snarveier:

 

 

Begynner å bli helt latterlig...

[Windoge]

DRM har vært en fiasko i så å si alle spill til nå, så jeg har liten tro på at dette blir populært med det aller første. EA kommer i en egen klasse over idiotiske tiltak, så de må bare gjøre som de vil.

 

Jeg håper virkelig ikke at Sony eller Microsoft gir utviklerne verktøy som gjør det mulig å lansere DRM-titler på neste generasjons konsoller. At vi slipper tull som dette er etter min mening det som gjør det verdt å velge konsoller over PC i dag.

[AvidGamer]

Forslag til gamer.no.

 

Kunne dere ha en knapp som står "vis hele" sånn at vi kan laste inn hele artikkelen på en side, isteden for disse unødvendige 2 sidig greiene? Flere andre websider tilbyr dette.

[Lykketrolling]

hvor er gode gamle expansion packs med masse content til 300 kr? ville gladelig kjøpt det

Vi har fortsatt sånne expansions. De kalles sesongpass. Vil du virkelig betale 300kr for få en hel masse drit du ikke vil ha, eller 150kr for det du vil ha som DLC og droppe resten? Ta for eksempel Injustice. Det er et knallspill fra før, men DC har en enorm mengde folk de kan velge mellom. Det gjør at det garantert er folk fans ønsker som ikke ble med i spillet. Resultatet er at vi fikk en drøss folk vi vil ha med fra start, og nye folk kommer som DLC. De første som er bekreftet er Lobo og Batgirl, men det er mange rykter om at Zatanna vil dukke opp etterhvert også. Men siden Batgirl er med vil vi nok også få minst en ny villain etterhvert. Vil du vente ett års tid og bli tvunget til å kjøpe alle på en gang, eller holder det å få en og en om gangen med en måneds mellomrom?

 

 

...og jammenmeg har jeg ett solid utvalg om jeg skulle ønske mer ting eller kanskje snarveier:

Ingenting av det der er nødvendig. Klart, vil du absolutt ha snarvei til alt mulig så du slipper å spille selv kan du betale for det, men trenger du virkelig alt det der?

 

DRM har vært en fiasko i så å si alle spill til nå, så jeg har liten tro på at dette blir populært med det aller første. EA kommer i en egen klasse over idiotiske tiltak, så de må bare gjøre som de vil.Jeg håper virkelig ikke at Sony eller Microsoft gir utviklerne verktøy som gjør det mulig å lansere DRM-titler på neste generasjons konsoller. At vi slipper tull som dette er etter min mening det som gjør det verdt å velge konsoller over PC i dag.

DLC er slettes ikke noe nytt, og det kom for å bli for mange år siden. Vi vil bare se mer og mer av det, og neste generasjons konsoller vil ha mer DLC, ikke mindre. Hadde folk tenkt som deg og oversett DLC, ville det raskt ha dødd ut. At det bare blir mer og mer betyr bare at folk kjøper det.

[hagesaks_InnleggNO]

Absolutt mange bra poenger her. Det som kanskje irriterer meg mest med slike free-to-play at du betaler for progresjon i spillet. Mye av gleden og mestringsfølelsen ved spillet blir borte hvis man plutselig vips blir ferdig med en byggeprosjekt. Når er jeg kanskje en gammel grinebiter jeg og. Men det var faktisk noen ting som var bedre før...

[Zitrus]

Og en fellesnevner som til stadig dukker opp i forbindelse med det aktuelle tema: (tromtromtromtromtrom) EA!

 

Forøvrig en knallgod artikkel, der jeg er så enig så enig.

[Saapa]

Forslag til gamer.no.

 

Kunne dere ha en knapp som står "vis hele" sånn at vi kan laste inn hele artikkelen på en side, isteden for disse unødvendige 2 sidig greiene? Flere andre websider tilbyr dette.

 

Står "BEGGE" med store bokstaver ved siden av tallene 1 og 2 øverst og nederst i artikkelen. Nokså sikker på at du vil få det som du vil hvis du trykker på den.

[ATWindsor]

Eksemplet med mass effect er ganske bra, jeg misliker DLCene der av flere grunner:

 

1. Senere spill henviser plutselig til DLC-innhold

2. DLCene er latterlig dyre i forhold til hovedspillet, er aldri på tilbud, og man må kjøpe de med latterlig bioware-poeng. Dette er ett generelt problem, DLCer er for dyrt, og går sakte ned i pris, man får ofte kjøpt GOTY-utgaver, men sjeldent "alle DLC"-packs til en lav pris.

3. Man føler man mister noe, og det er liten vits å kjøpe spillene i starten.

 

Generelt er de ett stort irritasjonmoment for meg, det er faktisk ganske fristende å bare laste ned DLCene når man får en så dårlig deal, bare for å slippe tullet. Og heller trøste seg med at man har kjøpt orginalen. Dette gjelder speiselt med tøv som pre-order DLC og DLCer som kun kommer med spesielle utgaver osv.

 

AtW

[AvidGamer]

Står "BEGGE" med store bokstaver ved siden av tallene 1 og 2 øverst og nederst i artikkelen. Nokså sikker på at du vil få det som du vil hvis du trykker på den.

 

Jøss se der. Rart, dukker ikke opp, men når jeg tar refresh kom den frem.

 

Jaja, lærte noe idag og.

[Treasure]

Jeg spilte mye Diablo 3 før real money action house ble lagt til. Etter det kom, så har jeg nesten ikke rørt spillet. Hvorfor skal jeg bruke masse tid på et spill som jeg bare kan kjøpe meg best i?

[magne.moe]

Absolutt mange bra poenger her. Det som kanskje irriterer meg mest med slike free-to-play at du betaler for progresjon i spillet. Mye av gleden og mestringsfølelsen ved spillet blir borte hvis man plutselig vips blir ferdig med en byggeprosjekt. Når er jeg kanskje en gammel grinebiter jeg og. Men det var faktisk noen ting som var bedre før...

 

Vi har fortsatt sånne expansions. De kalles sesongpass. Vil du virkelig betale 300kr for få en hel masse drit du ikke vil ha, eller 150kr for det du vil ha som DLC og droppe resten? Ta for eksempel Injustice. Det er et knallspill fra før, men DC har en enorm mengde folk de kan velge mellom. Det gjør at det garantert er folk fans ønsker som ikke ble med i spillet. Resultatet er at vi fikk en drøss folk vi vil ha med fra start, og nye folk kommer som DLC. De første som er bekreftet er Lobo og Batgirl, men det er mange rykter om at Zatanna vil dukke opp etterhvert også. Men siden Batgirl er med vil vi nok også få minst en ny villain etterhvert. Vil du vente ett års tid og bli tvunget til å kjøpe alle på en gang, eller holder det å få en og en om gangen med en måneds mellomrom?

 

 

Ingenting av det der er nødvendig. Klart, vil du absolutt ha snarvei til alt mulig så du slipper å spille selv kan du betale for det, men trenger du virkelig alt det der?

 

DLC er slettes ikke noe nytt, og det kom for å bli for mange år siden. Vi vil bare se mer og mer av det, og neste generasjons konsoller vil ha mer DLC, ikke mindre. Hadde folk tenkt som deg og oversett DLC, ville det raskt ha dødd ut. At det bare blir mer og mer betyr bare at folk kjøper det.

Noe av tanken med DLC fremfor expansions er at du kan slippe DLC oftere og fore spillerene mens spillet er ferskt i steden for å slippe en stor expansjon et år etter da mange har gått vidre og ikke kommer tilbake.

Du har også bedre mulighet til å tilpasse DLC etter det kundene vil han, Broken steel for Fallout 3 som både lanserte hardere fiender samt ga spillet en slutt du kunne spille vidre etter er et godt eksempel siden det var noe mange maste om. Du kan også gjøre dette med expansions men her er tidshorisonten lengere, husk at de begynner å jobbe med dlc/ expansions så fort spillet går til beta testing.

[Maabren]

@ Lykketrolling

 

DLC

Du sparer ikkje ved å betale for sesongpass. Da har du gått med på å betale ekstra for DLC. Med andre ord seier du at det er greit å betale ekstra for spill som du liker. Mange som går i den fella. Sånn sett er du med på å la spillindustrien tru at DLC er ok.

 

Visa

Poenget er at mange spillere ikkje er klar over at di er med på å støtte spillindustriens sleipe salgstriks via DLC, micro-transaksjoner, sesongpass osv.

 

DRM

Er ikkje for min del anmeldere burde ta tak i dette. Men mange spillere kunne hatt stor nytte av at anmeldere faktisk opplyste om DRM og micro-transaksjoner. Skjønner dog at fanboys ikkje vil at dritten om go'spillet skal komme ut.

 

GoG + spillutviklere

Her er det snakk om GoG og alle di spillutviklere som gir oss gode spillopplevelser utan DRM og micro-transaksjoner. Men sia du henger deg opp i GoG og ikkje er klar over kva spill GoG formidler, kan eg opplyse deg om at fleire spill av nyare dato og blir solgt der utan DRM.

[Windoge]

DRM forvandler spillet over til en leietjeneste, og derfor bør prisene reduseres deretter. DLC kan de gjerne ha, så lenge de ikke lanserer uferdige og korte spill.

 

For eksempel kunne man fullføre The Force Unleashed på under fire timer. Da blir det for dumt å ta penger for DLC-ene.

[Zlatzman]

Det er en grunn til at spill som går rett mot strømmen og satser på gameplayet lykkes svært bra. F.eks Minecraft. Her er 99% av ressursene blitt brukt på gameplayet og 1% på det estetiske. Av andre spill så har du f.eks FTL. Du har spill som det orginale Neverwinter Nights. De la ned en god del arbeid i å lage verktøy så man kunne lage sine egne moduler (spill).

Problemet med eksempelet Minecraft er at det har fått mer suksess enn omtrent alt annet. Jeg vet ikke om du følger noe med på Indie-markedet, men det kommer ut lassevis med bra spill som ikke får markedsføring og dermed selger svært lite.

[Occi]

Do not preorder games.

 

http://youtu.be/mf5Uj4XIT1Y

[Azper]

Dummeste er når de annonserer en DLC før selve spillet er kommet ut. Virker som om de ribber hovedspillet for funksjoner for å kunne selge de seinere.

Endret 6. mai 2013 av Azper

[dewylde]

Svært god artikkel.

[norgeeek]

Hadde vært interessant å lese hva du mente om forretningsmodellen til Cloud Imperium Games' Star Citizen. Snart $10M samlet inn til utvikling, skal selges som ett vanlig spill (ikke 'free to play'), mikrotransaksjoner skal holde utviklingen av MMO-delen i gang istedenfor abonnement (men ikke 'pay to win'), planlagte tradisjonelle tilleggspakker.

[Crowly]

Som tidligere nevnt i tråden så har prisen på spill stått stille i alle fall siden begynnelsen av 90 tallet, ser bort i fra inflasjon. Antall solgte eksemplarer har nok steget bra siden den gang, og det har utsatt behovet for en pris økning. Spørsmålet er om vi nå er der at økning i volum alene er ikke nok til å kunne holde prisen på samme nivå for å dekke inn kostnadene for utvikling, markedsføring osv. Hvis prisen må økes, så er spørsmålet om vi er villig til å betale mer. Trolig er det svaret nei, da må utviklere/utgivere se etter andre måter å få inn ekstra inntekter på. Og konsekvensen av dette er dlc og microtransaksjoner.

 

På den andre siden så er det nok enklere å få potensielle kunder til å kjøpe ett rimeligere spill, terskelen blir lavere, og så få dem til å bruke litt og litt penger. Da får man ikke inntrykket av at man bruker like mye penger, selv om man gjør det og kanskje mer.

 

Liker forslaget til TotalBiscuit om at utviklere lager ett AAA spill, og så bruker mye av elementene der i fra til å lage en mindre stand-alone spin-off slik som f.eks. Far Cry 3 + Blood Dragon. Vil tro Blood Dragon er relativt rimelig å sause sammen da det meste av grunnarbeidet i gjort med/i Far Cry 3.

 

Når det kommer til micro transaksjoner så kommer det veldig an på hvordan det blir håndtert, men det er selvfølgelig ett problem at i en eller annen grad så er spillet designet slik at de prøver å få deg til å bruke penger på det. Hvor stort dette problemet er og om jeg er villig til å akseptere det kommer an på hvor tydelig det er og i hvilken grad det påvirker spill opplevelsen. I f.eks. Planetside 2 og Path of Excile så går ikke dette ut over hvor moro jeg har det med de spillene.

 

DLC'er kommer også an på hvordan det blir gjort. Er det ett enkelt tillegg, f.eks. Captain Scarlett and Her Pirate's Booty dlc'en til Borderlands 2 (som jeg kjøpte), så er det greit. Er det ting som burde vært en del av selv spillet så er det ikke greit.

 

En god artikkel som belyser mange viktig ting. Det gjelder å stemme med lommeboka, men jeg er redd det store flertallet ikke er prinsippfaste nok.

[blackbrrd]

Som tidligere nevnt i tråden så har prisen på spill stått stille i alle fall siden begynnelsen av 90 tallet, ser bort i fra inflasjon. Antall solgte eksemplarer har nok steget bra siden den gang, og det har utsatt behovet for en pris økning. Spørsmålet er om vi nå er der at økning i volum alene er ikke nok til å kunne holde prisen på samme nivå for å dekke inn kostnadene for utvikling, markedsføring osv. Hvis prisen må økes, så er spørsmålet om vi er villig til å betale mer. Trolig er det svaret nei, da må utviklere/utgivere se etter andre måter å få inn ekstra inntekter på. Og konsekvensen av dette er dlc og microtransaksjoner.

Jeg vil påstå at spillmarkedet er såpass mye større at det ikke burde være noe problem i det hele tatt. Ta f.eks MMO-er, de første hadde kanskje 200k solgte, mens dagens MMO-er må selge 2-3 millioner for å regnes som vellykkete. Her har også prisen for å drifte MMO-et falt drastisk det siste tiåret.

 

Distribusjon burde også være vesentlig billigere, før måtte du kjøre på med bokser i butikk osv osv.

 

Hvis jeg skulle sammenligne prisen på spill med noe relevant, så må det være prisen på elektronikk. Prisen der har stort sett bare gått nedover.