Borett, samboerskap, C/O adresse

[Holyashell]

Har et spørsmål angående borett. En part av et par går bort etter 10 år på samme adresse. Leiligheten blir arvet av avdødes barn. Det finnes ingen spesifikk avtale som sikrer borett for den gjenlevende i leiligheten.

 

1. Den gjenlevende har hatt C/O adresse til denne leiligheten i alle år. Har det noen betydning for boretten?

 

2. Dersom boretten er sikret, finnes det anledning for den nye eieren å kreve leie?

 

På det siste spørsmålet er jeg nesten sikker på at det ikke er anledning til å kreve leie, men for å være helt sikker må jeg spørre.

 

Den nye eieren mener den gjenlevende i paret skal få lov til å bo der - en muntlig overensstemmelse de har hatt lenge. Det er derimot andre i arvtakers familie som presser på, og det skaper litt floker i en ellers vanskelig tid.

[krikkert]

Husstandsfellesskapsloven sikrer gjenlevende samboer enkelte rettigheter i pgf 2, herunder retten til å overta felles bolig og innbo mot utløsning ved skiftetakst. Jeg forutsetter at dette ikke er aktuelt.

 

Hva gjelder ditt spørsmål 1: Nei.

 

Hva gjelder ditt spørsmål 2: Det kommer an på på hvilket rettsgrunnlag boretten er etablert i medhold av. Hvis avtale må avtalen tolkes.

[Holyashell]

Husstandsfellesskapsloven sikrer gjenlevende samboer enkelte rettigheter i pgf 2, herunder retten til å overta felles bolig og innbo mot utløsning ved skiftetakst. Jeg forutsetter at dette ikke er aktuelt.

Det er korrekt. Det er ikke aktuelt å permanent overta bolig og innbo. Det er kun ønskelig å bo der.

 

Er det mange ulike rettsgrunnlag boretten kan etableres i medhold av? Hva kan være utslagsgivende for hva som legges til grunn - forutsatt at ingen avtale foreligger?

[krikkert]

En borett vil som hovedregel etableres i medhold av avtale, enten implisitt eller eksplisitt. Praktiske alternativ er borett etablert i medhold av lov (som f.eks. husleielovens påbud om at en utleier må respektere visse former for personskifte) eller testament.

 

Hvis boretten er sikret i medhold av avtale vil den være regulert av vanlig avtalerett. Vanlig avtalerett innebærer at hvis det skal etableres en positiv forpliktelse må den ha kommet tydelig til uttrykk. Den som ikke har krevd leie kan heller ikke gjøre gjeldende at det skal kreves leie. Men som jeg kommer til nedenfor får dette bare fortidig betydning, det er ingen garanti mot fremtiden.

 

Det er verdt å påpeke at husleieloven med dens vern mot oppsigelse bare gjelder når avtalen innebærer bruk av bolig mot vederlag, jfr. lovens pgf 1-1. En avtale om borett uten vederlag kan sies opp når som helst av eier og for hvilken som helst grunn hvis ikke avtalen selv sier noe annet.

 

Dette innebærer at uavhengig av spørsmålet om eier kan kreve leie kan eier i alle tilfelle foreta en såkalt endringsoppsigelse - en oppsigelse av tidligere avtale kombinert med et tilbud om ny avtale - og introdusere leie på den måten.

[Holyashell]

Takker for gode svar!

 

Vil en avtale om å betale husleie (i borettslag) og andre faste avgifter regnes som mot vederlag? Den nye huseieren betaler ikke noe av kostnadene ved leiligheten så lenge den gjenværende part bor der.

[krikkert]

"Vederlag" innebærer enhver form for motytelse fra den som bebor boligen til den som eier den. Også ytelser som ikke direkte gir huseier inntekter regnes som vederlag, særlig hvis de reduserer eller eliminerer kostnader han ellers ville hatt.

[Holyashell]

Takk så mye for din tid og kunnskap! Da er jeg veldig mye mer informert!