Norgeshistoriens største veivalg.

[Gjest Slettet+9871234]

'

Betyr det ingenting for deg hva jeg selv har sagt om mitt forhold til politikk ?

 

Jeg kan ikk huske at du har sagt

1. om du stemmer og
   
2. eventuelt hva du stemmer.
   

Det du skrev om skatt, samtidig som du blander religion i en herlig suppe kan minne mye of FrP.

 

Dersom du skriver til sosialister i denne tråden, ser jeg meg ikke kallet til å svare mer enn dette. Jeg er ikke sosialist.

Endret 7. mai 2013 av Slettet+9871234

[herzeleid]

'

Betyr det ingenting for deg hva jeg selv har sagt om mitt forhold til politikk ?

 

 

Det er forøvrig typisk for arrogante sosialister å mene at de selv vet best, uansett hva motparten sier.

 

 

Herlig ironisk fra en som kaller alle som er uenig med han sosialister.

[Baltazar94]

<p>

<br />

Jeg kan ikk huske at du har sagt</p>

<ol class="bbcol decimal">

<li>om du stemmer og</li>

<li>eventuelt hva du stemmer.</li>

</ol>

<p>Det du skrev om skatt, samtidig som du blander religion i en herlig suppe kan minne mye of FrP.<br />

<br />

Dersom du skrver til sosialister i denne tråden ser jeg meg ikke kallet til å svare mer enn dette.  Jeg er ikke sosialist.<br />

<br />

 </p>

<p>

<br />

Jeg kan ikk huske at du har sagt</p>

<ol class="bbcol decimal">

<li>om du stemmer og</li>

<li>eventuelt hva du stemmer.</li>

</ol>

<p>Det du skrev om skatt, samtidig som du blander religion i en herlig suppe kan minne mye of FrP.<br />

<br />

Dersom du skrver til sosialister i denne tråden ser jeg meg ikke kallet til å svare mer enn dette.  Jeg er ikke sosialist.<br />

<br />

 

 

Jeg har fortalt deg hva jeg mener om politikk, Men jeg kan jo gjenta her at jeg bryr meg ikke om politikk og jeg stemmer ikke på noen partier..

 

Såkalte sosialdemokrater er sosialister.

 

For noen år siden så var det vanlig at ap politikere alte seg selv for sosialister, og de var stolt av det også.

Og hvorfor er ap med i den sosialistiske internasjonale om de ikke er sosialister ?

Kristin Halvorsen sa 1 mai 2009 Vi er alle sosialister nå og hvorfor skulle hun si det om det er slik at ingen er sosialister

 

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/-vi-er-alle-sosialister-naa-2709323.html

 

Jeg bryr meg ikke om det jeg sier om skatt minner om det FRP sier, og at det er likheter betyr jo ikke at jeg stemmer på FRP.

Faktum er jo at politikere uansett tar for mye skatt, og at statsapparatet er for omfattende.

Politikerne kaller det velferdsstat og de har fått folk flest til å tro at vi må betale mye skatt slik at staten kan fordele pengene tilbake til oss i form av gratis tjenester om og hvis vi blir syke osv.

Men hele systemet handler egentlig om politikernes kontroll med folket og politikernes ønske om å leve godt på folkets bekostning.

At de gir noen smuler tilbake er ganske enkelt fordi hvis de ikke gjorde det så ville folk snart gjennomskue bløffen.

 

Alle totalitære regimer opp gjennom historien har sørget for å få kontroll over folket med diverse tiltak, under dekke av at dette er til beste for folket.

Hvordan dette velferdssystemet virker kan vel godt illustreres ved å se på bilavgiftene, som jo politikerne, og da ap, i sin tid lovte skulle gå til vedlikehold og bygging av veier.

De fleste vet vel hva politikerne bruker av disse pengene på veier i dag, og når de skal bygge nye veier så må bilistene betale disse veiene gjennom opptil 80 % bompenger + rente og bomselskapenes omkostninger, i praksis vel betyr nærmere 100 %

Tilsvarende er det på andre områder der politikerne innfører ordninger til beste for folket.

 

Når det gjelder skatt, så husker jeg også godt da ap skulle innføre moms, og lovte at inntektsskatt skulle trappes ned og falle bort og momsen komme i stedet.

Folket trodde igjen på ap og aksepterte innføring av moms, men det som senere skjedde var at ap økte både momsen og inntektsskatten.

 

At jeg blander inn kristendom her er fordi det var aldri meningen at grådige og maktsyke politikere skulle styre Guds folk, men det ble slik fordi Israel på den tid ville bli lik folkene rundt dem, og styres av menneskekonger. De visste dessverre ikke hva de gikk til.

Israel fikk da beskjed om hva konger (i dag politikere) ville få rett til og hvordan de ville utnytte folket og misbruke sin makt.

Men skatten ble da satt til tiende, dvs 10 % Og alt over 10 % som politikerne tar er da følgelig tyveri.

 

Dette er relevant i tråden om veivalg, fordi vi igjen står foran et veivalg, valget stå ikke mellom politikere og partier.

Men mellom å følge denne verdens onde system, eller å følge Jesus Kristus. Som snart kommer tilbake for å styre sitt folk.

 

De som velger å følge Jesus må følgelig forkaste denne verdens system og alt som heter politikk, og derfor er det heller ikke mulig å være politiker og kristen samtidig.

De som tror at det er mulig de lurer seg selv.

Endret 7. mai 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet+9871234]

Uansett hvor mye informasjon du pøser ut, tror jeg ikke mer på deg enn Arild Edvardsen og Åge Samuelsen. De var nok bedre selgere enn deg.

 

http://www.youtube.com/watch?v=-sZLfw46Acc

 

Jeg stoler ikke på prester, biskoper eller selgere, spesielt ikke på personer som snakker om kjærlighet i samme åndedrag som de snakker om skatter og avgifter.

 

Vennligst ikke bombarder mine tråder med mer off topic stoff.

 

Jeg har ihvertfall så pass respekt for deg at jeg ikke setter et stempel på deg. For meg kommer du i samme kategori som Carl Ivar Hagen som kalte alle han var uenige med for sosialister. Det er ufattelig at det partiet han ledet en gang hadde over 32 % oppslutning og nå håper på å få danne regjering sammen med Høyre.

 

Til slutt et velment råd:

 

Slutt med det tøvet om løgner og å kalle alle som er uenige med deg for sosialister.

 

Kanskje noen da ville begynne å ta deg seriøst.

Endret 7. mai 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

Jeg stoler ikke på prester, biskoper eller selgere, spesielt ikke på personer som snakker om kjærlighet i samme åndedrag som de snakker om skatter og avgifter.

 

Vennligst ikke bombarder mine tråder med mer off topic stoff.

 

Slutt med det tøvet om løgner og å kalle alle som er uenige med deg for sosialister.

 

 

Jeg stoler heller ikke på prester,biskoper og selgere. så der er vi enige.

Når det gjelder skatt og kjærlighet, så er det ikke kjærlighet å stjele folkets penger, selv om det kalles for skatt eller avgifter og de som gjør det kaller seg selv for politikere.

Å stjele penger fra folk er tyveri, uansett hvem som gjør det.

 

Skatten ble fastsatt av Gud til ti prosent, alt over det er tyveri. Ti prosent er det politikerne har rett til å ta, og ikke mer enn det.

 

 

Og når det gjelder off topic, så får du kalle det hva du vil, men jeg svarte faktisk bare på dine spørsmål.

 

Jeg kaller heller ikke alle som er uenig med meg for sosialister, bare de som er det.

For noen år siden så kalte ap politikere og medlemmer av ap seg selv for sosialster, at de nå kaller seg for sosialdemokrater gjør ingen forskjell. Ordet sosialdemokrat er bare et kamuflasjeord for sosialist.

 

Og når politikerne beviselig lyver for å lure folket, så må de finne seg i å bli kalt løgnere.

Det eneste man oppnår med å pakke ting inn i bomull, og av misforstått høflighet lar være å kalle dem løgnere, er at de bare kommer med nye løgner fordi de tror at folket aksepterer at de lyver.

Endret 7. mai 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet+9871234]

Mener du at der ikke er forskjell på sosialdemokratisk blandingsøkonomi og sosialistisk kommandoøkonomi?

Endret 7. mai 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

Mener du at der ikke er forskjell på sosialdemokratisk blandingsøkonomi og sosialistisk kommandoøkonomi?

 

Nei, det mener jeg ikke. Men det er snakk om taktikk.

Sosialistene har prøvd med vold før, og det virket ikke. Nå prøver de å nå målet med list, og mer fredelige midler.

Og det ser ut til å virke, for de fleste lar seg lure og lukter ikke lunta før det er for sent.

[Gjest Slettet+9871234]

Så du mener de(t) borgerliger alternativene (alternativet) er bedre? Om du mener det, begrunn gjerne hvorfor siden dette er en tråd om det store veiskillet i norsk politikk:

1. Fortsatt spleiselag, eller
   
2. skattelette til dem som har mest.
   
3. Hva med nestekjærlighet som du skriver så mye om ovenfor? Hvilket alternativ er best?
   

Endret 7. mai 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Har du en avis? Titt på første side, andre side, tredje side, etc til du går lei.

 

Leser du aviser som fanden leser Bibelen?

[Baltazar94]

Så du mener de(t) borgerliger alternativene (alternativet) er bedre? Om du mener det, begrunn gjerne hvorfor siden dette er en tråd om det store veiskillet i norsk politikk:

1. Fortsatt spleiselag, eller
   
2. skattelette til dem som har mest.
   
3. Hva med nestekjærlighet som du skriver så mye om ovenfor? Hvilket alternativ er best?
   

 

Nei, de såkalt borgerlige er ikke noe bedre.

 

Jeg har fortalt deg hvilke alternativ jeg vil ha.

kjærlighet, eller nestkjærlighet som du sier fins ikke i politikken på noen sider eller i noen partier. Politikere vet ikke engang hva det er for noe.

 

Når det gjelder skattelette så spiller det vel ingen rolle hvem som har mest, det er uansett ikke opp til politikerne å stjele penger fra folk.

Det er den enkeltes egen sak hva han eller hun vil bruke penger på, og det kunne jo hende at noen ønsket å bruke pengene sine på å hjelpe de fattige istedenfor å betale skatt til politikerne.

 

Dette er heller ikke noe "spleiselag" dette er bare noe politikerne har funnet på for å lure folket til å betale uten protester.

 

Vi kan jo ta for oss bilavgiftene igjen som et eksempel. Ap lovet i sin tid at disse pengene skulle gå til vedlikehold av veier og bygging av ny vei. Disse avggftene er i dag på ca 65 milliarder, og likevel vil politikerne at bilistene skal betale inntil 80 % av prisen for nye veier gjennom bompenger.

 

Hva slags "spleiselag" er dette, hvor blir tvunget til å betale flere ganger for samme veistump ?

Mer eller mindre tilsvarende forhold finner vi på de fleste områder i samfunnet.

 

Dessuten så er det vi som betaler uansett, politikerne betaler nøyaktig kroner 0,000 i alle sammenhenger.

Vi betaler alt gjennom skatten, også politikernes lønn og pensjon.

Endret 7. mai 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er heller ikke noe "spleiselag" dette er bare noe politikerne har funnet på for å lure folket til å betale uten protester.

Det svaret ventet jeg.

 

Vi kan jo ta for oss bilavgiftene igjen som et eksempel. Ap lovet i sin tid at disse pengene skulle gå til vedlikehold av veier og bygging av ny vei. Disse avggftene er i dag på ca 65 milliarder, og likevel vil politikerne at bilistene skal betale inntil 80 % av prisen for nye veier gjennom bompenger.

 

Hva slags "spleiselag" er dette, hvor blir tvunget til å betale flere ganger for samme veistump ?

Mer eller mindre tilsvarende forhold finner vi på de fleste områder i samfunnet.

Nå deler ikke jeg din og Hoksruds bekymring for de stakkars billistene so mflås av ulike avgifter og bompenger. Dersom bilen skulle betale de kostnader den påførermiljøet, skulle bensinprisen vært nærmer 100 kroner literen. Mener du ikke at en som ødelegger hagen din skal betaler for det?

 

Hvordan ville du forresten løse de fattiges problem om alt var overlatt til veldedighet? Mener du fattige har det så mye bedre i andre land enn i Norge? Jeg mener ikke med det å si at fattige har det bra i Norge.

 

Man kunne jo fjernet rentefradraget og gitt det som kom inn i skattelette til de fattigste i landet. Ingen politiske partier har det på programmet så vidt jeg vet.

 

Tidligere sentralbanksjef Hermod Skånland vil fjerne rentefradraget.

 

OECD anbefaler å fjerne rentefradraget

Endret 7. mai 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

Nå deler ikke jeg din og Hoksruds bekymring for de stakkars billistene so mflås av ulike avgifter og bompenger. Dersom bilen skulle betale de kostnader den påførermiljøet, skulle bensinprisen vært nærmer 100 kroner literen. Mener du ikke at en som ødelegger hagen din skal betaler for det?

 

 

 

Jeg er ikke heller så bekymret for bilistene, de fleste vel srt sett råd til å betale bompenger. Men det er verre med moralen til politikerne som tar betalt flere ganger for samme produkt, og i tilleg er frekk og arrogant nok til å kalle det for "spleiselag"

Om politikerne var så bekymret for miljøet, hvorfor har de da oppfordret folk til å kjøpe dieselbiler, og også gjort dieselen billligere ?

Dieselbiler forurenser jo minst ti ganger mer enn bensinbiler, og er årsak til massevis av luftveisproblemer for folket.

Bensinbiler slipper ut mest Co2, men Co2 er ikke farlig.

Luften blir heller ikke renere om politikerne forlanger betaling.

 

Å sammenligne med en som ødelegger min hage, er helt bak mål. Fordi en hage er privat eiendom, men politikerne eier ikke miljøet eller luften vi puster i.

 

 

Hvordan ville du forresten løse de fattiges problem om alt var overlatt til veldedighet? Mener du fattige har det så mye bedre i andre land enn i Norge? Jeg mener ikke med det å si at fattige har det bra i Norge.

 

Man kunne jo fjernet rentefradraget og gitt det som kom inn i skattelette til de fattigste i landet. Ingen politiske partier har det på programmet så vidt jeg vet.

 

Tidligere sentralbanksjef Hermod Skånland vil fjerne rentefradraget.

 

OECD anbefaler å fjerne rentefradraget

 

Å fjerne fattigdommen skal ikke overlates til veldedighet, det jeg nevnte var kun et eksempel.

 

Den eneste måten å fjerne fattigdommen på er å la folk få beholde sine egne penger, det er høye skatter og avgifter som er hovedårsaken til at folk blir fattig.

Å fjerne rentefradraget i en slik situasjon som nå hvor mange har skyhøye lån, vil bare gjøre vondt verre og skape enda flere fattige.

 

Men på den andre siden så er det jo det som er meningen.

Regjeringen sier de vil bekjempe fattigdom, men alt de gjør er å forverre situasjonen slik at flere blir fattige.

Dette er en bevisst politikk.

 

Og å fjerne rentefradraget for å gi pengene til de fattige er jo ikke noen løsning, det er som å tisse i buksa for å holde varmen.

Set er de løpende skatter og avgifter som er problemet, og som folk ikke ville klare å betale om rentefradraget forsvant mens de har store lån på opptil det dobbelte av inntekten.

Endret 7. mai 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet+9871234]

Om politikerne var så bekymret for miljøet, hvorfor har de da oppfordret folk til å kjøpe dieselbiler, og også gjort dieselen billligere ?

Dieselbiler forurenser jo minst ti ganger mer enn bensinbiler, og er årsak til massevis av luftveisproblemer for folket.

Bensinbiler slipper ut mest Co2, men Co2 er ikke farlig.

 

Du vet like godt som meg at det var noe man ikke visste da diesel biler ble lavere beskattet enn bensin biler. Mitt poeng, er at uansett så betaler bilen langt fra de negative virkningene den påfører miljøet og og vårt helsesystem. I så henseende er bilen subsidiert. I tillegg så skades og drepes mange av bilen, sikkert like mange som av kreft og hjerte og karsykdommer. Noen økonomer har gått så langt som å kalle privatbilen, det kapitalistiske systems forbannelse. Det uttrykket liker vel du. Jeg går ikke så langt. Bilen er nok uunværelig og svært nyttig for mange mennesker, men den er også et leketøy og statussymbol for mange og altfor mage drepes av uvettig kjøring med eller uten rus. Poenget er at jeg ikke deler FrPs bekymring for de stakkars billistene som til stadighet flåes. Der er mange andre mennesker det er langt større grunn til å bekymre seg for enn billistene. Selvsagt er dette populisme og FrP med Hoksrud i spissen vet at alt som apellerer privatpersoners lommebok skaffer stemmer, særlig i et mer og mer materialistisk Norge. Bilen subsidieres av samfunnet. Punktum.

 

Luften blir heller ikke renere om politikerne forlanger betaling.

 

Så du mener at prismekanismen ikke kan brukes til å endre konsumenters og produsenters tilpasning. Økonomer har verktøy til å avdekke at prismekanismen er et av de sterkeste mekanismer politikere kan benytte i å oppnå ønsket tilpasning. Og det er demokratisk. Foretrekker du anarki eller diktat?

 

Å sammenligne med en som ødelegger min hage, er helt bak mål. Fordi en hage er privat eiendom, men politikerne eier ikke miljøet eller luften vi puster i.

 

Forskjellen er, at når naturen ødelegges, ødelegges vår alles hage.

 

Å fjerne fattigdommen skal ikke overlates til veldedighet, det jeg nevnte var kun et eksempel.

 

Har du bedre eksempler å komme med?

 

Den eneste måten å fjerne fattigdommen på er å la folk få beholde sine egne penger, det er høye skatter og avgifter som er hovedårsaken til at folk blir fattig.

 

Det var da svært så oppmuntrende for personer som ikke har inntekter eller personer med meget lav inntekt. Vi har et progressivt skattersystem i Norge. Statens inntekter fra skatter og avgifter brukes til å jevne ut inntektsfordelingen. I så henseende er Norge et egalitært samfunn, selv om forskjellene øker. Har du noen eksempler på at økonomisk anarki, liberalisme eller laissez-faire økonomisk politikk er bedre for fattige mennesker enn vår norske blandingsøkonomiske modell (vårt spleiselag)?

 

Å fjerne rentefradraget i en slik situasjon som nå hvor mange har skyhøye lån, vil bare gjøre vondt verre og skape enda flere fattige.

 

Det må selvsagt tas gradvis og over noen år. Det har aldri vært mer gunstig å fjerne rentefradraget enn nå med et historisk lavt rentenivå. Hvorfor tror du husholdningens gjeld også er på rekordnivå? Nettopp fordi det er så enormt billig å lånefinansiere konsum og investering. Fjernes rentefradraget i etapper vil dette kunne snu denne negative trenden som kan bli mye verre om det får fortsette enn å fjerne rentefradraget. Jeg tror meget få vil få problemer om rentefradraget fjernes forutsigbart i etapper. En uforutsett krise i norsk økonomie med rekordhøy gjeld hos private husholdninger kan dermiot få langt større konsekvenser. Det burde bekymre politikere fra aller partier.

 

Men på den andre siden så er det jo det som er meningen.

Regjeringen sier de vil bekjempe fattigdom, men alt de gjør er å forverre situasjonen slik at flere blir fattige.

Dette er en bevisst politikk.

 

Du er jo en av de beste støttespillerne for en slik situasjon siden du ikke er for å fjerne det høyst usolidariske rentefradraget. Et virkemiddel som i sin tid ble brukt til å fremme sosial boligbygging og gjenreising etter andre verdenskrig, men som i dag brukes til høyst spekulative investeringer og holder liv i en boble i bolig og eiendomsmarkedet. Rentefradraget er som sur melk, utgått på dato.

 

Og å fjerne rentefradraget for å gi pengene til de fattige er jo ikke noen løsning, det er som å tisse i buksa for å holde varmen.

Hvordan kan du hevde noe slikt, om det kan benyttes til å fjerne all inntektsskatt til la oss si personer med bruttoinntekter under 250 000 i året.

 

Ja, jeg har et alternativ.

 

Og ja, det er mulig å få et saklig svar.Men peonget er heller om du vil akseptere det som et saklig svar.

 

Og svaret er at det eneste riktige, og det eneste som vil bety kjærlighet, frihet, fred og rettferdighet for alle er at Gud selv styrer sitt folk.

 

Mao kristendommen er alternativet, men dette alternativet har sosialistene viet sitt liv til å ødelegge, noe de forøvrig aldri vil klare på tross av en viss midlertidig suksess.

 

Og sosialistene er også sammen med andre politikere og sosialismens skapere i ferd med å ødelegge ikke bare Norge, men hele planeten, pga sin grådighet og maktsyke.(jeg tenker ikke her på klimahysteriet og Co2, for Co2 er helt ufarlig og også livsviktig for alt liv)

Vi lever nå i endetiden, og Jesus vil selv snart komme tilbake for å styre sitt folk. Dette er alernativet jeg kan vise til, og dette er det eneste som er til beste for alle.

 

Når dette skjer og Jesus kommer tilbake, så vil alle politikere og denne verdens myndigheter bli fjernet. Og de må stå til ansvar for sine ugjerninger og overgrep mot folket.

Og det er ikke lenge igjen nå til dette vil skje.

 

Jeg får mer og mer inntrykk av at ditt prat om kjærlighet og Jesus gjenkomst er et skalkeskjul for økonomisk anarki eller liberalisme. Skråsikker ideologi fører som regel til noe helt annet enn det som var tenkt. For meg personlig fremstår du som en dårligere og dårligere selger med en lett gjennomskubar agenda. Du skriver til voksne mennesker som ikke lar seg skremme av slik retorikk. Jeg har aldri hatt sans for mennesker som dunker andre i hodet med bibelen og bibelsitater eller sitater fra en annen religiøs bok. Går du under huden på dem er de verste kriminelle, noen enfoldige lettlurte sjeler, noen bruker reiligion som middel til å få makt over andre mennesker og noen forvirrede skrullinger som burde bodd i en bygd langt fra siviliserte mennesker. Noen av dem gjør det også, men år om annet tar de seg en tur ut i det siviliserte samfunn og oppfører seg verre enn apekatter.

 

Set er de løpende skatter og avgifter som er problemet, og som folk ikke ville klare å betale om rentefradraget forsvant mens de har store lån på opptil det dobbelte av inntekten.

 

Jeg kjøper over hodet ikke ditt religiøse eller politiske budskap.

 

Det er også en fordel for meg at du ikke stemmer siden du mest sannsynlig ville stemt FrP-

Endret 8. mai 2013 av Slettet+9871234

[frevild]

Sjelden har vi i Norge hatt to klarere alternativer enn ved valget i 9 september 2013 ...

 

Jøye meg for en tittel - "Norgeshistoriens største veivalg".

 

Norgeshistorien går over 1000 år tilbake - og disse årene rommer mye dramatikk. Det er stortingsvalg hvert 4. år, dvs. 25 hvert århundre - ingen spesiell hendelse overhodet. Og dette årets valg? Temmelig betydningsløst.

 

Norge er i en gullalder nå, ting går på skinner, det er ingen ytre fiender og få indre problemer, og det er i vesentlig grad enighet om hvordan Norge skal administreres. Om man velger A eller B vil politikken stort sett bli den samme. Hverdagen også: Man vil kunne merke visse forskjeller, f.eks. i skattetrykk, men det er småtterier. Det er nok sjelden det er så liten politisk splid i Norge som nå.

 

Stortingsvalget er ikke det "største veivalget", det er ikke engang et "veivalg."

[Baltazar94]

Du vet like godt som meg at det var noe man ikke visste da diesel biler ble lavere beskattet enn bensin biler. Mitt poeng, er at uansett så betaler bilen langt fra de negative virkningene den påfører miljøet og og vårt helsesystem. I så henseende er bilen subsidiert. I tillegg så skades og drepes mange av bilen, sikkert like mange som av kreft og hjerte og karsykdommer. Noen økonomer har gått så langt som å kalle privatbilen, det kapitalistiske systems forbannelse. Det uttrykket liker vel du. Jeg går ikke så langt. Bilen er nok uunværelig og svært nyttig for mange mennesker, men den er også et leketøy og statussymbol for mange og altfor mage drepes av uvettig kjøring med eller uten rus. Poenget er at jeg ikke deler FrPs bekymring for de stakkars billistene som til stadighet flåes. Der er mange andre mennesker det er langt større grunn til å bekymre seg for enn billistene. Selvsagt er dette populisme og FrP med Hoksrud i spissen vet at alt som apellerer privatpersoners lommebok skaffer stemmer, særlig i et mer og mer materialistisk Norge. Bilen subsidieres av samfunnet. Punktum.

 

 

Det er bare tull at politikerne ikke "visste" at dieselbiler forurenser mye mer enn bensinbiler og at dieseleksos er kreftfremkallende.

Dette visste de om, for de fantes rapporter på det, og i tilleg så manglet det ikke på advarsler fra fagfolk og andre.

Men poenget er at de bryr seg ikke om hvor mange som dør eller får pusteproblemer pga dieselforurensing.

Politikerne ser på folket som stemmekveg og melkekyr og midler som de selv kan bruke for å skaffe seg makt og rikdom, de bryr seg ellers ikke om noen andre enn seg selv og sitt parti og ev sin nærmeste familie.

Alt dette tullet med miljøhensyn osv er kun unnskyldninger som politierne bruker for å øke sin egen makt og rikdom på folkets bekostning.

Og politikerne bryr seg heller ikke om hvem og hvor mange som blir drept eller skadet i trafikken, så lenge det ikke er dem selv, en partikollega, eler nærmeste familie.

Så den unnskyldningen holder heller ikke.

Alt er bare unnskyldninger fra politikerne for å øke sin egen makt og rikdom,

 

Så du mener at prismekanismen ikke kan brukes til å endre konsumenters og produsenters tilpasning. Økonomer har verktøy til å avdekke at prismekanismen er et av de sterkeste mekanismer politikere kan benytte i å oppnå ønsket tilpasning. Og det er demokratisk. Foretrekker du anarki eller diktat?

 

Prisene virker som du sier.

Men dette har ikke politikerne noe med, de skal holde seg unna slikt.

Og nei, det er ikke demoratisk når politikerne bruker dette til å øke sin makt og berike seg selv.

Det er bla dette som kjennetegner et sosialistisk regime, og et begynnende sosialistisk tyranni.

 

Når prismekanismen virker som den skal i et fritt marked uten innblanding fra maktsyke politikere, da kan det kalles demokrati. Men ikke når politikerne bruker dette for å berike seg selv.

 

Du vet like godt som meg at det var noe man ikke visste da diesel biler ble lavere beskattet enn bensin biler. Mitt poeng, er at uansett så betaler bilen langt fra de negative virkningene den påfører miljøet og og vårt helsesystem. I så henseende er bilen subsidiert. I tillegg så skades og drepes mange av bilen, sikkert like mange som av kreft og hjerte og karsykdommer. Noen økonomer har gått så langt som å kalle privatbilen, det kapitalistiske systems forbannelse. Det uttrykket liker vel du. Jeg går ikke så langt. Bilen er nok uunværelig og svært nyttig for mange mennesker, men den er også et leketøy og statussymbol for mange og altfor mage drepes av uvettig kjøring med eller uten rus. Poenget er at jeg ikke deler FrPs bekymring for de stakkars billistene som til stadighet flåes. Der er mange andre mennesker det er langt større grunn til å bekymre seg for enn billistene. Selvsagt er dette populisme og FrP med Hoksrud i spissen vet at alt som apellerer privatpersoners lommebok skaffer stemmer, særlig i et mer og mer materialistisk Norge. Bilen subsidieres av samfunnet. Punktum.

 

 

Du er en hykler som alle sosiaistiske poltikere,.

Dere bryr dere som sagt ikke om miljøet i det hele tatt, og heller ikke om de som blir drept eller skadet i trafikken.

For politikere er alt bare et spørsmål om å grafse til seg mest mulig makt og penger.

All denne falske "omsorgen" for folket og for naturen er bare unnskyldninger, og alt dreier seg som sagt om makt og penger.

 

Forskjellen er, at når naturen ødelegges, ødelegges vår alles hage.

 

Dette er bare sprøyt, og en ny innlært løgnaktig unnskyldning fra din side.

For politikerne bryr seg ikke om naturen, og aller minst sosialistiske politikere.

Det ser vi jo på mange områder, bla når det gjelder div utslipp av kjemikalier osv. hvor det gis utslippstillaatelser i hytt og pine.

Oljeboring midt i fiskefeltene i lofoten som ap vil ha, er jo også et eksempel.

Ellers så fins utallige eksempler på politikernes hykleri for dem som følger med.

 

Det var da svært så oppmuntrende for personer som ikke har inntekter eller personer med meget lav inntekt. Vi har et progressivt skattersystem i Norge. Statens inntekter fra skatter og avgifter brukes til å jevne ut inntektsfordelingen. I så henseende er Norge et egalitært samfunn, selv om forskjellene øker. Har du noen eksempler på at økonomisk anarki, liberalisme eller laissez-faire økonomisk politikk er bedre for fattige mennesker enn vår norske blandingsøkonomiske modell (vårt spleiselag)?

 

 

Det er ikke politikernes sak å prøve å drive "utjevning" ved å stjele penger fra folk.

Alt dette våset er bare nye løgner og nye unnskyldninger for politikerne til å undertrykke folket og berike seg selv på folkets bekostning.

Du bør kutte ut dette tullet med "spleiselag" for det er aldeles ikke noe spleiselag.

Odet spleiselag er kun et nytt ord som regjeringen er begynt å bruke for å kontrollere folket og lure folk til å tro at det hele er et spleiselag, men det er det ikke, det handler hele tiden om politikernes ønske om å øke sin egen makt og rikdom på folkets bekostning.

Og derfor finner de opp stadig nye slike ord og unnskyldninger i forsøket på å lure folket, og skjule hva de selv driver med.

 

Det må selvsagt tas gradvis og over noen år. Det har aldri vært mer gunstig å fjerne rentefradraget enn nå med et historisk lavt rentenivå. Hvorfor tror du husholdningens gjeld også er på rekordnivå? Nettopp fordi det er så enormt billig å lånefinansiere konsum og investering. Fjernes rentefradraget i etapper vil dette kunne snu denne negative trenden som kan bli mye verre om det får fortsette enn å fjerne rentefradraget. Jeg tror meget få vil få problemer om rentefradraget fjernes forutsigbart i etapper. En uforutsett krise i norsk økonomie med rekordhøy gjeld hos private husholdninger kan dermiot få langt større konsekvenser. Det burde bekymre politikere fra aller partier.

 

 

Jeg har lenge ment at det er sosialistenes taktikk å holde lav rente lenge, slik at så mange som mulg har tatt opp store lån, for deretter å sette opp renta slik at de som har store lån får betalingsproblemer og havner i fattigdom. Og det ser ut som at jeg fikk rett.

 

Det høres så ok ut at det skal tas gradvis osv, men folk som har store lån får problemer fra dag en uansett.

Hva du tror spiller ingen rolle,for om det er en familie eller 1 million familier som får problemer,så er det uansett vondt nok for den eller de familiene det gjelder.

Om bare en familie får problemer, så er det uansett en for mye.

Men det er typisk for kalde sosialister å tenke slik, enkeltindividet eller familien betyr ingenting for dem, for sosialister er det bare antallet eller "kollektivet" som gjelder. Og her ligger mye av sosialismens ondskap.

 

Den krisen som du nevner er nettopp det sosialistene ønsker å sette i gang ved å heve renta.

Å skape kriser og gjøre livet vanskelig for folket for deretter å skylde på "kapitalistene" Er en klassisk sosialistisk oppskrift, som har vært brukt i mange land.

 

Du er jo en av de beste støttespillerne for en slik situasjon siden du ikke er for å fjerne det høyst usolidariske rentefradraget. Et virkemiddel som i sin tid ble brukt til å fremme sosial boligbygging og gjenreising etter andre verdenskrig, men som i dag brukes til høyst spekulative investeringer og holder liv i en boble i bolig og eiendomsmarkedet. Rentefradraget er som sur melk, utgått på dato.

 

Den eneste måten i dag for folk til å kjøpe seg bolig er å låne penger fordi sosialistene har gjort det umulig å spare penger for å kjøpe bolig.

Rentefradraget er det som gjør det mulig for folk å klare å betale lånet.

Det som derfor er usolidarisk er derfor å fjerne rentefradraget slik sosialistene nå vil.

Dette er jo bare enda et bevis på at det sprøytet om solidaritet osv som ap alltid har preket om bare var tomt prat for å lure folket til å stemme på dem.

 

Det var sosialistene som innførte rentefradraget, og da var det solidarisk.

Men nå er tiden kommet for å fjerne det, og da er det plutselig blitt usolidarisk.

Fins det større hyklere og løgnere enn sosialister ?

 

Og dette med "spekuative innvesteringer" er bare tull og en av de vanlige unnskyldningene fra politikerne. Dette er uansett ikke noe politikerne skal bry seg med.

Politikerne har selv ødelagt med sin innblanding.

 

Som sagt Å skape kriser og gjøre livet vanskelig for folket for deretter å skylde på "kapitalistene" er en klassisk sosialistisk oppskrift, som har vært brukt i mange land.

 

Hvordan kan du hevde noe slikt, om det kan benyttes til å fjerne all inntektsskatt til la oss si personer med bruttoinntekter under 250 000 i året.

 

 

Tull og tomme løfter.

Det vil gå slik som forrige gang ap skulle fjerne inntektskatten.

Så snart folk flest har akseptert fjerningen av rentefradraget så vil ap løpe fra sine løfter som de alltid har gjort, og inntektskatten vil ikke bli fjernet for noen, og vi vil få skatteøkninger.

 

Jeg får mer og mer inntrykk av at ditt prat om kjærlighet og Jesus gjenkomst er et skalkeskjul for økonomisk anarki eller liberalisme.

 

Jeg kjøper over hodet ikke ditt religiøse eller politiske budskap.

 

 

Mitt prat om kjærlighet er ikke noe skalkeskjul. M

en problemet er bare det at du vet ikke hva kjærlighet er for noe, for deg dreier alt seg om partipolitikk, og mennesker er for deg og andre politikere kun som brikker i et spill, som er til for at politikerne kan flytte dem rundt på brettet som det passer dem selv, og da på den måten som gir dem selv og deres parti mest mulig makt.

 

Og dette med at Jesus snart kommer tilbake er ikke noe "skalkeskjul" det heller, for det bil skje snart.

Men først vil politikerne få en tid hvor de får leke med sine kriger, ødelegge land og økonomier, og fullføre sitt forræderi mot land og folk.

Dette har allerede begynt, vi ser det skje i midtøsten, i USA og i Europa.

Etter dette og etter at politikerne og deres oppdragsgivere har opprettet den nye verdensordenen de jobber for, så vil jesus komme tilbake og stoppe galkapen, og da vil vi endelig bli kvitt all politikk, og alle løgnaktige og maktsyke politikere.

 

For politikernes nye verdensorden vil ikke vare lenge..

[Gjest Slettet+9871234]

Hva er ditt alternativ?

 

Jeg prøvde en siste gang

 

Ditt hat mot politikere vitner ikke mye om den kjærligheten du forfekter. Og din avsky mot skatter og avgifter samt din støtte til usolidariske subsidier sier meg at du er en FrP'er i forkledning.

 

Er det mulig å få et sakelig svar?

 

Og ja, det er mulig å få et saklig svar.Men peonget er heller om du vil akseptere det som et saklig svar.

 

Jeg kjøper som sagt hverken ditt religiøse eller politiske budskap. Det er bare å konstatere at det ikke er mulig å føre en saklig diskusjon med deg.

[Baltazar94]

Ditt hat mot politikere vitner ikke mye om den kjærligheten du forfekter. Og din avsky mot skatter og avgifter samt din støtte til usolidariske subsidier sier meg at du er en FrP'er i forkledning.

 

 

Jeg regnet med at du ville bruke hat-kortet igjen, det er kun det slike som deg har å svare med når dere forstår at dere er blitt avslørt, og ikke har flere argumenter igjen.

Det kalles visst for "brannslukking" på godt norsk, og handler om å prøve å begrense skaden som har oppstått.

Jeg sier sannheten, og du vet godt at jeg har rett, du vil bare ikke innrømme det.

 

Jeg hater ikke politikere, men jeg hater løgn, urettferdighet og politikernes grådighet, falskhet og hykleri, og det er jo i stort sett bare dette politikken dreier seg om.

Kjærlighet er noe man skal vise mot alle mennesker, men vi skal likevel ta avstand fra ondskap og urettferdighet, og disse to ordene beskriver det som kalles politikk.

 

Politikerne viser såvisst ingen kjærlighet mot det folket som de egentlig skal tjene, og ingen andre land og folk heller, og det vile heller ikke være kjærlighet om jeg unnlot å kritisere politikerne for deres ugjerninger og løgner.

 

Jeg trodde i et svakt øyeblikk at du var et av unntakene som bekrefter regelen og bestemte meg for å være litt snill mot deg, men så la jeg merke til dine angrep på meg i en annen tråd, og da skjønte jeg at du er såvisst ikke noe unntak.

 

Jeg hater som sagt ikke politikere, men det de gjør og det de står for.

 

Jeg kjøper som sagt hverken ditt religiøse eller politiske budskap. Det er bare å konstatere at det ikke er mulig å føre en saklig diskusjon med deg.

 

Du kan kjøpe eller ikke kjøpe hva du vil, det er uviktig for meg hva du kjøper uansett. Det viktigste er at jeg fikk denne anledningen til å avsløre deg og ap spesielt og politikerne generelt.

Så jeg bør vel kanskje takke deg for det.

 

Jeg forstår godt at du føler at det ikke er mulig å føre en saklig diskusjon med meg, for ingen politikere liker å diskutere med folk som skjærer gjennom deres tåkeprat og avslører både dem og hele det politiske spillet.

 

Politikerne vil jo helst diskutere med folk som de lett kan manipulere dit de selv vil ha dem,

[Gjest Slettet+9871234]

'

Betyr det ingenting for deg hva jeg selv har sagt om mitt forhold til politikk ?

 

Det er forøvrig typisk for arrogante sosialister å mene at de selv vet best, uansett hva motparten sier.

 

Herlig ironisk fra en som kaller alle som er uenig med han sosialister.

 

Jøye meg for en tittel - "Norgeshistoriens største veivalg".

 

Norgeshistorien går over 1000 år tilbake - og disse årene rommer mye dramatikk. Det er stortingsvalg hvert 4. år, dvs. 25 hvert århundre - ingen spesiell hendelse overhodet. Og dette årets valg? Temmelig betydningsløst.

 

Ok, la oss gå tilbake til parlamentarismens innføring i 1984 eller gjerne for meg, til etterkrigstiden med mange partier.

Endret 8. mai 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

[snillekim]

Du kunne fått jobben i oversette boblene i donaldbladene du...