Norgeshistoriens største veivalg.

[Skatteflyktning]

Tullete graf. Tar den ikke seriøst.

Tja, den kan jo ikke bli noe annet enn det når den er basert på det tullete statsbudsjettet til de politiske partiene, deriblandt Venstre.Du kan lukke dine øyne for de ting du ikke vil se, men det vil ikke endre tingene du ikke vil se.

Endret 4. mai 2013 av Skatteflyktning

[FrihetensRegn]

@Turbonello: Så du vil fortsette å sponse dyr kollektiv trafikk (dette må sponses av skattebetalerne, da det ikke er mulig å drive på kommersielt nivå, uten langt dyrere billetter), du vil bevare en svært dyr velferdsstat som krever høye skatter, du ønsker høy innvandring (som vi har i dag, dette koster penger, krever høye skatter), samtidig som du vil ha mindre skatter (noe man ikke får med Venstre så lenge de vil beholde velferdsstaten)? Dette henger ikke på greip.

 

Man kan velge å ha velferdsstat og høye skatter, eller mindre stat og mer privat og dermed mindre skatter. Man kan ikke ha begge deler, så lange du ikke tenker å sponse velferdsstaten via lån.

 

Det er nettopp den store barberhøvelen som må til for å forandre Norge. Man kan ikke forvente å ta bussen for 25 kr per mil og samtidig senke skattene og ikke tvinge ut mer penger fra bilistene. Man kan ikke forvente at folk skal kjøpe privat helseforsikring samtidig som de betaler for full offentlig helsedekning. Man kan ikke tilby det Venstre vil innen offentlig utdanning uten å øke skattene.

 

Venstre har APs pengepolitikk og SVs innvandringspolitikk.

Endret 4. mai 2013 av FrihetensRegn

[тurbonєℓℓo]

Tja, den kan jo ikke bli noe annet enn det når den er basert på det tullete statsbudsjettet til de politiske partiene, deriblandt Venstre.

Den forteller ingen ting... Selv om statsbudsjettet er lagt opp på en slik måte at man opprettholder tilbudene, så betyr ikke dette at politikken er mer høyrevendt. Endringer burde skje sakte, og over tid, ikke gjenom revolusjon. Alt kommer bare ann på hvor lenge de borgerlige får bestemme. Folk som stemmer DLF etc. er alt for utolmodige! .... Med en høyrevridning vil du på sikt få mindre og mindre stat. Men du tror kanskje landet er tjent med at disse endringene, burde skje over natta? Det tror ikke jeg!

Om det var Venstre og Høyre som hadde styrt i den lange tiden AP hadde styrt, så ville samfunnet vært ganske annerledes i dag. og den grafen din ville ikke stemt overhodet. Venstre og Høyre har blitt presset til venstre i politikken, fordi folk har valgt sosialdemokratisk, så for at de skal gjenvinne folkets tillitt, så må de bevege seg etter, og gjøre ting sakte men sikkert til det bedre. De må vinne tillitt. folk må se at det private er et godt suplement til det offentlige, osv. Og når det er gjort, så blir det mer markedstenkning osv... Den retningen ønsker vi.....

[Skatteflyktning]

Men du tror kanskje landet er tjent med at disse endringene, burde skje over natta? Det tror ikke jeg!

La oss avskaffe slaveriet, ..... men ikke enda.

[тurbonєℓℓo]

@Turbonello: Så du vil fortsette å sponse dyr kollektiv trafikk (dette må sponses av skattebetalerne, da det ikke er mulig å drive på kommersielt nivå, uten langt dyrere billetter),

Nei, jeg er ikke så opptatt av det i grunn. Men jeg har intet i mot det... Et godt kollektivtilbud er bra det. Og det skaper mindre køer og sånt i trafikken etc. Samt er mindre forrurensende og derfor vil være bra på sikt.

 

du vil bevare en svært dyr velferdsstat som krever høye skatter,

Ikke i den store graden som vi har i dag. Men ja, jeg vil ha en velferdsstat ja, hvor alle har de samme muligheten til å komme seg opp og frem, uansett størrelse på foreldrenes lommebok etc. Det er viktig for meg.

 

du ønsker høy innvandring (som vi har i dag, dette koster penger, krever høye skatter),

Nei. Jeg ønsker ikke innvandring. For min del kan man godt stenge grensa så ingen kommer seg verken inn eller ut... Jeg er rett og slett ikke interessert i innvandringspolitikk... Det bryr meg midt bak der sola aldri skinner.

 

samtidig som du vil ha mindre skatter (noe man ikke får med Venstre så lenge de vil beholde velferdsstaten)?

Jo. Man får lavere skatt på arbeid, og mye annet, jo. Du vil sitte igjen med mer penger. Men venstre søler ikke bort pengene slik arbeiderpartiet gjør. Det er mange eksempler på feil prioritering av penger gjort av de rødgrønne. BLA vil ikke så mange penger gå ut av landet f.eks..

 

 

Man kan velge å ha velferdsstat og høye skatter, eller mindre stat og mer privat og dermed mindre skatter. Man kan ikke ha begge deler, så lange du ikke tenker å sponse velferdsstaten via lån.

Som sagt: Endringer burde skje gradvis og ikke over natta....

 

Det er nettopp den store barberhøvelen som må til for å forandre Norge.

Men om du barberer deg alt for fort og klønete, så kan det gå galt, sant? Så det er greit å ta det med ro også? Sakte men sikker kurs mot et mer frihetlig samfunn? Begynne i det små? Venne borgerne til mer frihet, større økonomisk ansvar og så videre??? I alle fall mener jeg det er lurt!!!

 

Man kan ikke forvente å ta bussen for 25 kr per mil og samtidig senke skattene og ikke tvinge ut mer penger fra bilistene. Man kan ikke forvente at folk skal kjøpe privat helseforsikring samtidig som de betaler for full offentlig helsedekning. Man kan ikke tilby det Venstre vil innen offentlig utdanning uten å øke skattene.

 

Venstre har APs pengepolitikk og SVs innvandringspolitikk.

Tullball.... Du lyver.

[FrihetensRegn]

Tullball.... Du lyver.

Javel

 

 

Det er helt klart en "vil ha gratis fra staten" mentalitet i Norge, dette kommer til å slå så kraftig tilbake om noen tiår når vi ikke har like mye olje og gass som i dag. Derfor er det viktig å få folk til å ta mer ansvar over egen økonomi og det kan gjøres ved å senke skatter og avgifter i neste LO vs NHO konflikt, der man får bedre kjøpekraft uten å øke lønningene til enda himmelhøye nivå, samt minske statens inntekt og gi folk mer kontroll og ansvar. Og for de som tror at Norge kan drives av oljefondet i fremtiden, så går altså hele fondet til å dekke offentlig pensjon. Ikke mye annet. Vi må planlegge nå hva vil skal leve av om 40 år, og det kan ikke være staten.

Endret 5. mai 2013 av FrihetensRegn

[тurbonєℓℓo]

La oss avskaffe slaveriet, ..... men ikke enda.

Ja, folk må bli vant til friheten, og den må komme gradvis. Folk må først forstå viktigheten av det. Derfor må man begynne i det små... (Man må jo ta utgangspunkt i DENNE verdenen, dette landets befolkning etc, og da må man også ha med det i tankene at jævlig mange nordmenn stemmer AP, SV og SP, Rødt etc)..... Det er et langt stykke derifra til DLF eller anarkiet som du selv fronter. JÆVLIG langt....... Jeg vil ikke helt dit, jeg vil ha en gyllen middelvei. Endret 5. mai 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Javel

 

 

Det er helt klart en "vil ha gratis fra staten" mentalitet i Norge, dette kommer til å slå så kraftig tilbake om noen tiår når vi ikke har like mye olje og gass som i dag. Derfor er det viktig å få folk til å ta mer ansvar over egen økonomi og det kan gjøres ved å senke skatter og avgifter i neste LO vs NHO konflikt, der man får bedre kjøpekraft uten å øke lønningene til enda himmelhøye nivå, samt minske statens inntekt og gi folk mer kontroll og ansvar. Og for de som tror at Norge kan drives av oljefondet i fremtiden, så går altså hele fondet til å dekke offentlig pensjon. Ikke mye annet. Vi må planlegge nå hva vil skal leve av om 40 år, og det kan ikke være staten.

Ja, og derfor velger jeg Venstre... De vil satse på fornybar energi og så videre. Og vil gradvis slanke staten. Men å tro at man får igjennom en revolusjon, og at alle er enige i dette, er å være svært godtroende. Nærmest naiv.

[FrihetensRegn]

Man trenger ikke revolusjon. Bare frihet, og da går ting naturlig. Å forandre statens måte å forvalte penger og makt på forandrer ikke størrelsen på statens penger og makt. Det er som å snu en stein, den er fortsatt like stor og stygg som den var før.

[Skatteflyktning]

Jeg vil ikke helt dit, jeg vil ha en gyllen middelvei.

Som du kan se på grafen du ikke liker å se på så ligger Norge omtrent der du vil ha det. Midt mellom Frihet og Totalitært styre, aka den gyldne middelvei

[тurbonєℓℓo]

Man trenger ikke revolusjon. Bare frihet, og da går ting naturlig. Å forandre statens måte å forvalte penger og makt på forandrer ikke størrelsen på statens penger og makt. Det er som å snu en stein, den er fortsatt like stor og stygg som den var før.

I motsetning til deg så ønsker jeg ikke frata mennesker tryggheten sin. Trygden til folk. Gode offentlige tilbud og så videre. (Men jeg ønsker å slippe alle gode krefter til, private, frivillige, (...) likestille private og offentlige tjenester. Mer konkurranse. Fjerne de høye tollmurene så vi får mer handel, som styrker økonomien til fattige bønder i andre land, og så videre) ...

 

Som du kan se på grafen du ikke liker å se på så ligger Norge omtrent der du vil ha det. Midt mellom Frihet og Totalitært styre, aka den gyldne middelvei

Blir mer frihet med de borgerlige.

Det blir mer markedsøkonomi... Man likestiller private og offentlige tjenester og lar disse konkurrere. Det vil fremdeles bli slik at staten betaler, slik at ikke bare de rikeste har råd til å velge private løsninger, men at alle får samme tilbudene og mulighetene.

 

Det vil bli mer frihet med oss, enn det man kan oppnå i et anarki, tror jeg. Eller i et kassisk liberalsitisk samfunn. Sosialliberalismen oppstod nettopp der hvor det var klassisk liberalisme, og hvor det var ekstremt store forskjeller og mye fattigdom og nød. Sosialliberalismen baserer seg på liberalismen, men målet er å sørge for at alle har det de trenger og litt til, men i motsetning til sosialistene, så forsøker vi ikke bekjempe rikdom, og vi tror heller ikke på et samfunn der alle er like, (likhet for loven er derimot viktig, og at alle får likt tilbud og sånt) men vi tror på et fritt samfunn der alle er sikkeret de mest grunnleggende tingene. Det gjør ikke DLF.... Det gjør ikke anarkokapitalistene, osv.

 

Så det det handler om, er mest prioriteringer... Jeg velger ikke AP, rett og slett fordi de prioriterer feil i forhold til hva jeg tror er best... Høyre er for konservative, men jeg liker partiet. Jeg liker mye av det de står for. FrP liker jeg også, men det er mye i den politikken jeg syntes er dårlig: F.eks. vil de fjerne muligheten til uføretrygd for unge uføre under 30 år, noe jeg syntes er en uting... KrF? Næh, jeg er så og si antikristen, i den grad at jeg er aktivt og sterkt i mot kristendom.. Islam også for den sakens skyld. Jeg er vel i mot alle religioner som tilber en Gud... DLF? NKP? Tjen Folket? MPG? Piratpartiet? Demokratene? De kristne? Kristent samlingsparti? Nei, det er ingen av disse det er verd å stemme på engang uansett, da de blir så små at de ikke vil ha noen innflytelse overhodet. Ikke er jeg enig med noen av dem heller. Men jeg er selvsagt mer enig med DLF, enn NKP. Og jeg er mer Enig med NKP og DLF enn med KS, for eksempel, osv. Men ingen av disse partiene leder oss i en sosial og liberal retning!!!

 

DLF og din anarkokapitalisme: Frihet for de som har penger, og sitter på store verdier. Ufrihet til de som mangler penger (...) Jeg tror man får størst frihet med de etablerte borgerlige partiene...

Endret 5. mai 2013 av turbonello

[monzilla]

Det er ingen av disse partiene som er rent liberalistiske. Venstre er ihvertfall ikke verdig den tittelen, de er rent sosialdemokrater. Avstanden fra AP til Venstre er som eplejuice til eplenektar, ikke store spranget.

 

 

Hvis man ser på hvem som gradvis vil bygge opp og ned staten/næringslivet, og spesielt personlig frihet og ansvar over eget liv og egen økonomi, så er det helt klart hvem man bør støtte. Og da er FrP et taktisk valg hvis man vil ha forandring i Norge. Man trenger ikke være 100% enig i et parti.

 

Men det å bygge ned staten handler om mer enn å redusere byråkrati. Forbud mot eksempelvis tigging kan ikke et parti som kaller seg for liberalt stå inne for. Utfordringen til FRP er at de har en stor kristen velgergruppe som er alt annen enn liberal. FRP er på verdispørsmål kanskje like konservative som KRF, ihvertfall like konservative som Høyre.

[FrihetensRegn]

Men det å bygge ned staten handler om mer enn å redusere byråkrati. Forbud mot eksempelvis tigging kan ikke et parti som kaller seg for liberalt stå inne for. Utfordringen til FRP er at de har en stor kristen velgergruppe som er alt annen enn liberal. FRP er på verdispørsmål kanskje like konservative som KRF, ihvertfall like konservative som Høyre.

 

Noen regler og lover må samfunnet ha, for å beholde noen lunde fred og ro. Et forbud mot tigging kan diskuteres, men det er en liten kamel å svelge for å få igjennom de mest nødvendige og viktigste endringene i samfunnet. Å forby tigging kan også bidra til å få tiggerne til å skaffe seg en jobb istedenfor å sitte på gaten.

 

Det største målet bør være å få inn private tilbydere som kan ta mer og mer over for statens virksomhet, spesielt innen skole, helse, infrastruktur etc. Små forbud som forbud mot tigging og forbud mot vannskuter etc. er triviale i forhold.

[тurbonєℓℓo]

Et forbud mot tigging kan diskuteres, men det er en liten kamel å svelge for å få igjennom de mest nødvendige og viktigste endringene i samfunnet. Å forby tigging kan også bidra til å få tiggerne til å skaffe seg en jobb istedenfor å sitte på gaten.

Verken forbud eller ikke forbud hjelper noe som helst på tiggerproblemet...

Det er ingen partier som har noen god løsning på det.

 

Forbudslinje fungerer ikke:

1. Bøter har de ikke råd til

2. De blir bare jaget fra sted til sted uten at det gjør noe som helst...

3. Fengsel i Norge blir luksushoteller å regne.

4. Gratis busstur til hjemlandet med luksusbusser... Fungerer ikke, de vil bare komme tilbake.

 

Hva fungerer? Hvis folk slutter å gi penger til tiggerne, så blir de tvunget til å finne på noe annet.

Faktisk er det mer effektivt å forby mennesker å gi til disse tiggerne, enn å forby tigging, men det er svært lite liberalt. Men det er en god løsning i tillegg til tiggerforbudet. Folka som gir penger opprettholder problemet, og de har råd til bøtene osv...

 

Men hva er best? Jo, det er å bygge noen skoler i romania, og starte noen klesfabrikker der så de kan begynne med verdiskapning i stedet for snyltevirksomhet.... Da blir man kvitt problemet, samtidig som markedet blir forsynt med flere klær (...) i tillegg til at vi øker livskvaliteten til de som i dag sitter på gata å tigger penger.

 

Det er kun populistisk av politikerne å gå ut å si at de vil forby tigging... Det er bare valgflesk. Det forandrer ingen ting. Løser ikke problemet. Eneste det gjør er å skape en dum splid på borgerlig side som ingen er tjent med...

 

Det største målet bør være å få inn private tilbydere som kan ta mer og mer over for statens virksomhet, spesielt innen skole, helse, infrastruktur etc.

Både Høyre og Venstre vil sørge for at private aktører slipper til på alle disse områdene. Men det vil selvsagt skje på en ordnet og rolig måte. Men man vil i tillegg gjøre de offentlige tilbudene bedre, ved å prioritere bedre enn de rødgrønne, både når det gjelder organisering og bevilgninger.

 

Det viktigste er ikke om tilbudene er offentlige eller private, det viktigste er kvaliteten på tjenestene, og at alle borgerne har samme muligheter og rettigheter, samt stor grad av valgfrihet og frihet generelt.

 

Små forbud som forbud mot tigging og forbud mot vannskuter etc. er triviale i forhold.

Selvsagt er det det for meg og deg. Men forbud mot vannskuter er bare teit. Bare se til Sverige, der politiet bruker vannskutere for eksempel. På den sosiale biten, så er ikke FrP særlig liberalt på svært mange områder, hadde de vært det, så kanskje det hadde vært mer fristende. Men jeg ser heller ikke behovet for det. Det viktigste er som sagt kvaliteten på tilbudene, ikke hvem som eier og driver dem...

[FrihetensRegn]

En stor del av tiggerne er innvandrere. Hvis de hadde blitt stoppet på grensen så hadde vi ikke trengt å ha de problemene med tigging, gjengkriminalitet og annen ulovlig virksomhet som vi har i dag. Mange blir sendt tilbake på skattebetalernes regning, men hva hjelper det når de er tilbake etter noen måneder? Ut av Schengen og vi hadde fått bedre kontroll av hvem som kommer til landet. Er det en ingeniør som vil hjelpe til med å bygge landet, eller er det en kriminell som vil rane folk i hjemmene sine? Det er umulig å finne ut av i dag, men med bedre kontroll er det mulig. Nok et problem som forblir med Venstre. Å bruke mer penger i utlandet hjelper nok ikke mye. Det er prøvd før.

[Gjest Slettet+9871234]

Men jeg syntes uansett at Norge er et godt land å bo i, og at vi har fått til utrolig mye! ... Det viktigste er trygg økonomisk styring og en menneskevennlig styring!

 

For oss på den borgerlige side, vil det bli bedre med borgerlig regjering enn rødgrønn.

Selvfølgelig? Så blir det værre for det mindretallet som har Nord Korea, og komminist-russland som forbilder......

 

Nei det er det IKKE. Det er ganske store forskjeller. Bare les kguns dommedagsprofetier her inne...

 

[Gjest Slettet+9871234]

Høyre vil ha alle pengene dine

Også Høyre er en ulv i fåreklær, også Høyre forsøker å fremstå som litt mer stuereint enn partiet egentlig er. Dette er partiet for de aller rikeste som har EN målsetting: slippe å betale skatt.

 

Høyre gjør ingen hemmelighet av å kalle seg et "blått" parti, sammenlignet med Republikanerne (FRP) er Høyre som Demokratene i USA å regne. Høyre har et snev av verdier og demokratisk sans, i hvert fall så lenge det ikke betyr mer skatt til de aller rikeste og de får vanlige folk til å trekke lasset. Høyre UNNLATER å fortelle at de liker et grotesk skattesystem som diskriminerer vanlige folk og som overfører enorme verdier fra vanlige folk til de aller rikeste, kanskje 100 milliarder i 2007.

• Null inntektsskatt for de rikeste, skatt er for vanlige folk
  
• Null formuesskatt for de rikeste, skatt er for vanlige folk
  
• Null eiendomsskatt for de rikeste, skatt er for vanlige folk
  
• Null skatt på aksjeutbytte for de rikeste, det er for vanlige folk
  
• Null arveavgift for de rikeste, arveavgift er for vanlige folk
  
• Null avgifter for de rikeste, avgifter er for vanlige folk
  
• Finanskrise? Da må vi redusere skatten enda mer for de rikeste!
  
• Glemte jeg null moms? Moms er bare for vanlige folk.
  

Kilde: www.hvamenerpartiene.com/partier/H.htm

 

Se også:

 

Høyre, byråkrati, samferdsel, helse etc. Dobbelt eller enkelt bokholderi.

[тurbonєℓℓo]

Med andre ord: Ting kan bli enda bedre.

Dere prioriterer feil på svært mange områder. Som beskrevet tidligere...

 

 

• Null inntektsskatt for de rikeste, skatt er for vanlige folk
  
• Null formuesskatt for de rikeste, skatt er for vanlige folk
  
• Null eiendomsskatt for de rikeste, skatt er for vanlige folk
  
• Null skatt på aksjeutbytte for de rikeste, det er for vanlige folk
  
• Null arveavgift for de rikeste, arveavgift er for vanlige folk
  
• Null avgifter for de rikeste, avgifter er for vanlige folk
  
• Finanskrise? Da må vi redusere skatten enda mer for de rikeste!
  
• Glemte jeg null moms? Moms er bare for vanlige folk.
  

Kilde: www.hvamenerpartiene.com/partier/H.htm

Men er det sant? ... Hvorfor dette skitne spillet?

Endret 5. mai 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Som du kan se på grafen du ikke liker å se på så ligger Norge omtrent der du vil ha det. Midt mellom Frihet og Totalitært styre, aka den gyldne middelvei

 

Har ikke en som kaller seg siviløkonom noe mer seriøst å fare med enn de siste figurene?

[monzilla]

Men er det sant? ... Hvorfor dette skitne spillet?

AP tror helt oppriktig at det norske folk er dumme, og ville vært fortapt uten de. Helt seriøst.