Netflix kutter kraftig i utvalget

[sinnaelgen]

Da betyr det at når de får nye kunder , elelr en som endelig har tid til å se "alle" intresante serier/filmer så er de intreante stortsett fjernet fra listen.

 

Enda god at man fortsatt kan kan kjøpe film på plate noen steder .

 

[Skittzu]

Da betyr det at når de får nye kunder , elelr en som endelig har tid til å se "alle" intresante serier/filmer så er de intreante stortsett fjernet fra listen.Enda god at man fortsatt kan kan kjøpe film på plate noen steder .

 

Uansett, har du unblocker så får du sett det meste.

[sinnaelgen]

Uansett, har du unblocker så får du sett det meste.

 

Nå var det ikke at de var skylt for brukerne jeg mener , men at de var tatt vekk fra "butikken"

[Bolson]

Det er mange her som ikke forstår en tøddel av økonomiske realiteter. Å sammenligne musikk og film/serier er bak mål - å produsere en time musikk har en marginal kostnad i forhold til å lage en film eller en serie. Og nå snakker jeg ikke om å tjene penger, men hva det koster.

 

Det at en film/serie er så dyr å produsere påvirker hvordan den må/vil distribueres. Den må altså distribueres på en slik måte at inntektspotensialet maskimeres. Uansett hva vi mener er ikke det gjennom streaming. Streaming har på ingen måte vist et slikt potensiale for inntjening, at noen av distributørene ser dette som noe hovedalternativ. Derfor er det for film fremdeles kino, TV, DVD som er hovedkanalene - fordi de gir en reell mulighet for å dekke inn kostnadene.

 

Klart distributørene kunne finne andre former for digital ditribusjon, f.eks gi tilgang i en begrenset periode til en ny film for en relativt høy pris. F.eks at vi betalte 80 % av kinopris for å leie filmen 24 timer de 3 første månedene, 60 % de neste 3, 40 % de neste 12 mnd og så gikk den inn i abonnemnet som Netflix. På samme måte som med DVD-er i dag kunne den komme som nedlastbar kjøpefilm til en høy pris i starten og så går prisen suksessivt ned med alder.

 

Men det er fremdeles store usikkerheter med en slik model for distributørene - særlig fordi kinovisning er en så viktig inntektskilde. Det er også slik at bare en mindre del av alle filmer som blir laget tjener inn sine produksjonskostnader - de fleste går med underskudd. Og selv om de mest kjente aktørene tjener gode penger er bransjen i seg selv ikke så lukurativ, og risikopotensialet er stort for aktørene.

 

At avtaler med f.eks Universal og Warner Brothers går ut er naturlig. Slike avtaler har en viss varighet, og blir man ikke enig om prisen på en ny avtale så fornyes den ikke. Trolig er det dette som har skjedd. For distributørene må man se hva Netflix er villig til å betale kontra hva man f.eks får fra konkurrenter, både streaming og TV-distribusjon.

 

F.eks vil kanskje Viasat-gruppen (som distribuerer både via TV og streaming) - og som i f.eks Norge har et betydelig kundegrunnlag totalt være villig til å betale det dobbelte for eksklusiv rett for distribusjon på alle kanaler (TV og streaming) materiell fra disse to. Klart Netflix da mister avtalen. Husk at eksklusivitet er vel så viktig for kinokjedene (i USA), TV-selskapene osv som for Universal og Warner Brothers - ja faktisk viktigere. Om Viasat-gruppen ikke fikk eksklusivitet - ja da er det ikke sikker de vil betale mye for å vise filmene.

 

Det finnes en måte å komme forbi dette - og det er direkte kundebetaling til produksjonselskapet. Da forsvinner mye av distributørenes makt, og eksklusivitet vil være lite interessant fra produksjonsselskapene sin side. Men teknologisk er ikke dette løst i dag (kvalitet, distribusjonseffektivitet), samt at risikoen er meget stor for særlig de uavhengige produksjonsselskapen. I stedet for å være sikret f.eks 5 millioner fra Viasatgruppen for senderettigheter til en film, så vil en slik modell kreve at minst 50 000 nordmenn "leier" filmen til en pris av 100 kr. Viasat har økonomi til å ta slike risikoer - mange produksjonsselskaper har ikke.

[Conkey]

Neeeeeeeeiii!!!! Trailer Park Boys!

 

Utover det bryr det meg lite.

[VikinGz]

"Forsvinner forsvant"Dumt med South Park, veldig greit å sjå det på Netflix!

Null stress

http://www.southparkstudios.no/

[LarZen]

Netflix og Unblock-us er det smarteste jeg har skaffet meg, utrolig mye filmer og serier til småpenger.

[*F*]

Hvor mange diskusjon.no brukere trengs for å forklare at man kan bruke mediahint eller unblock-us?

Svar: har ikke telt, men tydeligvis en del

[Gjest Bruker-245639]

Men ærlig talt, hvordan kan vi ikke akseptere noe som er uungåelig i det lange løp?!?

Dette dreier seg ikke om at Netflix fjerner en haug med filmer, men at en distribusjonsavtale går ut, og ikke blir fornyet.

Netflix kan vel heller ikke gjøre stort med dette om distributøren sier nei. Så lykke til med å ikke akspetere det.

 

Ved å protestere, protestere og protestere. Samt å stemme med lommeboka.

[sinnaelgen]

Du får da ikke sett serien av den grunn ,om du nekter å betale ?

[fenele]

Venter fremdeles på Mega Movie jeg. Alle TV shows og filmer tilgjengelig for alle innen 24hr etter de ble vist i USA.

 

 

 

Er lov å drømme..

[Winchester]

Heller kvalitet enn kvantitet. Nye filmer og serier, enn dårlige gamle. Men gode gamle bør selvsagt være inventar. South Park er en av de.

[frkf]

I min semesteroppgave forsøker jeg å kartlegge det norske folks syn på copyright og fildeling.

 

I den anledning har jeg laget en kort undersøkelse som jeg blir ufattelig glad om du svarer på !

 

http://www.surveymonkey.com/s/XY8G35S

[Dr. Mobius]

I min semesteroppgave forsøker jeg å kartlegge det norske folks syn på copyright og fildeling.

 

I den anledning har jeg laget en kort undersøkelse som jeg blir ufattelig glad om du svarer på !

 

http://www.surveymonkey.com/s/XY8G35S

 

 

Jeg synes denne undersøkelsen var noe uklar. Du definerer aldri at du mener ulovlig nedlasting når du skrive nedlasting.

Nedlasting er ikke ulovlig og skjer hele tiden, til og med når du ikke gjør noe på nettet går det små pakker med info til og fra.

Du må definere hva du mener med nedlasting i undersøkelsen din.

 

Jeg skjønner jo hva du mener, men du gjør den sammme blemma som mange politikere og journalister; nemlig å omtale nedlasting i seg selv som noe ulovlig...

[ancient_scars]

Her er forresten listen over filmer som kuttes;

http://instantwatche...tles/expiring/1

 

 

Fortell meg at noen bryr seg nevneverdig om et flertall av disse mer eller mindre obskure titlene og du vil overraske meg mer enn noe annet opp igjennom hele livet.

 

PS. Jeg er også tvilende til at vi nordmenn hadde tilgang til så mange av disse titlene uansett. Listen er fra USA.

 

Alle bryr seg om noen av disse titlene. Resultatet av denne reduksjonen er at utvalget minker. Det er brukerne ikke tjent med. I tillegg blir bare 500 titler lagt til. Det lover ikke akkurat godt når økningen bare er i overkant av en fjerdedel av reduksjonen.

[sinnaelgen]

jeg har et generelt spørsmål som passer likegodt å plaseren her ( da gjelder det ikke bare netflix men alle som tilbyr fim over både nette og tv dekoderen ) :

Hva legges til grunn når en streaming tjeneste finner ut at man skal fjerne filmer fra listen ?

Hvis de er bare ser på filmer som "leies" sjeldent så er det lit uheldig .

Det er ikke alle som leier fil for ofte av forskjellige grunner og da risikerer man at filmen er tatt vekk når man har tid til å se den.