Intel avslører hvor god Haswell skal bli i spill

[Rainmaker91]

Vel ut i fra:http://www.cpu-world...20i7-4770K.html (77 watt til 84 watt).Men vet ikke hvor riktig de tallene er.Godt mulig det er Intel HD 5000 som gjør at prosessoren trekkes mere strøm.Men vet noen om haswell bruker thermal interface material (TIM) på integrated heat spreader (IHS)?I så fall får vi håpe at intel kan bruke noe kjølepasta som leder varme bedre en ivybridge, ellers kan vi si med en gang at overklokking til 5 ghz er lite sansynlig på haswell selv om det hadde vært fint.

 

Har hørt at samme problemet skal eksistere på Haswell. Det er en av grunnene til at jeg nettopp gikk til innkjøp av Ivy (sammen med at min game CPU holdt på å krepere).

Endret 2. mai 2013 av Rainmaker91

[Norlig]

og kva er spillytelsen med denne prosessoren mot andre, om du faktisk har eit skjermkort (Eller to)?

[efikkan]

På CES i år gjorde Intel en sammenligning mellom HD Grafics 5000 og Nvidia GT 650M i Dirt 3 og de presterte ganske likt. Riktignok ikke i med alt av grafikkinnstillinger på max, men det var allikevel "akseptabelt" med grei bildeflyt / fps

 

link: http://www.anandtech...geforce-gt-650m

 

Edit: Men det er som h0ih0i skriver, at vi må vente på noen seriøse tester i flere spill når folk faktisk får begynt å teste de

Vi kan med andre ord forvente at de kan klare spill som Diablo III og Starcraft II i FullHD i nesten akseptabel bildeflyt. Krevende spill som Battlefield 3 er bare å drømme om.

 

Men det gjenstår å se om jevnheten til bildeflyten også, for det er det mest avgjørende for spillbarheten. Jeg er veldig nysgjerrig på om de inkluderer noe dedikert minne som det har vært rykter om. Dagens integrerte løsninger har som kjent tidvis forsinkelse på minnet, både fordi minneaksesser er mindre effektive gjennom CPUens minnekontroller og DDR3, og fordi rendring er periodvis veldig minneintensivt og både CPU og GPU forsinker hverandre.

 

hva med varme da ?

De ser ut til å bli kjøligere enn AMDs varme APUer, men det er selvsagt enklere å kjøle når GPUen er for seg.

 

---

 

Linux-brukere bør avvente med jubling, for fremdeles er Intels Linux-drivere langt bak driverne for Windows. Støtte for nyere versjoner av OpenGL er fremdeles et godt stykke unna.

[MrLee]

Enig, det var det jeg håpet på, ikke ubetydelige tall om integrert grafikk.

[ATWindsor]

Personlig er jeg mest spent på ting som er relevant for en HTPC, hardweare-dekoding av film osv.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Haswell er på stedet hvil altså, det at grafikk delen styrkes bryr meg bortimot null. Uten konkurranse blir deltagerne tydeligvis slappe i fisken.

[HKS]

Haswell er på stedet hvil altså, det at grafikk delen styrkes bryr meg bortimot null. Uten konkurranse blir deltagerne tydeligvis slappe i fisken.

Hvor for du det fra at Haswell er "på stedet hvil"?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvor for du det fra at Haswell er "på stedet hvil"?

Hva annet kan en forvente når produsenten bare reklamerer med forbedring der det har mindre/ingen betydning ?

 

...meeen, det er vel kanskje like greit at x86 snart går i graven, har sannelig levd lenge nok.

[HKS]

Hva annet kan en forvente når produsenten bare reklamerer med forbedring der det har mindre/ingen betydning ?

For vanlig arbeidslast så kan man regne med en forbedring på 10% i snitt med Haswell, arbeidslast som kan bruke AVX2 eller Transactional Synchronization Extensions (TSX) har enda bedre potensialer.

Jeg synes det blir galt å kalle Haswell "på stedet hvil".

 

...meeen, det er vel kanskje like greit at x86 snart går i graven, har sannelig levd lenge nok.

Enig, men tviler på at du får Intel eller AMD med på dette...

[Simen1]

Hvor for du det fra at Haswell er "på stedet hvil"?

Hva med denne sammenligningen?

 

Eller denne:

 

Siden 2011 har de altså klart følgende:

- Ingen økning av basefrekvens

- Ingen økning av turbofrekvens

- Ingen økning av antall kjerner

- Ingen økning av antall tråder

- Ingen økning av L2 cache

- Ingen økning av L3 cache

- Minimal økning av DDR3-hastigheten (1333->1600)

- Ingen entydig effektforbedring (litt ned og litt opp fra 95 til 77 til 84 W)

- Støtte for en og annen ny instruksjon, ingenting stort og det er veldig lite programvare som støtter og har nytte av de nye instruksjonene.

 

Det er omtrent som når bilprodusentene tar 2012-modellen og skifter fra halogen til LED lykter, motoriserer sidespeilene og kaller det en ny 2013-modell.

Endret 2. mai 2013 av Simen1

[Rainmaker91]

Det er omtrent som når bilprodusentene tar 2012-modellen og skifter fra halogen til LED lykter, motoriserer sidespeilene og kaller det en ny 2013-modell.

 

Er vel ikke så gale, de har jo også gjort motoren litt mer effektiv. Du har selvfølgelig helt rett da, Intel står mer eller mindre på stedet hvil. Noe som endelig gjør det mulig for AMD å ta innpå forspranget Intel har på dem (noe som er en god ting). Nå har for øvrig hele CPU markedet bare stagnert veldig siden Core 2 ble lansert da (med unntak av flere kjerner så holder fortsatt en Core 2 godt med i svingene).

Endret 2. mai 2013 av Rainmaker91

[N o r e n g]

AVX, AVX2, og FMA er rimelig store utvidelser, ikke på linje med AMD64 selvfølgelig, men fortsatt rimelig store fremskritt.

Effektforbedringen er entydig for hele plattformen, at CPUen alene bruker 7W mer spares inn ved at hovedkortet spiser 20-30W mindre.

[ATWindsor]

AVX, AVX2, og FMA er rimelig store utvidelser, ikke på linje med AMD64 selvfølgelig, men fortsatt rimelig store fremskritt.

Effektforbedringen er entydig for hele plattformen, at CPUen alene bruker 7W mer spares inn ved at hovedkortet spiser 20-30W mindre.

 

20-30 watt mindre? Har du noe tall som underbygger det?

 

Ellers så er det jo en ting som mangler for å få hele bildet fra de tabellene, nemlig ytelse per klokke.

 

AtW

[N o r e n g]

20-30 watt mindre? Har du noe tall som underbygger det?

 

Ellers så er det jo en ting som mangler for å få hele bildet fra de tabellene, nemlig ytelse per klokke.

 

AtW

Effektiviteten til strømforsyningene på dagens hovedkort ligger på 80-85% er det jeg har hørt, med 80% effektivitet vil effekttapet være på ~25W under drift. Hvis dette effekttapet flytte over til CPU vil plutselig økningen i TDP på bare 7W virke relativt lav, for ikke å nevne at man får langt raskere overgangstider mellom forskjellige ytelsesnivåer. I verste fall vil Haswell kutte 15W strømforbruk ved å flytte spenningsreguleringen over på CPU.

[Thombr86]

Om man da tar Haswell (og forsåvidt Ivy Bridge) å slår av grafikkbiten, hva blir da TDP på?

Evt for å spørre på en annen måte: Hvor mange W kan man spare ved å slå av grafikkbiten på CPU?

(om det i det hele tatt lar seg gjøre)

[ATWindsor]

Effektiviteten til strømforsyningene på dagens hovedkort ligger på 80-85% er det jeg har hørt, med 80% effektivitet vil effekttapet være på ~25W under drift. Hvis dette effekttapet flytte over til CPU vil plutselig økningen i TDP på bare 7W virke relativt lav, for ikke å nevne at man får langt raskere overgangstider mellom forskjellige ytelsesnivåer. I verste fall vil Haswell kutte 15W strømforbruk ved å flytte spenningsreguleringen over på CPU.

 

80-85% på DC-DC? Er det virkelig sant? Det er ganske lett å oppnå 95%++ på DC-DC av denne typen.

 

AtW

[N o r e n g]

80-85% på DC-DC? Er det virkelig sant? Det er ganske lett å oppnå 95%++ på DC-DC av denne typen.

 

AtW

Jeg syns også det var et merkelig lavt tall, men selv om det er galt er det liten grunn til å tro at det totale effektforbruket vil gå opp ved å flytte DC-DC over til CPU.

[HKS]

Hva med denne sammenligningen?

 

Eller denne:

 

Siden 2011 har de altså klart følgende:

- Ingen økning av basefrekvens

- Ingen økning av turbofrekvens

- Ingen økning av antall kjerner

- Ingen økning av antall tråder

- Ingen økning av L2 cache

- Ingen økning av L3 cache

- Minimal økning av DDR3-hastigheten (1333->1600)

- Ingen entydig effektforbedring (litt ned og litt opp fra 95 til 77 til 84 W)

- Støtte for en og annen ny instruksjon, ingenting stort og det er veldig lite programvare som støtter og har nytte av de nye instruksjonene.

Mesteparten av det du lister opp der sier ingenting om ytelse.

[HKS]

Nå har for øvrig hele CPU markedet bare hatt marginale forbedringer siden Core 2 ble lansert da (med unntak av flere kjerner så holder fortsatt en Core 2 godt med i svingene).

Så du mener det er "marginale forbedringer" fra Core 2 til Ivy Bridge?

Da er det nok på tide å trekke hodet ut av sanden og lese noen tester!

[Rainmaker91]

Så du mener det er "marginale forbedringer" fra Core 2 til Ivy Bridge?

Da er det nok på tide å trekke hodet ut av sanden og lese noen tester!

 

Er fult klar over at det er en økning på rund 70% (kan være mer om du ser på første gen Core 2), men det er da mange generasjoner siden core 2 ble lansert også da. Når det gjelder de marginale forbedringene så refererer jeg til Sandy -> Ivy -> Haswell (ser det kommer helt feil ut i posten min, skal redigere så den blir rett). Om man derimot ser på forandringene som skjedde før core 2 ble lansert, eller P4/AMD64 til core 2 så har man en utvikling som ikke eksisterer i dag. Dette kan selvfølgelig forklares ved at man blant annet hadde en topp på Mhz utviklingen også vider, men den ekstreme utviklingen er uansett ikke tilstede i dagens marked. Så det kommer da også an på hvilket perspektiv man har, i mine øyne har iallefall utviklingen stagnert.

 

Håper det ble litt bedre forklart