Partisjoner i NTFS

[BBC]

Hibernate er en funksjon som lagrer alt som ligger i minnet til en fil på harddisk (hiberfil.sys). Neste gang du slår på pc'en lastes det som ligger i hiberfil.sys inn i ram (tar svært raskt) og OS er oppe og går eksakt slik du forlot det :smile:

 

Når det gjelder backup, så kan du ta kopi (export) av registeret (regedit.exe) og kopiere det til en annen harddisk. Det er ikke alltid at du kan stole på restore-punktene i ME og XP, så regelmessig backup er viktig. Dessuten brenner du alt som har verdi for deg på cd'er. Og gjerne flere kopier.

[ludolf]

Quote:

On 2002-02-14 02:08, borre skrev: Ja, du kan bruke hele 60 GB disken din til XP, men det er alltids kjekt å partisjonere den i logiske disker (OS, programmer, spill osv.).

Hvorfor logiske? Hva med primære? (Spør fordi jeg ikke vet, men gjerne vil lære):-?

[Newbeee]

Quote:

On 2002-02-14 18:23, KELViN skrev: Defaultclusterstørrelsen til NTFS er 4KB og du bør la den være om du skal ha full funksjonalitet fra NTFS.

 

Forsåvidt riktig det, hvis partisjonen er mellom 2049MB og 4096MB (for å være teoretisk pirkete nøyaktig), fra 4097MB og opp til 8192MB er clusterstørrelsen default 8KB, opp til 16 384MB-16KB, opp til 32 768MB-32KB, over dette-64KB.

Men som jeg skrev her før, det er mulig å overstyre dette, settes som parametre når du formaterer.

[BBC]

Quote:

On 2002-02-18 01:49, ludolf skrev: Quote: On 2002-02-14 02:08, borre skrev: Ja, du kan bruke hele 60 GB disken din til XP, men det er alltids kjekt å partisjonere den i logiske disker (OS, programmer, spill osv.). Hvorfor logiske? Hva med primære? (Spør fordi jeg ikke vet, men gjerne vil lære):-?

 

Eeehh.... Beklager den unøyaktige beskrivelsen. Altså det jeg mente var logisk i form av menneskelig logikk/tenkemåte :smile:

 

Tatt fra PM sin hjelpefil:

 

"Extended partition

An extended partition is a special kind of primary partition that was developed to overcome the four partition limit. The extended partition is a container inside of which you can create logical partitions. The extended partition itself does not hold any data, nor is it assigned a drive letter. But logical partitions inside the extended partition can hold applications and data and are assigned drive letters."

 

"Primary partition

A partition referenced in the master boot record (MBR) partition table. Only four primary partitions can exist on a hard disk. One of these may be an extended partition. Only one primary partition on a drive may be active at a time. When one primary partition is active, the other primary partitions are typically not accessible. Data and programs are often placed on a logical partition inside an extended partition. This enables the data to be accessed by all primary partitions."

 

"Logical partition

This help system uses the term "logical partition" in place of "logical drive" to refer to a partition inside an extended partition."

 

"logical drive

1) A contiguous area inside an extended partition that can be used by the operating system to store and retrieve files. The operating system typically assigns a letter (for example, D:, E:) to the logical drive. In this help system, the term "logical partition" is used in place of "logical drive."

2) Any partition, CD-ROM, or other storage device that contains a file system and is assigned a drive letter."

 

Håper det var litt oppklarende?

[Lurifaksen]

1. Jeg ville laget en partisjon til hvert OS. Hvis du bare skal ha ett OS ville jeg laget en partisjon på ca 3GB hvis du har win98 og ca 4,5 GB med XP.

 

Programmer installeres selvsagt på samme disk som OS'et i mappen Program Files. Ellers blir det bare rot! uansett.

 

2. Er det så vanskelig å forstå at FAT32 IKKE HAR EN GRENSE?

(fat-32 har selvsagt en grense men den trenger ingen å bry seg om siden den ikke er aktuell om mange år - og da finnes ikke FAT32 engang.)

Hvis ikke jeg tar feil så har ikke FAT en nevneverdig grense heller - Det er bare anbefalt å bruke FAT32 isteden for FAT på partisjoner større enn 2 GB.

 

3. HIBERNATE:

Du kan de4aktivere hibernate funksjonen i power options. men da er du bare dum, fordi Hibernate er en av de råeste funksjonene i XP! (vet den finnes i winME også, men der funket den ikke hos meg)

 

Hibernate er det samme som standby, bare at strømmen slås helt av! Det tar da ca 20 sekunder, å slå den på, avhengig av hvor mye RAM du har. (jo mindre RAM du har jo raskere... 64 MB = ca 8 sekunder)

 

Det som skjer er at PC'en kopierer alt den har i RAM'en over til en fil som heter Hiberfil.sys - og når den startes, kopieres alt tilbake til rammen.

 

Jeg har stilt PC'en til å Hibernate når jeg trykker på Powerknappen, og da kan jeg f.eks. slå av pc'en midt i et spill, og når jeg slår på igjen er jeg fremdeles i spillet!

 

Dette vet sikkert ikke alle:

for å sette pc'en i hibernate manuelt trykker du på avslutt på vanlig måte, men når du kan velge om du skal slå av restarte eller standby,

HOLDER DU SHIFT NEDE. da kommer hibernate frem.

eller du kan bare trykke "H"

 

(pffjuuhh)

[kindings]

Quote:

2. Er det så vanskelig å forstå at FAT32 IKKE HAR EN GRENSE? (fat-32 har selvsagt en grense men den trenger ingen å bry seg om siden den ikke er aktuell om mange år - og da finnes ikke FAT32 engang.) Hvis ikke jeg tar feil så har ikke FAT en nevneverdig grense heller - Det er bare anbefalt å bruke FAT32 isteden for FAT på partisjoner større enn 2 GB.

 

Og det var vel der forskjellen på teoretisk mulig og hva som er praktisk kommer inn i bildet?

[Lurifaksen]

ja, men jeg skjønner ikke hvorfor folk sier at det ikke er lurt/det går ikke an å ha større FAT32 parisjoner enn 32 GB.

 

Jeg har en 80 GB harddisk som har 1 FAT32 partisjon, og det fungerer utmerket.

 

tror virkelig folk at alle med harddisker over 30 GB bruker NTFS?

 

det må da vel være flere enn meg som har partisjoner på mer en 30 GB...

[KELViN]

Quote:

On 2002-02-18 02:31, Newbeee skrev: Quote: On 2002-02-14 18:23, KELViN skrev: Defaultclusterstørrelsen til NTFS er 4KB og du bør la den være om du skal ha full funksjonalitet fra NTFS. Forsåvidt riktig det, hvis partisjonen er mellom 2049MB og 4096MB (for å være teoretisk pirkete nøyaktig), fra 4097MB og opp til 8192MB er clusterstørrelsen default 8KB, opp til 16 384MB-16KB, opp til 32 768MB-32KB, over dette-64KB. Men som jeg skrev her før, det er mulig å overstyre dette, settes som parametre når du formaterer.

 

Nope, defualtclustersize i NTFS er 4KB sålenge partisjonen er større enn 2GB.

 

 

Se her: http://www.microsoft.com/technet/treeview/...kc_fil_tdrn.asp

 

På den linken finner dere også info om "Size Limitations in NTFS and FAT File Systems", rett fra kilden.

[kindings]

Ser faktisk ut som om MS har satt grensen til 32GB, dette kan vel kanskje bety at de mener FAT32 ikke er stabilt for 32GB og over. Hadde vært kjekt å hørt om noen faktisk hadde eksempler på at dette er tilfelle eller om det bare er et triks fra MS for å få folk over til NTFS.

[tintin77]

Hepp Hepp

 

Lei for si det men 80 Gb på en partisjon i FAT32 kan umulig være gjennomtenkt

 

Greit nok for newbies men likevel er det sløsing med plass

 

Kast Win 98/Win ME eller Win 95 i søppelbøtta

 

Installer W2K eller XP og kjør NTFS

 

Det lønner seg

 

Dette blir like tåpelig som om skal bruke 1 Ghz ram i Windows ME (totalt bortkastet penger)

 

Kansje litt frekt å si det men fakta fa..

 

Hva som er billigst er en annen diskusjon

[BBC]

Forskjellige partisjonsstørrelser (Fat/Fat32/NTFS) i NT/2000:

 

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;EN-US;q93496

 

Fat32 i WIndows 95/98/ME:

 

http://support.microsoft.com/default.aspx?...b;EN-US;q154997

 

"FAT32 supports drives up to 2 terabytes in size.

 

NOTE : Microsoft Windows 2000 only supports FAT32 partitions up to a size of 32 GB.

 

FAT32 uses space more efficiently. FAT32 uses smaller clusters (that is, 4-KB clusters for drives up to 8 GB in size), resulting in 10 to 15 percent more efficient use of disk space relative to large FAT or FAT16 drives.

 

FAT32 is more robust. FAT32 can relocate the root folder and use the backup copy of the file allocation table instead of the default copy. In addition, the boot record on FAT32 drives is expanded to include a backup copy of critical data structures. Therefore, FAT32 drives are less susceptible to a single point of failure than existing FAT16 drives.

 

FAT32 is more flexible. The root folder on a FAT32 drive is an ordinary cluster chain, so it can be located anywhere on the drive. The previous limitations on the number of root folder entries no longer exist. In addition, file allocation table mirroring can be disabled, allowing a copy of the file allocation table other than the first one to be active. These features allow for dynamic resizing of FAT32 partitions. Note, however, that although the FAT32 design allows for this capability, it will not be implemented by Microsoft in the initial release."

 

 

Er det ingen av dere som gidder å sjekke opp fakta før dere uttaler dere? MS har en veldig god knowledgebase.

[[RCG]Balthazar]

WOW !!

 

Det var en kjekk site KELViN ! Takkers :smile:

Quote:

Table 13.5 NTFS Size Limits Description Limit Maximum file size Theory: 16 exabytes minus 1 KB (264 bytes minus 1 KB) Implementation: 16 terabytes minus 64 KB (244 bytes minus 64 KB) Maximum volume size Theory: 264 clusters minus 1 cluster Implementation: 256 terabytes minus 64 KB ( 232 clusters minus 1 cluster) Files per volume 4,294,967,295 (232 minus 1 file)

Quote:

Table 13.6 FAT32 Size Limits Description Limit Maximum file size 4 GB minus 1 byte (232 bytes minus 1 byte) Maximum volume size 32 GB (implementation) Files per volume 4,177,920 Maximum number of files and subfolders within a single folder 65,534 (The use of long file names can significantly reduce the number of available files and subfolders within a folder.)

Quote:

Table 13.7 FAT16 Size Limits Description Limit Maximum file size 4 GB minus 1 byte (232 bytes minus 1 byte) Maximum volume size 4 GB Files per volume Approximately 65,536 (216 files) Maximum number of files and folders within the root folder 512 (Long file names can reduce the number of available files and folders in the root folder.)

 

Ok.

Leste til øya blei store og våte, gikk så videre på dissa sidene for å finne flere svar.

http://www.microsoft.com/technet/treeview/...kc_fil_punq.asp

Quote:

Cluster size Before you format an NTFS volume, evaluate the types of files to be stored on the volume so that you can determine whether to use the default cluster size. Some important questions to answer include: Are the files typically the same size? Are the files smaller than the default cluster size? Do the files remain the same size or grow larger? If the files are typically smaller than the default cluster size (for example, 4 KB) and do not increase, use the default cluster size to reduce wasted disk space. However, smaller clusters can increase fragmentation, especially when files grow to fill more than one cluster. Therefore, adjust the cluster size accordingly when you format the volume. If the files you store tend to be large or increase in size, use 16- or 32-KB clusters instead of the default 4-KB cluster size.

Dette reiser følgende spørsmål :

 

Kan man ha forsjellig clustersize på forskjellige partisjoner av samme disk?

 

Operativsystemet med unntak av pagefile (som jo kan flyttes) og muligens hibernate består stort sett av småfiler og derfor funker best med liten clustersize.

Musikk, film, image-filer av forsjellig slag o.s.v. er en helt annen sak og ser ut til å like seg best med større clustersize.

 

Da ser det også ut til at jeg bør gi meg på ønsket om å bruke hele 60Gb'n til C: og heller dele den i to.

[unique]

Mener det går greit å ha forskjellig clustersize på ulike partisjoner ja.

 

Om jeg ville brukt hele c til en partisjon? Nope! Tenk på fragmenteringen da.... Men å dytte alt av mp3 og avi inn på en 50-gig-partisjon og teste 16 eller 32 som clustersize? Hvorfor ikke? Verdt å teste..er allerede i gang...... :smile:

[KELViN]

Quote:

On 2002-02-19 23:19, kindings skrev: Ser faktisk ut som om MS har satt grensen til 32GB, dette kan vel kanskje bety at de mener FAT32 ikke er stabilt for 32GB og over. Hadde vært kjekt å hørt om noen faktisk hadde eksempler på at dette er tilfelle eller om det bare er et triks fra MS for å få folk over til NTFS.

 

Nei, det betyr at WinXP ikke kan formatere Fat32-partisjoner som er større enn 32GB, ikke at Fat32 ikke er stabilt over 32GB.

 

XP kan godt bruke fat32-partisjoner som er større en 32GB da, men altså ikke formatere.

 

kelv

[[RCG]Balthazar]

Quote:

On 2002-02-20 18:21, KELViN skrev: Quote: On 2002-02-19 23:19, kindings skrev: Ser faktisk ut som om MS har satt grensen til 32GB, dette kan vel kanskje bety at de mener FAT32 ikke er stabilt for 32GB og over. Hadde vært kjekt å hørt om noen faktisk hadde eksempler på at dette er tilfelle eller om det bare er et triks fra MS for å få folk over til NTFS.   Nei, det betyr at WinXP ikke kan formatere Fat32-partisjoner som er større enn 32GB, ikke at Fat32 ikke er stabilt over 32GB.   XP kan godt bruke fat32-partisjoner som er større en 32GB da, men altså ikke formatere.   kelv

 

Bruk en oppstartsdiskett fra win 98/Me eller ei anna maskin til å formatere større volum i FAT 32.

Min WD 60 var delt i en 10Gb og en 50Gb hvorav den lille partisjonen var system og den store var fylt med muikk.

Det tok laaaaaang tid a defragge den....

(Kansje noe med clustersize å gjøre? Se sitater fra Microsoft lenger oppe om dette)