Stoltenberg: Romfolg må forsørge seg selv

[Herr Brun]

Nettopp, urimelig byrde for offentlige velferdsordninger betyr at de ikke har opparbeidet seg sosiale rettigheter ( i klartekst: De har ikke rett på offentlige sosiale ytelser), og det kan man kun få gjennom arbeid og skattebetaling. Og klarer de heller ikke forsørge seg selv med egne tilstrekkelige midler (les: egne penger), har de ikke noe oppholdsrett uansett om de er innvandrere, turister eller annet.

What? Så lenge de ikke faktisk benytter seg av offentlige velferdsordninger er de åpenbart ikke en urimelig byrde...

 

Hva gjelder tolkningen av "urimelig", så har "Kongen" (Som på "lovspråk" betyr Kongen i Statråd, altså Regjeringen. Ikke Stortinget. Det er hele poenget med å delegere til "Kongen", at Stortinget ikke skal trenge å bry seg med slike detaljer) visse EU-rettslige rammer å forholde seg til, og bestemmelsen må tolkes i lys av dette.

 

Det er ganske enkelt. Når lovverket allerede har vært der tilstede i 4 år, skulle denne romfolk-debatten aldri sett dagens lys. Det juridiske verktøyet er tilgjengelig siden 2009. Det visste UDI, og det visste også politiet. Da blir det nokså ironisk at spesielt sist nevnte etat skriker om tiggeforbud, når de simpelthen kunne ha vist dem bort fra landet.

Et lovforbud er ikke et særlig praktisk "juridisk verktøy". Tvangshjemler, pålegg om kontroll/meldeplikt osv. er mer egnet. Å dra en sigøyner for en domstol for brudd på bestemmelsen er svært lite praktisk. Det er altså hele poenget - Stoltenberg varsler mer praktiske verktøy for å håndheve § 111.

[Tollari]

What? Så lenge de ikke faktisk benytter seg av offentlige velferdsordninger er de åpenbart ikke en urimelig byrde...

 

Hva gjelder tolkningen av "urimelig", så har "Kongen" (Som på "lovspråk" betyr Kongen i Statråd, altså Regjeringen. Ikke Stortinget. Det er hele poenget med å delegere til "Kongen", at Stortinget ikke skal trenge å bry seg med slike detaljer) visse EU-rettslige rammer å forholde seg til, og bestemmelsen må tolkes i lys av dette.

 

Et lovforbud er ikke et særlig praktisk "juridisk verktøy". Tvangshjemler, pålegg om kontroll/meldeplikt osv. er mer egnet. Å dra en sigøyner for en domstol for brudd på bestemmelsen er svært lite praktisk. Det er altså hele poenget - Stoltenberg varsler mer praktiske verktøy for å håndheve § 111.

 

Jeg tror nok det har noe å gjøre med hvordan man havnet i uføret. Havner man dit uforskyldt gjennom arbeidsuførhet pga. ulykke/sykdom eller miste ufrivillig jobben, er man ikke en urimelig byrde. Havner man derimot forskyldt i uføret (f.eks. trygdesnylting eller si opp jobben frivillig uten å ha funnet seg en ny stilling), er man en urimelig byrde.

Endret 1. mai 2013 av Tollari

[Herr Brun]

 

 

Jeg tror nok det har noe å gjøre med hvordan man havnet i uføret. Havner man dit uforskyldt gjennom arbeidsuførhet pga. ulykke/sykdom eller miste ufrivillig jobben, er man ikke en urimelig byrde. Havner man derimot forskyldt i uføret (f.eks. trygdesnylting eller si opp jobben frivillig uten å ha funnet seg en ny stilling), er man en urimelig byrde.

Men det forutsetter altså fortsatt at man benytter seg av offentlige velferdsordninger. Tiggerne gjør ikke det, ergo kan de være her.

[Tollari]

Men det forutsetter altså fortsatt at man benytter seg av offentlige velferdsordninger. Tiggerne gjør ikke det, ergo kan de være her.

 

Mmhh....det spørs i hvilken grad man kan regne utedoer og liknende som en del av offentlige velferdsordninger. Uansett tror jeg nok ikke at politikerne hadde tigging i tanken, da de satte kravet om selvforsørging som krav.

[NothingForever]

Kanskje du kan invitere de inn i din egen hage, Tollari? Jeg vil ikke ha de i mitt nabolag.

 

Kan vi fortsette diskusjonen etter at du har lest disse artiklene? Spesielt de to første..

 

http://www.ranablad.no/nyheter/article6321936.ece

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/fant-tiggerpenger-fra-bergen-i-rumensk-bolighus-3284685.html

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/ryktet-om-honningkrukka-norge-sprer-seg-i-romania-3285648.html

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3457048.ece

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3443004.ece

[Herr Brun]

Mmhh....det spørs i hvilken grad man kan regne utedoer og liknende som en del av offentlige velferdsordninger. Uansett tror jeg nok ikke at politikerne hadde tigging i tanken, da de satte kravet om selvforsørging som krav.

Det er ikke krav om å være selvforsynt, kravet er at man ikke skal være en urimelig byrde på velferdsordningene. Etter 3 måneder er vilkårene strengere, og da må man være selvforsynt i større grad (i ytterligere 3 har man opphold om man er (reell) arbeidssøker, etter det må man være arbeidstaker, næringsdrivende eller student). Utedoer og lignende er kanskje en del av offentlige velferdsordninger i svært vid forstand, men lykke til med å få det til å være "urimelig".

[Skatteflyktning]

Stoltenberg: Romfolg må forsørge seg selv

 

Hva i all verden skjedde med

 

Solidaritet med de vanskeligstilte

Omsorg for andre

Alle skal med

 

Etc, etc...

 

AP lar masken falle ser det ut som, og vi får se at der ikke er noen vesensforskjell mellom dem og FrP

[Achylles]

Problemet ved alt dette er dog fortsatt at "forsørge seg selv" ikke utelukker tigging.

 

Kanskje ikke, så lenge den som tigger kan fungere uten at samfunnet bruker noen midler på dem. Men når det gjelder Rom-folket så koster de samfunnet penger, så lenge vi holder sanitær-utstyr og overnattingsplasser for dem. Forsøpling av tilholdssteder er i seg selv et tegn på at man ikke er selvforsørget.

 

Riktig det du sier, men tiggeforbudt vil ikke fjerne problemet. Det vil bare øke fattigdommen siden det vil foregå i det skjulte isteden.

 

Skjult tigging?

 

Regner med at det du mener er at de vil gå over til kriminlitet isteden, selv tror jeg de bare ville flyttet videre til et annet land hvor de kunne fortsette tiggingen, (og mange av tilhengerne av tiggeforbud hadde sikkert digget det - Out of sight, out of mind) helt til det ikke var noen flere land igjen å flytte til. Sånn sett er jeg enig i at det er i Romania at det virkelige problemet ligger.

Endret 2. mai 2013 av Achylles

[Mr.M]

Blir et lite paradoks at "når" jensemann omsider ble kvitt tigger-problemet, så vil Frp hvis de kommer i regjering, erstatte tomrommet etter rom'isene med klengete nigerianske prostituerte i Oslos gater

[Pop]

Blir et lite paradoks at "når" jensemann omsider ble kvitt tigger-problemet, så vil Frp hvis de kommer i regjering, erstatte tomrommet etter rom'isene med klengete nigerianske prostituerte i Oslos gater

Hvor i all verden får du det fra?

[Mr.M]

Hvor i all verden får du det fra?

 

FrP har sagt de vil oppheve sexkjøp-loven

[Pop]

FrP har sagt de vil oppheve sexkjøp-loven

Men de vil ikke akkurat øke innvandringen, selv fra Nigeria...

[Mr.M]

Men de vil ikke akkurat øke innvandringen, selv fra Nigeria...

 

Disse befinner seg allerede innenfor EØS-området (fri bevegelse) og vil stimle til så fort de får grønt lys og lukter penger. Akkuratt som forrige gang.

[Pop]

Disse befinner seg allerede innenfor EØS-området (fri bevegelse) og vil stimle til så fort de får grønt lys og lukter penger. Akkuratt som forrige gang.

Jeg regner med at FrP og det tilhengere satser på å fjerne den delen av EØS-avtalen og dermed stanse fri bevegelse. Kanskje det blir kontroll på grensa igjen..?

[Mr.M]

Kanskje det blir kontroll på grensa igjen..?

 

Hva hjelper det hvis prostitusjon er lovlig?

[NothingForever]

Ser at Tollari har forlatt diskusjonen. Rana Blad seiler opp som en ledestjerne med reelle nyheter istedenfor propaganda.

[Tollari]

Jeg regner med at FrP og det tilhengere satser på å fjerne den delen av EØS-avtalen og dermed stanse fri bevegelse. Kanskje det blir kontroll på grensa igjen..?

 

Jasså, skal vi kanskje også bygge mur rundt hele landet når vi en gang holder på i samme stil som tidligere øst-tyskland?

 

Dessuten er Frp for Schengen samarbeid og komer heller ikke å risikere EØS. Vil du melde deg ut fra bokstavelig alt, er det bare å stemme i vei på Sp og SV.

Endret 3. mai 2013 av Tollari

[NothingForever]

Det er sjelden jeg ser nettvideoer som varer mer enn 60 sekunder, men nå har jeg sett en slags dokumentar om romfolk i Bulgaria, som varte nesten i en time. Der kan du se romfolk som bor lovlig i en boligblokk, som ble bygget under Sovjet-tiden for å hjelpe romfolk. De nevnes galgenhumoristisk (ca) "dette er kanskje det eneste huset i verden romfolk bor lovlig i". Matrester, skrot og avføring kastes utfor verandaen med den største selvfølge. Og etterpå får vi høre at de gjerne vil bo et sted det lukter godt. Vi møter også en prest som har 120 barnebarn, et prakteksempel på familieplanlegging. Og en albino. Og en transvestitt.

 

De er egentlig ikke i stand til å forsørge seg selv i hjemlandet. Og det handler ikke om mangel på penger, men mangel på innsats.