Stoltenberg: Romfolg må forsørge seg selv

[Tollari]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10109801

 

 

Det tragikomiske med det hele er at ingen politiker har fått med seg, at vi allerede har lovgivningen på plass i mange år. Kravet står allerede skrevet i § 111.

 

http://www.lovdata.n...15-035-016.html

 

Loven ble tilføyd i januar 2009. Velkommen etter, Ap, Sv, Sp, KrF, V, H og Frp!

 

Grei nok at folk flest ikke kan lovverket, men politikerne sitter rett ved kilden og jobber med dette til det dagslige. Da er det nokså pinlig at de ikke kan deres eget lovverk.

Endret 1. mai 2013 av Tollari

[Herr Brun]

Ehh, hva er det du snakker om? Hvor er det du har det i fra at politikerne ikke er kjent med bestemmelsen? Det er de åpenbart, og det er jo nettopp det han sier - de må reise hjem etter tre måneder. Men selv om loven sier det skal være sånn, så er det ikke alltid det rent faktisk er sånn. I dag er det et stort praktisk problem med håndhevelsen av bestemmelsen, og den "tiltakspakken" som loves antar jeg i stor grad vil prøve å løse det.

[aluxez]

facepalm

[Pop]

Eneste grunnen til at Stoltenberg flagger dette "nye" her, er jo det som skjer i september i år. Hadde det ikke vært for det hadde de sagt som vanlig, "kommunene får ordne det som de ser best".

[Mr.M]

Problemet ved alt dette er dog fortsatt at "forsørge seg selv" ikke utelukker tigging.

 

Står ikke noe i loven at man må ha vanlig lønnet ansettelseforhold.

 

Så all den tid romfolk forsørger seg selv (ved tigging) og ikke krever penger fra NAV, har de ikke brutt EØS-regler

[Herr Brun]

Dersom man tigger forsørger man ikke seg selv, man forsørges av andre.

[Gjest medlem-141789]

[Tollari]

Ehh, hva er det du snakker om? Hvor er det du har det i fra at politikerne ikke er kjent med bestemmelsen? Det er de åpenbart, og det er jo nettopp det han sier - de må reise hjem etter tre måneder. Men selv om loven sier det skal være sånn, så er det ikke alltid det rent faktisk er sånn. I dag er det et stort praktisk problem med håndhevelsen av bestemmelsen, og den "tiltakspakken" som loves antar jeg i stor grad vil prøve å løse det.

 

Det er ganske enkelt. Når lovverket allerede har vært der tilstede i 4 år, skulle denne romfolk-debatten aldri sett dagens lys. Det juridiske verktøyet er tilgjengelig siden 2009. Det visste UDI, og det visste også politiet. Da blir det nokså ironisk at spesielt sist nevnte etat skriker om tiggeforbud, når de simpelthen kunne ha vist dem bort fra landet.

[Tollari]

Problemet ved alt dette er dog fortsatt at "forsørge seg selv" ikke utelukker tigging.

 

Står ikke noe i loven at man må ha vanlig lønnet ansettelseforhold.

 

Så all den tid romfolk forsørger seg selv (ved tigging) og ikke krever penger fra NAV, har de ikke brutt EØS-regler

 

Jo, det har de. Tigging regnes som urimelig byrde slik som det står i paragrafen 111 som jeg viste til.

 

Og en EØS-borger må kunne forsørge seg selv enten via arbeid eller egne tilstrekkelige midler. Det står definert i paragraf 112 (samme kilde).

[Mr.M]

Dersom man tigger forsørger man ikke seg selv, man forsørges av andre.

 

Men man besørger dog sin egen forsørgelse, uten å be det offentlige om noe.

 

Og det er et viktig clue her.

 

eøs-regel (intill 3 måneder)

 

"Det er et utgangspunkt i retten til fri bevegelighet at man skal kunne være selvforsørget og ikke slik at man kan reise til andre land for å basere seg på det landets velferdsgoder."

 

Dvs. ikke be offentlige om penger. Det loffer mye nordmenn og akterutseilte sjøfolk rundt i feks. Spania som overlever på å bomme fra turister.

 

Er først etter 3 måneder at det stille stregere krav i eøs-reglen:

 

"EØS-borgere som har oppholdsrett og ønsker å være her utover tre måneder, må registrere seg. For å registrere seg må EØS-borgeren dokumentere at vedkommende er arbeidstaker, selvstendig næringsdrivende, tjenesteyter eller har egne midler til å forsørge seg selv og medfølgende familie."

 

Hentet her:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ad/tema/arbeidsmarkedspolitikk/arbeidsinnvandring/oppholdstillatelser.html?id=86695

 

Så utspillet fra Stolt Jensenberg er null verdt.

 

Det eneste effektive middelet i dette issuet, er å forby tigging.

[Tollari]

Eneste grunnen til at Stoltenberg flagger dette "nye" her, er jo det som skjer i september i år. Hadde det ikke vært for det hadde de sagt som vanlig, "kommunene får ordne det som de ser best".

 

Det gjør nok alle partiene, selv om de vet selv meget godt hva det var de implementerte i lovverket for 4 år siden. Dette skulle vært en ikke-sak i dag i 2013.

[Tollari]

Men man besørger dog sin egen forsørgelse, uten å be det offentlige om noe.

 

Og det er et viktig clue her.

 

eøs-regel (intill 3 måneder)

 

"Det er et utgangspunkt i retten til fri bevegelighet at man skal kunne være selvforsørget og ikke slik at man kan reise til andre land for å basere seg på det landets velferdsgoder."

 

Dvs. ikke be offentlige om penger. Det loffer mye nordmenn og akterutseilte sjøfolk rundt i feks. Spania som overlever på å bomme fra turister.

 

Er først etter 3 måneder at det stille stregere krav i eøs-reglen:

 

"EØS-borgere som har oppholdsrett og ønsker å være her utover tre måneder, må registrere seg. For å registrere seg må EØS-borgeren dokumentere at vedkommende er arbeidstaker, selvstendig næringsdrivende, tjenesteyter eller har egne midler til å forsørge seg selv og medfølgende familie."

 

Hentet her:

http://www.regjering...r.html?id=86695

 

Så utspillet fra Stolt Jensenberg er null verdt.

 

Det eneste effektive middelet i dette issuet, er å forby tigging.

 

Riktig det du sier, men tiggeforbudt vil ikke fjerne problemet. Det vil bare øke fattigdommen siden det vil foregå i det skjulte isteden.

[Mr.M]

Riktig det du sier, men tiggeforbudt vil ikke fjerne problemet. Det vil bare øke fattigdommen siden det vil foregå i det skjulte isteden.

 

Det er mulig.

 

Men fakta er alikevel at stuntet fra Jensemann er spill for galleriet.

 

Det vil fortsatt være fritt frem å tigge i 3 måneder, all den tid det ikke innføres tigge-forbud.

 

Men, mulig jensemann har ett ess-i-ærmet, i såfall skal jeg gi meg, når jeg leser om første flylasten som tar av fra Gardermoen med rom'iser, utelukkende sendt hjem (føre 3 måneder) pga. at de ikke har forsørget seg selv.

Endret 1. mai 2013 av Mr.M

[Tollari]

Det er mulig.

 

Men fakta er alikevel at stuntet fra Jensemann er spill for galleriet.

 

Det vil fortsatt være fritt frem å tigge i 3 måneder, all den tid det ikke innføres tigge-forbud.

 

Nei, det vil det ikke.

 

§ 111. Oppholdsrett i inntil tre måneder

En EØS-borger som har gyldig identitetskort eller pass, har oppholdsrett i inntil tre måneder, forutsatt at vedkommende ikke blir en urimelig byrde for offentlige velferdsordninger.

 

Tigging = urimelig byrde for det offentlige.

 

Urimelig byrde for det offentlige = ingen oppholdsrett.

 

Ingen oppholdsrett = bortvisning.

[Mr.M]

Et annet forhold er at man neppe kan tvinge romfolk til Romania med fly. De kan bortvises fra riket, men kan da bare velge å reise ut av landet og til Sverige. Etter et visst antall dager kan de komme tilbake og begynne på ny 3-måneders tigge periode.

 

Så min påstand er at, kun et generelt tigge-forbud kan forhindre de tilstandene man ser i dag.

[Mr.M]

Nei, det vil det ikke.

 

§ 111. Oppholdsrett i inntil tre måneder

En EØS-borger som har gyldig identitetskort eller pass, har oppholdsrett i inntil tre måneder, forutsatt at vedkommende ikke blir en urimelig byrde for offentlige velferdsordninger.

 

Tigging = urimelig byrde for det offentlige.

 

det står: byrde for offentlige velferdsordninger

[Pop]

Så hvem skal da avgjøre hva som er en "urimelige byrde"? Og med Norges oljekroner pumpende kan jo den tolkningen bli riiiiimelig vid.

[Tollari]

det står: byrde for offentlige velferdsordninger

 

Nettopp, urimelig byrde for offentlige velferdsordninger betyr at de ikke har opparbeidet seg sosiale rettigheter ( i klartekst: De har ikke rett på offentlige sosiale ytelser), og det kan man kun få gjennom arbeid og skattebetaling. Og klarer de heller ikke forsørge seg selv med egne tilstrekkelige midler (les: egne penger), har de ikke noe oppholdsrett uansett om de er innvandrere, turister eller annet.

Endret 1. mai 2013 av Tollari

[Tollari]

Så hvem skal da avgjøre hva som er en "urimelige byrde"? Og med Norges oljekroner pumpende kan jo den tolkningen bli riiiiimelig vid.

 

Ifølge lovens siste setning er det kongen som definerer dette, men siden kongehuset kun er representativ vil jeg nok tro at det egentlig er Stortinget som egentlig avgjør dette.

Endret 1. mai 2013 av Tollari

[Tollari]

Et annet forhold er at man neppe kan tvinge romfolk til Romania med fly. De kan bortvises fra riket, men kan da bare velge å reise ut av landet og til Sverige. Etter et visst antall dager kan de komme tilbake og begynne på ny 3-måneders tigge periode.

 

Så min påstand er at, kun et generelt tigge-forbud kan forhindre de tilstandene man ser i dag.

 

Jeg ser den, men hvilke sanksjoner skal man gi for tigging siden det er åpenbart at en tigger ikke kan betale en bot? Og kan man fengsle folk fordi de er fattige?

 

Ville det ikke alternativt vært bedre å omfunksjonere noen av asylmottakene til mottak for hjemløse, slik at de får en mulighet til å komme seg opp på beinene på egen hånd? Og hvorfor kan ikke kommunen eller staten gi dem enkle arbeidsoppgaver, slik at de i det minste tjener penger på vanlig måte?