Vi søker ny journalist

[SiR0]

Har du det som trengs for å bygge Norges beste fotonettsted?

Vi søker ny journalist

[Nautica]

Det burde ikke være vanskelig, siden det er så mange her som kritiserer artiklene deres og har en bedre inngåelse i hvordan et fotoforum burde drives, så sett de i jobb så blir alt så mye bedre

 

Stillingen forutsetter at du fakturerer fra eget selskap / enkeltmannsforetak.

 

Betalt pr. artikkel ?

[SiR0]

Betalt pr. artikkel ?

 

Hei

 

Vi betaler per time. Har oppdatert så dette kommer litt tydeligere frem.

Endret 1. mai 2013 av SiR0

[Killswitch]

Så med andre ord vil det si at en blir for frilanser å regne?

Tenker i forhold til eventuelle oppsigelsesvilkår og ansvar ved sykdom og tilsvarende.

[Nautica]

Så med andre ord vil det si at en blir for frilanser å regne?

Tenker i forhold til eventuelle oppsigelsesvilkår og ansvar ved sykdom og tilsvarende.

 

Man står helt på egne bein, så lenge man ikke inngår en bindende langtidskontrakt.

 

Bare husk at man har oppført i firmaattesten "personutleie" eller så er det kun lovlig i en viss periode og jobbe/fakturere for kun et firma før det blir anset som et ”kamuflert ansettelsesforhold" av staten.

Endret 1. mai 2013 av Nautica

[Herr Brun]

Hei

 

Vi betaler per time. Har oppdatert så dette kommer litt tydeligere frem.

Men dere ønsker altså ikke å ta ansvar for de dere ansatter? Sørger for å holde ryggen bar så man slipper alt styret med sosiale rettigheter, sykepenger og feriepenger, fødselspermisjon og sånn? Krav om at man skal være "selvstendig næringsdrivende" er adelsmerket for useriøse bedrifter. Way to go, akam!

 

(Det er for øvrig slettes ikke alltid lovlig, selv om man gjør det sånn formelt. Men det antar jeg dere har på plass, så det er lite fruktbart å diskutere her. Klart er det uansett at det er useriøst.)

[StoltHD]

Er dere åpne om kontraktene dere bruker?

Bruker dere samme kontrakter som Aller forlaget?

Hvor mye jobb kan man forvente og hvor mange reisedøgn må man beregne?

[Aetius]

hvor mange reisedøgn må man beregne?

 

Resten får andre svare på - jeg har ikke noe med utlysingen å gjøre, utover at jeg sa opp jobben og dermed utløste det hele - men hittil i år har jeg hatt ca 12 reisedøgn. Det hadde nok vært nærmere 20 dersom vi i år hadde prioritert å dra på CES.

[SiR0]

Men dere ønsker altså ikke å ta ansvar for de dere ansatter? Sørger for å holde ryggen bar så man slipper alt styret med sosiale rettigheter, sykepenger og feriepenger, fødselspermisjon og sånn? Krav om at man skal være "selvstendig næringsdrivende" er adelsmerket for useriøse bedrifter. Way to go, akam!|

 

Hei

 

Det er fordeler og ulemper med å jobbe på frilansbasis – du må selv ta ansvar for forsikringer og sykepenger, men har til gjengjeld større frihet og høyere lønn.

 

Redaksjonen har i dag ca 20 årsverk som er ansatt på heltidsbasis og ca 4 årsverk som jobber frilans, fordelt mellom 30 - 40 personer som jobber i varierende grad. De fleste frilanserne velger å fakturere, men noen har fått en avtale om å lønnes, noe som er regulert av standardkontrakter.

 

Mange av oss som jobber fast i redaksjonen startet vår karriere i nettverket som frilanser, der man får en sjanse til å bevise seg før man går til fast ansettelse. Undertegnede inkludert.

 

Det er klare fordeler med å ha en redaksjon der alle er fast ansatte, og ser du på Tek-nettverkets historie fra 1999 til 2013 er det den veien utviklingen går. Men de økonomiske og praktiske realitetene er ikke alltid slik at dette er mulig å gjøre ved hver anledning.

Endret 1. mai 2013 av SiR0

[IceBlitz]

Men dere ønsker altså ikke å ta ansvar for de dere ansatter? Sørger for å holde ryggen bar så man slipper alt styret med sosiale rettigheter, sykepenger og feriepenger, fødselspermisjon og sånn? Krav om at man skal være "selvstendig næringsdrivende" er adelsmerket for useriøse bedrifter. Way to go, akam!

 

(Det er for øvrig slettes ikke alltid lovlig, selv om man gjør det sånn formelt. Men det antar jeg dere har på plass, så det er lite fruktbart å diskutere her. Klart er det uansett at det er useriøst.)

 

Hva er det som førte til at du kom med dette kvalme oppgulpet?

Hvorfor var det viktig for deg å snakke nedsettende om Akam nå egentlig?

 

Det er faen meg helt utrolig hvor mange som klager på alt.

Det første jeg tenkte når jeg så at man kunne fakturere selv var at det er jo helt topp.

Man fakturerer en langt høyere timelønn enn når man fast ansettes i de aller fleste tilfeller, nettopp fordi bedriften da slipper å dekke arbeidsgiveravgift, forsikringer osv. Da kan man dekke forsikringer selv og tjene mer penger fordi man ikke er innblandet i arbeidsgiveravgift. Det betyr at man derfor også får samme rettigheter som om man er fast ansatt (at man kjøper forsikringer osv).

 

Dessuten er det mange andre fordeler ved å drive et ENK, man kan skrive av skatt og moms på det man kjøper inn til bruk i bedriften. Man kan altså kjøpe seg et kamera til 10 000kr og få det for 7 500kr fordi man får igjen momsen på det, eller skriver av fra det som staten skal ha av moms, og man kan også skrive det av på skatten.

 

Med alt dette i tankene kan jeg ikke forstå dette oppgulpet ditt.

Og siden så mange klikket på "liker" knappen på dette lille utbruddet ditt antar jeg at de ikke aner noe om fordelene ved å fakturere selv fremfor å være lønnsmottaker de heller.

 

Ignorance is a choice... But maybe stupidity is not?

Endret 3. mai 2013 av IceBlitz

[Herr Brun]

Herregud, for et svar. Klarer ikke skrive noe fornuftig, så vi må kalle folk for dumme og innlegg for "oppgulp". Sliter du med litt mindreverdighetsproblemer?

 

For all del, å fakturere kan være kjekt det, spesielt om man har flere oppdragsgivere, men når man skriver at stillingen forutsetter det så er det ikke fordi det er så jævla flott for journalisten, men fordi arbeidsgiveren ønsker å slippe ansvaret med å være arbeidsgiver.

[IceBlitz]

Herregud, for et svar. Klarer ikke skrive noe fornuftig, så vi må kalle folk for dumme og innlegg for "oppgulp". Sliter du med litt mindreverdighetsproblemer?

 

For all del, å fakturere kan være kjekt det, spesielt om man har flere oppdragsgivere, men når man skriver at stillingen forutsetter det så er det ikke fordi det er så jævla flott for journalisten, men fordi arbeidsgiveren ønsker å slippe ansvaret med å være arbeidsgiver.

 

Ja, og hvis du tenker litt etter kan du kanskje finne ut av at det faktisk ikke er lett å gå i store overskudd ved å drive selskaper som Tek. Hvis de ikke har noe annet valg, hvertfall i begynnelsen, så har de ikke det. Betyr ikke at de er useriøse eller ikke ønsker å ta ansvar for ansatte. Det er jo helt på jordet å si noe slikt.

 

Kan de ikke, så kan de simpelten ikke.

De gikk med 4 millioner i underskudd i 2011, og 350 000kr i underskudd i 2012.

Til tross for all underholdning som Tek gir oss gratis, et flott forum og mange artikler med en særdeles lite plagsom reklame, så finnes det fortsatt brukere som ikke ser realiteten for andre og attpåtil kaller tek for useriøse og ansvarsfraskrivende, fordi dem ikke har RÅD til å ansette i fleng når de jobber på så tynne budsjett for å overleve.

 

Det er direkte dårlig gjort. Og det er det jeg reagerer på. Du er nok ikke dum og jeg har aldri kalt noen for dumme på direkte vis heller, men for meg nå virker du hvertfall særdeles uopplyst om økonomi når du snakker på måten du gjør.

Endret 3. mai 2013 av IceBlitz

[Herr Brun]

Og for meg er du særdeles uopplyst, sånn generelt sett. Jeg kjenner ganske godt til både de økonomiske og de juridiske realitetene her, uavhengig av hva du måtte tro og mene. Og dersom journalisten ønsker å fakturere heller enn å være arbeidstaker, så er det selvfølgelig ikke noe galt i at tek er åpen for det. Men når man har det som forutsetning (teksten er for øvrig nå fjernet fra artikkelen. Om det er fordi de ikke ønsker oppstyr rundt det eller fordi de har ombestemt seg vet jeg ikke. De kan kanskje opplyse oss? ) så er det et tegn på en useriøs arbeidsgiver. At du ikke kaller noen dum "direkte" er temmelig irrelevant, all den tid du gjør det helt åpenlyst og "indirekte".

 

Dette er på ingen måte "i begynnelsen" for tek. De har holdt på i mange år nå (organisasjonsformen har nok endret seg noe, men hw.no-nettverket har hatt ansatte journalister i over et tiår så vid tjeg vet), så det er ikke noen unnskyldning. Jeg sier heller ikke at tek.no skal "ansette i fleng", jeg sier at når man først skal ansette, så skal man gjøre det ordentlig. At du mener det er "dårlig gjort" å påpeke at man bør forholde seg til hvordan det norske arbeidsmarkedet fungerer er selvfølgelig helt greit, men jeg synes din reaksjon er ganske morsom. Jeg er også veldig glad i tek.no-nettverket, og synes forumet er et fantastisk tilbud, men det er ingen unnskyldning for å "liksom-ansette" journalistene som jobber der. Dersom jobben liksom skal være delvis frivillig, får man heller si det. Eller betale en lavere lønn, dersom økonomien er så forferdelig dårlig.

[tomsi42]

Jeg synes at faktisk har en del gode poeng, de som kritiserer Edda sin måte å drive på. Jeg tenker da på hvordan de stort sett baserer seg på bruk av frilansere istedet for å ansette heltidsjournalister som får tid til å skrive de gode artiklene som mange savner.

 

Det er klart at det å være ansatt har store fordeler fremfor å drive selvstendig i mange sammenhenger; særlig i forhold til sykelønn og pensjon. Det å drive selvstendig har dog en fordel i og med at man får større frihet i valg av hva man jobber med.

 

Det at Tek nettverket sliter med underskudd er jo ikke bra. Men det kan jo være at de bruker feil metode for å skape inntekter. Det som jeg føler er problemet med media generelt idag (og ikke kun Edda), er at de baserer all sin inntekt på klikk og FB likes uavhengig av hva som presenteres. Så de skal ha små kjappe artikler som fanger interessen; at de ikke har mye dybde-innhold er ikke nøye.

[TEE]

Hva er det som førte til at du kom med dette kvalme oppgulpet?

Hvorfor var det viktig for deg å snakke nedsettende om Akam nå egentlig?

Hvordan er det å komme et par påpekninger "kvalmt oppgulp"? Akam burde da uten problemer klare å stå for hvordan de driver.

 

Det første jeg tenkte når jeg så at man kunne fakturere selv var at det er jo helt topp.

Man fakturerer en langt høyere timelønn enn når man fast ansettes i de aller fleste tilfeller, nettopp fordi bedriften da slipper å dekke arbeidsgiveravgift, forsikringer osv. Da kan man dekke forsikringer selv og tjene mer penger fordi man ikke er innblandet i arbeidsgiveravgift. Det betyr at man derfor også får samme rettigheter som om man er fast ansatt (at man kjøper forsikringer osv).

Litt forskjell på "samme rettigheter" når du må stå alt selv og når en arbeidsgiver fikser det for deg. Og det er liten tvil om at det er nettopp det at man ikke vil bruke tid og ressurser på ansettelsesforhold som gjør at man har det som forutsetning at du fakturerer fra ENK. Akam endret på dette først når det ble påpekt at det er så og si utelukkende useriøse jallaforetak som stiller en slik forutsetning. Akam setter seg i klasse med de som organiserer dør-til-dør støvsugerselgere med en slik forutsetning.

 

Dessuten er det mange andre fordeler ved å drive et ENK, man kan skrive av skatt og moms på det man kjøper inn til bruk i bedriften. Man kan altså kjøpe seg et kamera til 10 000kr og få det for 7 500kr fordi man får igjen momsen på det, eller skriver av fra det som staten skal ha av moms, og man kan også skrive det av på skatten.

Man mister også alle rettigheter utover produsentens garantier på det man kjøper, som i lengden betyr at du risikerer mye høyere kostnader på å kjøpe inn alt dette selv for en frilansjobb hvor du aldri vet hvor mye du kan fakturere.

 

Med alt dette i tankene kan jeg ikke forstå dette oppgulpet ditt.

Og siden så mange klikket på "liker" knappen på dette lille utbruddet ditt antar jeg at de ikke aner noe om fordelene ved å fakturere selv fremfor å være lønnsmottaker de heller.

 

Ignorance is a choice... But maybe stupidity is not?

Posten din forteller meg at du ikke har så mye erfaring fra mer enn en side av dette. Du snakker som om det ikke finnes annet enn fordeler med å fakturere selv, som betyr at du enten har et desperat forsøk på å rettferdiggjøre et slikt valg overfor deg selv, eller så har du ganske enkelt ikke nok kunnskap om ulikhetene ved fakturering og ansettelsesforhold.

 

At du samtidig presterer å slenge på den siste setningen der, fjerner stort sett alt håp du kunne ha hatt om å bli tatt seriøst.

 

De gikk med 4 millioner i underskudd i 2011, og 350 000kr i underskudd i 2012.

Til tross for all underholdning som Tek gir oss gratis, et flott forum og mange artikler med en særdeles lite plagsom reklame, så finnes det fortsatt brukere som ikke ser realiteten for andre og attpåtil kaller tek for useriøse og ansvarsfraskrivende, fordi dem ikke har RÅD til å ansette i fleng når de jobber på så tynne budsjett for å overleve.

Mediehuset Tek, som Akam ligger under, tilhører Amedia, som gikk med solid overskudd. Så det er ikke det at de ikke har råd. Det er bare det at de ikke vil.

Endret 3. mai 2013 av TEE

[Trondster]

(..) og jeg har aldri kalt noen for dumme på direkte vis heller (..)

Nei - du sier bare det samme passivt-aggressivt:

Ignorance is a choice... But maybe stupidity is not?

IceBlitz - innleggene dine har en sterk tendens til å slenge alle mulige insinuasjoner til litt av hvert om andre, samtidig som du morsomt nok anklager andre for å gjøre det samme. Det er på tide å passe litt på stein i glasshus.

[Herr Brun]

Til det siste der, så er det ikke en helt riktig tankegang. Dersom enkelte deler av et selskap går dårlig, så blir det over tid solgt eller lagt ned. Med mindre man i "går dårlig" ikke tar hensyn til eventuelle "intangible" bidrag til konsertnet, men det tror jeg ikke er noe å snakke om for Teks forhold til Amedia, sistnevnte er et voldsomt stort konsern...

 

Det sagt, er det fortsatt ingen unnskyldning.

[smort1]

Har vært næringsdrivende, og fant ingen andre fordeler enn "friheten"! "Sikrere", på alle mulige måter, å være arbeidstaker! Fant ut at jeg klarer meg godt uten den førstnevnte "friheten", og at dette i stor grad ble kompensert i form av mye mer "fritid"! Folk er forskjellige, og noen greier f.eks. ikke å innordne seg etter A4-forhold/regler, og da er sikkert det å ikke være arbeidstaker helt greitt!

 

Uansett, ser dog ikke noe galt i å bruke, det være seg, oppdragstakere/free-lancere, næringsdrivende eller hva det måtte være. Det er jo til syvende og sist frivillig om en vil ha en jobb med slike vilkår, er det ikke?

[IceBlitz]

Og for meg er du særdeles uopplyst, sånn generelt sett. Jeg kjenner ganske godt til både de økonomiske og de juridiske realitetene her, uavhengig av hva du måtte tro og mene. Og dersom journalisten ønsker å fakturere heller enn å være arbeidstaker, så er det selvfølgelig ikke noe galt i at tek er åpen for det. Men når man har det som forutsetning (teksten er for øvrig nå fjernet fra artikkelen. Om det er fordi de ikke ønsker oppstyr rundt det eller fordi de har ombestemt seg vet jeg ikke. De kan kanskje opplyse oss? ) så er det et tegn på en useriøs arbeidsgiver. At du ikke kaller noen dum "direkte" er temmelig irrelevant, all den tid du gjør det helt åpenlyst og "indirekte".

 

Dette er på ingen måte "i begynnelsen" for tek. De har holdt på i mange år nå (organisasjonsformen har nok endret seg noe, men hw.no-nettverket har hatt ansatte journalister i over et tiår så vid tjeg vet), så det er ikke noen unnskyldning. Jeg sier heller ikke at tek.no skal "ansette i fleng", jeg sier at når man først skal ansette, så skal man gjøre det ordentlig. At du mener det er "dårlig gjort" å påpeke at man bør forholde seg til hvordan det norske arbeidsmarkedet fungerer er selvfølgelig helt greit, men jeg synes din reaksjon er ganske morsom. Jeg er også veldig glad i tek.no-nettverket, og synes forumet er et fantastisk tilbud, men det er ingen unnskyldning for å "liksom-ansette" journalistene som jobber der. Dersom jobben liksom skal være delvis frivillig, får man heller si det. Eller betale en lavere lønn, dersom økonomien er så forferdelig dårlig.

 

 

tomsi42 har en del gode poeng rett over her nå, og jeg kan være enig i noe av det du også sier.

Men se nå på helheten i det du skriver. Du vet ikke hvordan økonomi, arbeidsforhold, miljø, sykdom/fravær osv osv er internt i bedriften. Og da blir det feil å stemple tek som useriøse og ansvarsfraskrivere på så tynn bakgrunn som at de ønsker å bruke innleide fremfor fast ansettelse i begynnelsen.

 

Jeg er helt enig i at fast ansettelse kanskje kan være det beste for en del mennesker, og kanskje også for selve dybden i innholdet som tomsi presiserer. Men, når du og meg ikke vet og kjenner tek som bedrift fra innsiden er det, uavhengig av hva du mener, galt og også altfor fordømmende å stemple dem som useriøse og ansvarsfraskrivere.

 

Jeg kan godt sitte her og tenke jeg også at ledelsen i tek må endre på rutinene, måten de markedsfører på, hvordan artiklene utformes og ikke minst hvordan organisasjonen er bygget opp og hva slags lønn og ansettelsesform de ansatte har. Men det vil forbli totalt uvektede tanker sålenge jeg ikke har innsidekjennskap om bedriften. Og når man ikke kan basere løsningene man har om noe på solid og fundamental kunnskap om det man har løsninger eller meninger om så er de ganske verdiløse. Og det er da det blir så feil å stemple tek på måten du har gjort.

 

Og derfor reagerte jeg, fordi jeg faktisk syntes det er dårlig gjort. Men, det er dog kun min mening, ikke sikkert andre mener dette, men jeg syntes hvertfall at tek ikke fortjente de bemerkelsene du kom med.

 

Men ok, jeg skal ikke si mer om saken for jeg vet hva du mener og jeg er sånn sett enig i mye av det du sier som sagt. Og ikke misforstå; listen MIN over hva tek gjør feil med artikler, innholdets dybde, frekvensen for nye artikler osv osv, er laaang. Men samtidig gjør de en god nok jobb til at jeg både blir glad i innholdet deres og leser på tek.no hver eneste dag. Sånn sett har jeg flere ganger tenkt at jeg til og med alene skulle klart å skrive flere artikler hver dag enn Akam gjør nå, men jeg har latt det bli ved tanken fordi jeg ikke jobber der og ikke vet hvordan ting faktisk fungerer innenfor journalistikk.

 

EDIT: Og en ting til, unnskyld for mitt oppstøt. Meg som ble litt for gretten på bemerkelsene dine, så jeg var på ingen måte bedre selv

Endret 3. mai 2013 av IceBlitz

[faaeri]

Det er et par ting som bør klareres her.

Det står ingenting lenger i utlysningen om arbeidsmengde. Inntil nylig sto det at det var fulltid. Jobben Are har hatt til nå, og som jeg hadde før ham var minst en fulltidsstilling. Det betyr at man har ikke så mye frihet til å velge når man jobber.

 

Jeg vet ikke hvilke planer TEK har for denne stillingen, men for de ansatte har de vært restriktive med hjemmekontor fordi de vil at folk skal være tilgjenglige. Det er en ærlig sak, men da vil de nok at denne personen også skal være tilgjengelig, og da begrenser det ytterligere når du jobber, og ikke minst hvor du jobber.

 

Når man så får ansvaret for det som er listet opp, betyr det også at det nok forventes at man er med i redaksjonsmøter og liknende. Da er ikke dette lenger en frilansjobb, men en fast jobb.

 

Når TEK vil ha en frilanser, så skjønner vi jo det. Timelønn betyr at de kan bruke vedkommende så mye eller lite de vil, ikke betale overtid, ikke arbeidsgiveravgift, ikke sykelønn og ikke pensjon. Ikke nødvendigvis datautstyr, ikke telefon, ikke internett hjemme, ikke godtgjørelse for stoffutveklsing osv osv. Til gjengjeld kan de si opp vedkommende på minuttet.

 

Dette er, så langt jeg kan vurdere det, forbudt etter norsk lov. Da HW.no startet opp var det et dugnadsprosjekt. Da jeg ble ansatt i 2005 var det i ryddige former, selv om det fortsatt var mye "oppstarting", utvikling og dugnadsarbeid. I dag eies de av AMEDIA, og virker mer som en cowboy-bedrift enn noen gang før.

 

Jeg synes ingen bør godta disse betingelsene, da det ikke bare er uheldig for deg som person, men for hele samfunnet, der vi forsøker å ha skikkelige betingelser for vanlige folk. Man undergraver med andre ord rettighetene som folk har kjempet gjennom de siste 100 årene.

 

Dersom du likevel vil ha jobben, og du ikke får TEK til å endre det til en fast stilling, husk at for at du skal ha dekning gjennom folketrygden, må du betale 11% trygdeavgift, 9,2% sykeforsikring, du må sørge for feriepenger selv, og du må spare til din egen pensjon. Du har allikevel ikke rett på arbeidsledighetstrygd, og skulle bedriften gå konkurs mens de skylder deg penger, står du bakerst i køen (arbeidstakere har garantert lønn i slike tilfeller).

 

I tillegg blir det en del parpirarbeid, du må ta vare på alle bilag og holde styr på det. Beregn et par dager i måneden til dette. Så bør du ha en regnskapsfører, som også koster penger.

 

Dette betyr at noe mindre enn 50% på toppen av den lønna du ville hatt som lønnsmottaker bør være uaktuelt. 100% på toppen er mer realistisk.

 

Personlig synes jeg Mediehuset TEK burde skamme seg. Dette er en hån mot arbeidstakeren og mest sannsynlig brudd på norsk lov. Det er helt sikkert en brudd med all vanlig anstendighet.

 

PS. Det står hvem arbeidsgiveren min er i signaturen. Dette har jeg ikke skrevet som ansatt der, men som tidligere ansatt i Mediehuset TEK. Jeg har fortsatt omtanke for tidligere kolleger og for bedriften som ga meg det som en gang var verdens beste jobb. Jeg ønsker også at bedriften skal være en suksess, men å opptre som en cowboybedrift som utbytter sine ansatte er ikke måten å gjøre det på.

Endret 3. mai 2013 av faaeri