Avstemning: Hvorfor skal alle foster med Downs bringes inn i verden?

[After Dark]

 

Det kan du ikke.

 

Korrekt. Jeg ser du er enig med Herzeleid allikevel.

 

Spørsmålet er om avgjørelsen er human.

 

Og dermed er vi tilbake til et gammelt spørsmål: Hvem skal avgjøre om og når det er humant?

 

Geir

 

 

Nei, jeg finnes ikke enig med herzleid. Tror vi har vært enig om kansje to ting helt siden vi begynte å diskutere sammen for første gang. Selvsagt tar man et liv når man avliver et funksjonshemmet spebarn. Det er bare det at han ser på det som drap mens jeg ser på det som en human avliving for å fri spebarnet fra å måtte vokse opp med en funksjonshemning.

 

Jepp, et gammelt spørsmål. Så mitt svar er ikke det minste endret når det kommer til spørsmålet i funksjonshemningsdiskusjonen: Dem som kan sette seg inn i situasjonen skal bedømme det. Altså folk som selv er friske både psykisk og fysisk og som har kunnskap om funksjonshemninger og vet hva disse spebarna vil måtte leve med gjennom hele livet. Da snakker jeg ikke om bare om en person, men om flere eksperter på feltet.

[After Dark]

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen: Det er forskjell på hva et friskt og et sykt menneske kan få ut av livet uansett om funksjonshemningen er fysisk eller psykisk. Og jeg vil ikke unne noen et redusert liv. Ta med i betraktningen at samfunnet aldri kan bli 100% tilrettelagt for alle disse forskjellige funksjonshemningene og at tilretteleggelsene kan være til store problemer for infastruktur gode løsninger og alle de friske menneskene.

 

Og igjen: Signaturen din tyder ikke på at du er spesielt human selv når det kommer til dyr...

 

Så hvor mange prosent tilrettelegging skal til for at man unngår avliving? Samfunnet er tilpasset 100% for verken meg eller deg. Hvor mange prosent tilsier en mistet fot? 20%?

 

 

Hvordan vil du argumentere for at samfunnet ikke er 100% tilrettelagt for friske mennesker? Hva er det du eterlyser som mangler?

 

Ser at du nok en gang unngår å kommentere signaturen din samtidig som du snakker så varmt om å beskytte andre...

[After Dark]

 

 

 

 

 

Og du synes ikke det er temmelig hjerterått å la et stakkars, uskyldige spebarn vokse opp til et liv med funksjonshemning!?

 

Folk velger ikke å bli født. Tror du barn i de fattigste og mest brutale land i verden som Afghanistan, Zimbabwe og Nord-Korea som ofte ender opp som foreldreløse gatebarn og som må spise råtten mat dersom de i det hele tatt finner noen og som må sove ute i en søppelhaug egentlig ønsker at de ble født? Og hvis svaret ditt på det er Nei", tror du da at funksjonshemmede i bedrestilte land egentlig ønsker at de ble født selvom de lever i et demokratisk samfunn?

 

Slik jeg ser det vil det være bedre å la de funksjonshemmede dø som spebarn før de har noen skikkelig bevisthet og har dannet seg noen mening om livet. Det eneste som kunne fått meg til å sette bedøvelse og giftsprøyte for å avlive dem var den humane delen. (Forøvrig er det ikke noe jeg noen gang kommer til å gjøre da det ikke er noe slikt jeg har utdannet meg til).

 

(Og det blir ekstremt mye quoting nå, men jeg får ikke gjort noe med det da jeg ikke skriver fra min vanlige maskin, men en elendig maskin på hytten).

 

 

Nei for å være ærlig synes jeg det er mer hjerterått å drepe ett lite uskyldig barn.

 

Faktisk synes jeg det er en ganske ekkel tanke å gå rundt og drepe andre fordi de ikke er bra nok. Om mennesker selv ønsker å dø blir det noe annet, men at du skal sitte og dømme dem til døden fordi de ikke er bra nok for deg er rett og slett groteskt.

 

Og ja, jeg tror både fattige barn og de fleste funksjonshemmede ønsker å leve. Hvis ikke tror jeg vi ville sett vanvittig mye mer selvmord, men du kan jo begynne å spørre funksjonshemmede.

 

Eller vil du drepe dem uavhengig av om de selv ønsker å leve?

 

 

Hva er groteskt med en human avliving av et spebarn som ikke en gang har lært seg noe om livet? Spebarnet vil slippe livet med funksjonshemningen.

 

Nå har jeg for lengst sagt hva jeg mener om de funksjonshemmede så inntil du kommer opp med et bedre forslag enn min foreslåtte institusjon er det null mer å diskutere. Når det gjelder de fattigstilte gatebarna som sover ute og må leve av råtten mat dersom de finner noe i søpllen så kan jo du spørre dem om de ønsker å leve... Og da dropp argumenter som at de leter etter mat. Det er en "filosofi" alle som lever på gaten lærer av andre uten å egentlig tenke over det.

 

 

Hva som er groteskt med å drepe små barn? Jo nettopp det at du dreper små barn som fint kan vokse opp og ha ett fint liv. Du kan jo begynne å spørre de du selv mener ikke er verdige å leve om de ønsker at du skal drepe dem. Du kan jo ta din egen oppfordring og spørre gatebarna om de ønsker at du skal drepe dem, men som du selv påpeker velger de altså å holde liv i seg selv, noe som burde være en god pekepinn. Det er masse mennesker der ute som du ønsker å drepe, som faktisk lever og ikke tar sitt eget liv.

 

 

Det er ikke å drepe barn. Det er å avlive av humane grunner. Og jeg snakker om funksjonshemmede spebarn. Hvordan skal du spørre dem om noe som helst når de ikke har lært å snakke enda?

 

Og jada, du kom med nettopp det argumentet jeg antok at du ville komme med... Og det har jeg alt svart på.

[herzeleid]

 

 

Det er ikke å drepe barn. Det er å avlive av humane grunner.

Igjen omdefinerer du ord og nekter å forholde deg til deres egentlige mening. Selvfølgelig dreper du barnet og du tar livet av det, uansett om du selv ser på begrunnelsen som aldri så god.

 

Og jeg snakker om funksjonshemmede spebarn. Hvordan skal du spørre dem om noe som helst når de ikke har lært å snakke enda?

 

Du har snakket om mennesker i alle aldre, såvidt meg bekjent, men du dro selv gatebarn frem som eksempel. I dag lever det millioner av mennesker som du ville drept etter fødselen. Du kan spørre noen av dem. Spør noen med Downs og noen blinde om de skulle ønske at du var der for å drepe dem da de ble født. Siden de velger å leve mener de antagelig at livet er verdt å leve, men om du mener det ikke er tilfelle burde du i allefall spørre dem før du begynner massedrapet.

 

Og jada, du kom med nettopp det argumentet jeg antok at du ville komme med... Og det har jeg alt svart på.

 

Nei du har egentlig ikke svart på det, bare avfeid det som at det leter etter mat nærmest på autopilot. Om disse, som du sier, egentlig ønsket å dø tror jeg veldig mange flere av dem hadde gjort nettopp det.

[After Dark]

Er aktiv dødshjelp å drepe? Er det galt å drepe i selvforsvar, såkalt nødverge? At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak. Jeg velger å prioritere utifra det som er humant, ikke utifra egen samvittighet. Og det bryr meg døyten om de med Downs syndrom anser seg selv som lykkelige da de ikke vet bedre eller kan sette seg inn i sin egen situasjon nettopp pga. deres psykiske funksjonshemning. Hvor ofte skal jeg være nødt til å gjenta meg selv?

 

Er det drap hvis man finner en høygravid kvinne som er døden nær og skjærer ut fosteret for at det skal få leve?

 

Ja, jeg har tidligere snakket om folk i alle aldre. Imidlertid var det spebarn vi snakket om akkurat nå. Iallefall var det det du spurte om og som jeg svarte på. Har du gått over til å snakke om andre alderstrinn nå? Ja, jeg nevnte gatebarn i fattige og korrupte land som et eksempel på et liv man kan bli tvunget til å bli født inn i. Er dette et liv du ville unne noen å bli født inn i dersom du hadde muligheten til å forhindre det?

 

Jo, jeg har svart på det. Den som her er svar skyldig er deg! Så jeg spør igjen: Jeg har vist til at samfunnet ikke er 100% tilrettelagt for alle de forskjellige funksjonshemmede og du har gjort det klart at du mener at mitt forslag om institusjon for alle de funksjonshemmede er en dårlig ide. Imidlertid har du plent nektet å komme med noe forslag for et 100% tilrettelagt samfunn for de funksjonshemmede selv. Så hva er ditt forslag?

[tom waits for alice]

Er aktiv dødshjelp å drepe? Er det galt å drepe i selvforsvar, såkalt nødverge? At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak.

 

Ja, selvsagt er aktiv dødshjelp å drepe. Men det har den meget viktige betingelsen at det skjer med den døendes samtykke, ikke mot det. Drap i nødverge er fortsatt drap, men med formildende omstendigheter.

 

Fosteret og spebarnet er uskyldige, akkurat som de andre du nevner. Nå kan de vanskelig samtykke, da kan man som i Nederland ty til det nest beste og la foreldrene ta initiativet og samtykke for dem.

 

Er det drap hvis man finner en høygravid kvinne som er døden nær og skjærer ut fosteret for at det skal få leve?

 

Ja, hvis inngrepet tar livet av kvinnen så er det drap, selv om hun uansett var døende. Man kan ha sikret seg kvinnens samtykke først, eller om det ikke er mulig, samtykket til de nærmeste pårørende. Men drap er drap, selv om hensikten er edel og human.

 

Å leve eller dø må avgjøres primært av den det gjelder og sekundært av dennes nærmeste. Ikke av din ekspertkomité på generelt grunnlag. (Ditt innlegg #1441.) Gitt selvsagt at man har noe valg, det får legene avgjøre i det enkelte tilfellet.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Hva er egentlig poenget ditt?

 

Poenget er at man kan i det minste bruke dem som underholdning for hverandre, på denne institusjonen du drømmer om. Her er opprinnelsen til den typen metodikk:

 

 

 

[...] and for the first time, since I entered the camp the reveille catches me in a deep sleep and its ringing is a return from nothingness. As the bread is distributed, one can hear, far from the windows, in the dark air, the band beginning to play; the healthy comrades are leaving in squads for work. One cannot hear the music well from Ka-Be [Krankenbau or inmate infirmary]. The beating of the big drums and the cymbals reach us continuously and monotonously, but on this weft the musical phrases weave a pattern only intermittently, according to the caprices of the wind. We all look at each other from our beds, because we all feel that this music is infernal. The tunes are few, a dozen, the same ones every day, morning and evening: marches and popular songs dear to every German. They lie engraven on our minds and will be the last thing in Lager that we shall forget; they are the voice of the Lager, the perceptible expression of its geometrical madness, of the resolution of others to annihilate us first as men in order to kill us more slowly afterwards. When this music plays, we know that our comrades, out in the fog, are marching like automatons; their souls are dead and the music drives them, like the wind drives dead leaves, and takes the place of their wills [...]

Primo Levi’s words emphatically remind us that music was deliberately exploited as part of the terror of the Nazi camps. Yet besides singing on command, which dominated everyday life in the camps, official camp orchestras became a kind of unmistakable musical sign of some camps. Sometimes there were several ensembles in one place, such as in Auschwitz.

[Skatteflyktning]

 

Så mitt svar er ikke det minste endret når det kommer til spørsmålet i funksjonshemningsdiskusjonen: Dem som kan sette seg inn i situasjonen skal bedømme det. Altså folk som selv er friske både psykisk og fysisk og som har kunnskap om funksjonshemninger og vet hva disse spebarna vil måtte leve med gjennom hele livet. Da snakker jeg ikke om bare om en person, men om flere eksperter på feltet.

Har igrunnen kun 3 observasjoner>

 

1. Den som best kan sette seg inn i situasjonen er vel vedkommende som lider av funksjonshemningen?

 

2. Vedkommende har vel tilgjengelig alternativet med å avslutte sitt liv om denne anser at det er så ille som du ser ut til å anse det?

 

3. Isåfall kan det neppe sies å eksistere gode grunner for at andre skal avslutte vedkommendes liv (på hans vegne)?

Endret 18. februar 2014 av Skatteflyktning

[herzeleid]

Er aktiv dødshjelp å drepe? Er det galt å drepe i selvforsvar, såkalt nødverge? At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak. Jeg velger å prioritere utifra det som er humant, ikke utifra egen samvittighet.

 

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er noen forskjell mellom selvforsvar, abort og kaldblodig drap, det er enda en av dine etterhvert mange stråmenn. Poenget er at du setter deg på bakbeina og nekter for at du vil drepe spedbarn, for så å bekrefte med alt du skriver at du vil gjøre nettopp dette.

 

Og det bryr meg døyten om de med Downs syndrom anser seg selv som lykkelige da de ikke vet bedre eller kan sette seg inn i sin egen situasjon nettopp pga. deres psykiske funksjonshemning. Hvor ofte skal jeg være nødt til å gjenta meg selv?

 

Dette er igjen enda en ekstremt viktig, og for meg, sjokkerende avklaring. Du sier rett ut at du ikke bryr deg om de med downs er lykkelige, du vil drepe dem uansett fordi du mener hva de føler ikke er viktig.

Er dette et liv du ville unne noen å bli født inn i dersom du hadde muligheten til å forhindre det?

 

Absolutt. Jeg unner alle barn muligheten til å vokse opp og forhåpentligvis få ett bedre liv.

 

Jo, jeg har svart på det. Den som her er svar skyldig er deg! Så jeg spør igjen: Jeg har vist til at samfunnet ikke er 100% tilrettelagt for alle de forskjellige funksjonshemmede og du har gjort det klart at du mener at mitt forslag om institusjon for alle de funksjonshemmede er en dårlig ide. Imidlertid har du plent nektet å komme med noe forslag for et 100% tilrettelagt samfunn for de funksjonshemmede selv. Så hva er ditt forslag?

 

Jeg har svart på dette veldig mange ganger, og skal svare enda en gang:

Ingen samfunn blir 100% tilrettelagt for noen som helst. Ting kunne alltid vært bedre, anderledes og mer optimalt for noen. Om du stenger noen inne på en institusjon der de har alle basale behov dekket, og ikke møter på noen utfordringer fordi du ikke lar dem slippe ut, så er det ikke 100% tilrettelagt, fordi de ikke får dekket sine behov, ønsker og lyster utover hva institusjonen måtte dekke. Om du ønsker å gå en tur til byen, og jeg nekter deg, så har ikke jeg tilrettelagt 100% for deg.

 

Mitt forslag? Jeg synes vi, i likhet med i dag, skal ta vare på funksjonshemmede og behandle dem med verdighet. Samtidig synes jeg godt man kunne investert mer i forskning, men den må være basert på metoder man har grunn til å tro fungerer. Ikke ren fantasi og tankespinn rundt metoder som har liten til ingen basis i forskning.

[After Dark]

 

Er aktiv dødshjelp å drepe? Er det galt å drepe i selvforsvar, såkalt nødverge? At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak.

 

Ja, selvsagt er aktiv dødshjelp å drepe. Men det har den meget viktige betingelsen at det skjer med den døendes samtykke, ikke mot det. Drap i nødverge er fortsatt drap, men med formildende omstendigheter.

 

Fosteret og spebarnet er uskyldige, akkurat som de andre du nevner. Nå kan de vanskelig samtykke, da kan man som i Nederland ty til det nest beste og la foreldrene ta initiativet og samtykke for dem.

 

Er det drap hvis man finner en høygravid kvinne som er døden nær og skjærer ut fosteret for at det skal få leve?

 

Ja, hvis inngrepet tar livet av kvinnen så er det drap, selv om hun uansett var døende. Man kan ha sikret seg kvinnens samtykke først, eller om det ikke er mulig, samtykket til de nærmeste pårørende. Men drap er drap, selv om hensikten er edel og human.

 

Å leve eller dø må avgjøres primært av den det gjelder og sekundært av dennes nærmeste. Ikke av din ekspertkomité på generelt grunnlag. (Ditt innlegg #1441.) Gitt selvsagt at man har noe valg, det får legene avgjøre i det enkelte tilfellet.

 

Geir

 

 

Nå er det ikke alle som er i stand til å ta valget eller samtykke. Fostre og nyfødte kan ikke ta noe valg eller samtykke fordi de ikke vet noe om verden og livet enda og om de hadde ville de uansett ikke kunnet snakke eller gjøre seg forstått på andre måter. Det samme med psykisk funksjonshemmede som folk med Downs syndrom som uansett hvor lykkelige de måtte være har en psykisk funksjonshemning og ikke er i stand til å bedømme sin egen situasjon. Når det gjelder en høygravid kvinne døden nær kan det være at hun faktisk ikke lenger klarer å uttrykke seg eller er ved bevisthet lenger. Dette eksempelet passer nok best inn i fattige og/eller krigsrammede land. Det er foresten heller ikke alle som har sine nærmeste rundt seg, som har noen av de nærmeste som er kontaktbare eller som har noen nærmeste i det hele tatt. Mange er helt alene i denne verden. Så hva gjør man da?

[After Dark]

 

Hva er egentlig poenget ditt?

 

Poenget er at man kan i det minste bruke dem som underholdning for hverandre, på denne institusjonen du drømmer om. Her er opprinnelsen til den typen metodikk:

 

 

 

[...] and for the first time, since I entered the camp the reveille catches me in a deep sleep and its ringing is a return from nothingness. As the bread is distributed, one can hear, far from the windows, in the dark air, the band beginning to play; the healthy comrades are leaving in squads for work. One cannot hear the music well from Ka-Be [Krankenbau or inmate infirmary]. The beating of the big drums and the cymbals reach us continuously and monotonously, but on this weft the musical phrases weave a pattern only intermittently, according to the caprices of the wind. We all look at each other from our beds, because we all feel that this music is infernal. The tunes are few, a dozen, the same ones every day, morning and evening: marches and popular songs dear to every German. They lie engraven on our minds and will be the last thing in Lager that we shall forget; they are the voice of the Lager, the perceptible expression of its geometrical madness, of the resolution of others to annihilate us first as men in order to kill us more slowly afterwards. When this music plays, we know that our comrades, out in the fog, are marching like automatons; their souls are dead and the music drives them, like the wind drives dead leaves, and takes the place of their wills [...]

Primo Levi’s words emphatically remind us that music was deliberately exploited as part of the terror of the Nazi camps. Yet besides singing on command, which dominated everyday life in the camps, official camp orchestras became a kind of unmistakable musical sign of some camps. Sometimes there were several ensembles in one place, such as in Auschwitz.

 

 

Hvor i all verden er det du får underholdning fra? Jeg snakker om tilreteleggelse, forståelse, behandling og medisinsk forskning. Jeg snakker ikke om å opptre og leke klovn for hverandre. For den saks skyld må det gjerne komme musikkere, sangere, skuespillere ol. og opptre for dem med gjevne mellomrom og om noen har lyst må de gjerne starte forskjellige opptredner og framføre for hverandre. Når det gjelder barn på institusjonen kunne selvsakt Sykehusklovnene være en god ide. Barn kan bli moret selv om de er funksjonshemmede.

 

Og det neste, hva har Auschwitz med dette å gjøre? Hvis du skal trekke inn underholdning burde du heller bruke eksempler som feks. Sykehusklovnene slik jeg gjør framfor å trekke inn en konsentrasjons/dødsleir fra 2. Verdenskrig da dette har null med temaet å gjøre.

[After Dark]

 

Er aktiv dødshjelp å drepe? Er det galt å drepe i selvforsvar, såkalt nødverge? At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak. Jeg velger å prioritere utifra det som er humant, ikke utifra egen samvittighet.

 

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er noen forskjell mellom selvforsvar, abort og kaldblodig drap, det er enda en av dine etterhvert mange stråmenn. Poenget er at du setter deg på bakbeina og nekter for at du vil drepe spedbarn, for så å bekrefte med alt du skriver at du vil gjøre nettopp dette.

 

 

Og det bryr meg døyten om de med Downs syndrom anser seg selv som lykkelige da de ikke vet bedre eller kan sette seg inn i sin egen situasjon nettopp pga. deres psykiske funksjonshemning. Hvor ofte skal jeg være nødt til å gjenta meg selv?

 

Dette er igjen enda en ekstremt viktig, og for meg, sjokkerende avklaring. Du sier rett ut at du ikke bryr deg om de med downs er lykkelige, du vil drepe dem uansett fordi du mener hva de føler ikke er viktig.

Er dette et liv du ville unne noen å bli født inn i dersom du hadde muligheten til å forhindre det?

 

Absolutt. Jeg unner alle barn muligheten til å vokse opp og forhåpentligvis få ett bedre liv.

 

Jo, jeg har svart på det. Den som her er svar skyldig er deg! Så jeg spør igjen: Jeg har vist til at samfunnet ikke er 100% tilrettelagt for alle de forskjellige funksjonshemmede og du har gjort det klart at du mener at mitt forslag om institusjon for alle de funksjonshemmede er en dårlig ide. Imidlertid har du plent nektet å komme med noe forslag for et 100% tilrettelagt samfunn for de funksjonshemmede selv. Så hva er ditt forslag?

 

Jeg har svart på dette veldig mange ganger, og skal svare enda en gang:

Ingen samfunn blir 100% tilrettelagt for noen som helst. Ting kunne alltid vært bedre, anderledes og mer optimalt for noen. Om du stenger noen inne på en institusjon der de har alle basale behov dekket, og ikke møter på noen utfordringer fordi du ikke lar dem slippe ut, så er det ikke 100% tilrettelagt, fordi de ikke får dekket sine behov, ønsker og lyster utover hva institusjonen måtte dekke. Om du ønsker å gå en tur til byen, og jeg nekter deg, så har ikke jeg tilrettelagt 100% for deg.

 

Mitt forslag? Jeg synes vi, i likhet med i dag, skal ta vare på funksjonshemmede og behandle dem med verdighet. Samtidig synes jeg godt man kunne investert mer i forskning, men den må være basert på metoder man har grunn til å tro fungerer. Ikke ren fantasi og tankespinn rundt metoder som har liten til ingen basis i forskning.

 

 

Der trakk du inn stråmenn på ny og da slutter jeg på ny å svare deg! Si ifra dersom du har lyst til å føre en seriøs disksusjon igjen uten slikt bullshitt.

[tom waits for alice]

Det er foresten heller ikke alle som har sine nærmeste rundt seg, som har noen av de nærmeste som er kontaktbare eller som har noen nærmeste i det hele tatt. Mange er helt alene i denne verden. Så hva gjør man da?

 

 

Da lar man legene som behandler vedkommende gjøre det valget etter beste skjønn og ifølge etiske retningslinjer.

 

 

Der trakk du inn stråmenn på ny og da slutter jeg på ny å svare deg!

 

Hva var stråmannen/-mennene hans denne gangen? Det er mye lettere for oss å vurdere hvis du er konkret og påpeker stråmannen, samt at det er en anledning for oss andre til å lære mer om hva du egentlig mener.

 

Geir

[Hugo_Hardnuts]

Jeg klarer virkelig ikke å se hvordan man kan rettferdiggjøre å ta livet av et menneske på bakgrunn av en annen person sin subjektive oppfatning av lykke.

[herzeleid]

 

 

Der trakk du inn stråmenn på ny og da slutter jeg på ny å svare deg!

 

Hva var stråmannen/-mennene hans denne gangen? Det er mye lettere for oss å vurdere hvis du er konkret og påpeker stråmannen, samt at det er en anledning for oss andre til å lære mer om hva du egentlig mener.

 

Geir

 

Jeg tror han mener det at jeg påpekte stråmannen hans da han skrev:

At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak.

 

 

Som selvfølgelig er en stråmann, og derfor påpekte jeg dette. Det ser ut til å være derfor han slo seg vrang, ikke at han mener at jeg kom med en stråmann.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Der trakk du inn stråmenn på ny og da slutter jeg på ny å svare deg!

Hva var stråmannen/-mennene hans denne gangen? Det er mye lettere for oss å vurdere hvis du er konkret og påpeker stråmannen, samt at det er en anledning for oss andre til å lære mer om hva du egentlig mener.

 

Geir

Skal vel bemerkes at stråmenn kan lettere oppstå når partene står veldig langt fra hverande, som i denne saken, ettersom nyanser ved annen parts synspunkt har en tendens til å forsvinne.

 

Det sagt bør vel Mathias avklare hvordan han mener at hans synspunkter har blitt feiltolket (med vilje eller uten).

[After Dark]

 

Det er foresten heller ikke alle som har sine nærmeste rundt seg, som har noen av de nærmeste som er kontaktbare eller som har noen nærmeste i det hele tatt. Mange er helt alene i denne verden. Så hva gjør man da?

 

 

Da lar man legene som behandler vedkommende gjøre det valget etter beste skjønn og ifølge etiske retningslinjer.

 

 

Der trakk du inn stråmenn på ny og da slutter jeg på ny å svare deg!

 

Hva var stråmannen/-mennene hans denne gangen? Det er mye lettere for oss å vurdere hvis du er konkret og påpeker stråmannen, samt at det er en anledning for oss andre til å lære mer om hva du egentlig mener.

 

Geir

 

 

Så da mener du jo tydeligvis at det går ann å bestemme hva som er best for andre i enkelte situasjoner. Du snakker stadig om at jeg ombestemmer meg, men denne gangen er det du som ombestemmer deg...

 

Han brukte ordet "stråmenn" og jeg trodde jeg hadde gjort det klart at jeg ikke gadd å diskutere mer med ham om han ikke sluttet med de latterlighetene.

[After Dark]

Jeg klarer virkelig ikke å se hvordan man kan rettferdiggjøre å ta livet av et menneske på bakgrunn av en annen person sin subjektive oppfatning av lykke.

 

Vel, folk med psykiske funksjonshemninger som bla. Downs syndrom kan kanskje føle seg lykkelige, men sannheten er den at de lever et falskt liv. Siden de lider av denne psykiske funksjonshemningen kan de aldri få samme muligheter som folk uten psykisk funksjonshemning og de vil aldri kunne oppleve 100% hva livet har å by på av muligheter nettopp pga. denne psykiske funksjonshemningen som vil prege dem hele livet enten de selv er klar over det eller ikke.

[After Dark]

 

 

 

Der trakk du inn stråmenn på ny og da slutter jeg på ny å svare deg!

 

Hva var stråmannen/-mennene hans denne gangen? Det er mye lettere for oss å vurdere hvis du er konkret og påpeker stråmannen, samt at det er en anledning for oss andre til å lære mer om hva du egentlig mener.

 

Geir

 

Jeg tror han mener det at jeg påpekte stråmannen hans da han skrev:

At ikke du forstår forskjellen på å drepe uskyldige slik som feks. Orderudsaken, Baneheiasaken og Holmliasaken samt det å abortere et foster eller avlive et spebarn smertefritt rett etter fødslen fordi dette fosteret eller spebarnet vil måtte vokse opp enten med en psykisk eller fysisk funksjonshemning får være din sak.

 

 

Som selvfølgelig er en stråmann, og derfor påpekte jeg dette. Det ser ut til å være derfor han slo seg vrang, ikke at han mener at jeg kom med en stråmann.

 

 

Du brukte ordet "stråmenn". Trodde jeg hadde gjort det klart nå at jeg ikke gidder å diskutere med deg når du er på det barnenivået.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hvor i all verden er det du får underholdning fra? Jeg snakker om tilreteleggelse, forståelse, behandling og medisinsk forskning. Jeg snakker ikke om å opptre og leke klovn for hverandre. For den saks skyld må det gjerne komme musikkere, sangere, skuespillere ol. og opptre for dem med gjevne mellomrom og om noen har lyst må de gjerne starte forskjellige opptredner og framføre for hverandre. Når det gjelder barn på institusjonen kunne selvsakt Sykehusklovnene være en god ide. Barn kan bli moret selv om de er funksjonshemmede.

 

Og det neste, hva har Auschwitz med dette å gjøre? Hvis du skal trekke inn underholdning burde du heller bruke eksempler som feks. Sykehusklovnene slik jeg gjør framfor å trekke inn en konsentrasjons/dødsleir fra 2. Verdenskrig da dette har null med temaet å gjøre.

 

 

Jeg vet hva du vil, og derfor foreslo jeg noe som kanskje ville fenge, i din forståelse av verden. Du vil jo ha ressursbesparelser, og da er det jo helt genialt å utnytte eventuelle potensiale som ligger i disse pasientene dine. Alt for å gi disse uheldige, en lettere hverdag, og institusjonen, en bedre økonomi.

 

At jeg fant eksempel fra nazismen, er helt tilfeldig. Nazistene var jo helt geniale på å sette drapsmaskinen sin inn i et system som ble nesten "selvgående" - de dødsdømte gjorde alle oppgavene forbundet med å fjerne seg selv. At du ikke liker at din drapsmaskin ligner på deres, er ikke mitt problem