Avstemning: Hvorfor skal alle foster med Downs bringes inn i verden?

[herzeleid]

Jeg sliter fortsatt med å se hvordan noe kan være 100% tilrettelagt om man ikke får bestemme over sin egen kropp, og man har færre alternativer å velge mellom. Hvordan kan noe være 100% tilpasset hvis vedkommende må stroppes fast og dopes ned mens man blir utsatt for smertefulle inngrep?

[tom waits for alice]

Feilberegner hva da? Hvordan skal en person som er lam i begge beina komme seg til en butikk og handle mat og drikke uten en rullestol? Hvordan skal en blind gjøre det uten stokk eller førerhund? Hvordan skal en døv person kommunisere med betjeningen? Skrive lapper? Ikke regn med at alle i enhver butikk kan døvespråket. Enkelt og greit: De klarer seg ikke ute i samfunnet uten hjelp og tilrettelegging!

 

Spørsmålet er om du skal nekte den lamme å bruke sine hardt opparbeidete penger (du skjønner, ham jobber faktisk) til å kjøpe en rullestol, om du skal nekte den blinde å kjøpe seg en stokk (eller å spikke seg en kjepp i hagen), eller den døve å ta med seg naboen i butikken. (Og ja, han kan skrive lapper. Det er tungvint, men det er nå hans problem.)

 

Og viktigst av alt: Hvordan skal du klare dette uten forbud og tvang!? Hvis jeg hadde en døv nabo, hvorfor skulle jeg ikke hjelpe ham med hans problemer, så kunne til gjengjeld han hjulpet meg med mine...? Hvis jeg hadde en blind nabo, hvorfor skulle ikke jeg låne bort min hund til ham så han kunne bruke den som førerhund.

 

Og den gangen jeg selv var arbeidsfør og relativt godt betalt: Hvorfor skulle jeg ikke spandere en rullestol på min lamme nabo?

 

Geir

Endret 20. januar 2014 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Men nå avslører du jo at du ikke bryr deg med de funksjonshemmede da du tydeligvis ikke er interessert i at de skal få 100% tilretteleggelse...

 

Det er det bare du og ingen andre som tror, så du må gjerne gjenta den påstanden om det gir deg noen trøst. Vi har vært gjennom det et halvt dusin ganger før, og folk som leser tråden vet nøyaktig hva jeg bryr meg om.

 

Geir

[After Dark]

 

Det er ikke alt som er lov og det heller ikke i helsesektoren. En sykepleier får ikke foreta en komplisert operasjon fordi det trengs en lege til å gjøre det. Er dette udemokratisk?

 

Nei, men du vil nekte legen å foreta operasjonen utenfor din institusjon.

 

En sykepleier kan ikke skrive ut resepter eller gi de samme medisinene som en lege kan. Er dette udemokratisk?

 

Nei, men du vil nekte legen og skrive ut medisinen, så lenge han ikke gjør det på din institusjon.

 

Man kan ikke gå på apoteket og få legemidler som er reseptbelagt uten å ha en resept. Er dette udemokratisk?

 

Nei, men du vil nekte apoteket å levere ut legemidler, selv om pasienten har resept. (Nå har du jo alt nektet legen å skrive ut resepten, så da...)

 

Alt er enkelt og greit ikke lov. Dersom enhver lege skal få dra på hjemmebesøk uten videre og dersom enhver funksjonshemmet eller hjelpetrengende på andre måter skal få bo hvor de vil og ha krav på hjemmebesøk og hjelp fra leger blir det et dårlig og ineffektivt system. Og et dårlig og ineffektivt system er ikke det folk ønsker seg.

 

Hva folk lnsker seg kan da folk bestemme selv, så lenge de betaler det av egen lomme. Og gjør de ikke det så får nå de som betaler bestemme. Jeg er temmelig sikker på at folk flest savner hjemmebesøk av leger jeg. At det er dyrt for staten er en helt annen problemstilling.

 

Det er heller ikke unikt at man må innrette seg etter omstendighetene. Husker jeg traff på en eldre mann i Kristiansand for mange år siden. Han satt i motorisert rullestol og hadde tidligere bodd ute på en holme. Imidlertid klarte han seg ikke selv og trengte hjemmesykepleie. Det ble til at han ikke fikk lov til å bo ute på holmen lenger dersom han skulle fortsette å ha sykepleie fordi det ble altfor mye styr for hjemmesykepleien å reise fram og tilbake fra fastlandet. Var det udemokratisk?

 

Selvsagt var det "udemokratisk" å nekte mannen å bo på holmen sin. Så betyr ikke det at han skulle ha krav på hjemmesykepleie der ute. Men hvis denne mannen hadde penger og betale med, og en sykepleier var villig til å ro ut til holmen en gang om dagen, hvorfor skulle de ikke få lov å avtale det seg imellom?

 

Geir

 

 

Vil da ikke nekte noe som helst. Hvis leger vil jobbe med funksjonshemmede har de alle funksjonshemmede i hele landet å jobbe med på denne ene institusjonen. Dersom leger heller vil jobbe med normalt friske folk finnes de over alt i hele samfunnet. Det er faktisk ikke unikt å bytte arbeidsplass selv om man ikke bytter yrke.

 

Mener du virkelig at en stor del av befolkningen går rundt og ønsker seg et helsesystem som er ineffektivt og dårlig?

 

Hvorfor var det udemokratisk? Det har ikke bare noe å si om en eller annen i hjemmesykepleien er villig til å dra ut til holmen og tilbake igjen til fastlandet hver dag. Det har også noe å si med tid. Denne hjemmesykepleieren må da bruke en masse ekstra tid på reising på veier, tid som kunne vært brukt på andre pasienter. Nå hørte jeg heller ikke noe om noen som tilbød seg å dra fram og tilbake hver dag. Men uansett, tenk på hvor mye tid denne mannen da tar, tid som andre pasienter trenger. Også hjemmesykepleien har begrensede arbeidsdager. Når arbeidsdagen er slutt er den slutt. Derfor må de gjøre så mye som de kan på en dag og da er det feil at en, enkelt pasient skal ta så mye ekstra tid.

[After Dark]

 

Feilberegner hva da? Hvordan skal en person som er lam i begge beina komme seg til en butikk og handle mat og drikke uten en rullestol? Hvordan skal en blind gjøre det uten stokk eller førerhund? Hvordan skal en døv person kommunisere med betjeningen? Skrive lapper? Ikke regn med at alle i enhver butikk kan døvespråket. Enkelt og greit: De klarer seg ikke ute i samfunnet uten hjelp og tilrettelegging!

 

Spørsmålet er om du skal nekte den lamme å bruke sine hardt opparbeidete penger (du skjønner, ham jobber faktisk) til å kjøpe en rullestol, om du skal nekte den blinde å kjøpe seg en stokk (eller å spikke seg en kjepp i hagen), eller den døve å ta med seg naboen i butikken. (Og ja, han kan skrive lapper. Det er tungvint, men det er nå hans problem.)

 

Og viktigst av alt: Hvordan skal du klare dette uten forbud og tvang!? Hvis jeg hadde en døv nabo, hvorfor skulle jeg ikke hjelpe ham med hans problemer, så kunne til gjengjeld han hjulpet meg med mine...? Hvis jeg hadde en blind nabo, hvorfor skulle ikke jeg låne bort min hund til ham så han kunne bruke den som førerhund.

 

Og den gangen jeg selv var arbeidsfør og relativt godt betalt: Hvorfor skulle jeg ikke spandere en rullestol på min lamme nabo?

 

Geir

 

 

Først og fremst: Det er ikke bare å låne bort en hund så en blind kan bruke den som førerhund. Førerhunder må læres opp. For det andre så poengterer bare det du skriver her det jeg har sagt hele tiden: De funksjonshemmede kan ikke klare seg alene. De trenger hjelp og tilretteleggelse. Forresten, hvorfor skal folk i kassen på butikken drive å kommunisere med lapper med en døv kunde dersom det er lang kø og haugevis av andre kunder venter?

[After Dark]

 

Men nå avslører du jo at du ikke bryr deg med de funksjonshemmede da du tydeligvis ikke er interessert i at de skal få 100% tilretteleggelse...

 

Det er det bare du og ingen andre som tror, så du må gjerne gjenta den påstanden om det gir deg noen trøst. Vi har vært gjennom det et halvt dusin ganger før, og folk som leser tråden vet nøyaktig hva jeg bryr meg om.

 

Geir

 

 

Spørsmålet er følgende: Hvordan kan du bry deg om de funksjonshemmede dersom du ikke er interessert i at alt skal være tilrettelagt for dem?

[tom waits for alice]

Det har ikke bare noe å si om en eller annen i hjemmesykepleien er villig til å dra ut til holmen og tilbake igjen til fastlandet hver dag. Det har også noe å si med tid. Denne hjemmesykepleieren må da bruke en masse ekstra tid på reising på veier, tid som kunne vært brukt på andre pasienter.

 

Ikke hvis sykepleieren og pasienten vil, og gjør opp seg imellom. At hjemmesykepleien i ditt drømmesamfunn ikke vil, fordi pasientene er varer og det viktigste er sykepleierens produktivitet, er en annen sak. Hos meg er pasienten menneske, og kan selv vurdere hva som er best for vedkommende, og sykepleieren er menneske og kan selv vurdere hva som best for ham/henne.

 

Først og fremst: Det er ikke bare å låne bort en hund så en blind kan bruke den som førerhund. Førerhunder må læres opp. For det andre så poengterer bare det du skriver her det jeg har sagt hele tiden: De funksjonshemmede kan ikke klare seg alene. De trenger hjelp og tilretteleggelse. Forresten, hvorfor skal folk i kassen på butikken drive å kommunisere med lapper med en døv kunde dersom det er lang kø og haugevis av andre kunder venter?

 

Butikkansatte vil kommunisere med døve fordi buitikkens eiere ønsker dem som kunder, og fordi det er god reklame for burikken å yte service til sine kunder. En reklame de er avnegig av fordi de i motsetning til din institusjon ikke har monopol. De butikkeansatte får betalt for å drive slik service.

 

Blindeforbundet kan organisere opplæring av blindehunder. Her er bare muligheter, ikke hindringer.

 

Vi diskuterer ikke om de trenger tilretteleggelse. Vi diskuterer om de kan få den ute i samfunnet. Så jeg spør igjen:

 

Spørsmålet er om du skal nekte den lamme å bruke sine hardt opparbeidete penger (du skjønner, ham jobber faktisk) til å kjøpe en rullestol, om du skal nekte den blinde å kjøpe seg en stokk (eller å spikke seg en kjepp i hagen), eller den døve å ta med seg naboen i butikken. (Og ja, han kan skrive lapper. Det er tungvint, men det er nå hans problem.)

Og viktigst av alt: Hvordan skal du klare dette uten forbud og tvang!? Hvis jeg hadde en døv nabo, hvorfor skulle jeg ikke hjelpe ham med hans problemer, så kunne til gjengjeld han hjulpet meg med mine...? Hvis jeg hadde en blind nabo, hvorfor skulle ikke jeg låne bort min hund til ham så han kunne bruke den som førerhund. Og den gangen jeg selv var arbeidsfør og relativt godt betalt: Hvorfor skulle jeg ikke spandere en rullestol på min lamme nabo? Uten at staten nekter meg det, altså gjennom tvang...

 

Spørsmålet er følgende: Hvordan kan du bry deg om de funksjonshemmede dersom du ikke er interessert i at alt skal være tilrettelagt for dem?

 

Jeg er interessert i at det tilrettelegges for dem. Ute i samfunnet, dersom de ønsker det. Det er helt uproblematisk for meg. At du innbilder deg at det hadde vært bedre om de var på institusjon fordi tilretteleggelsen kunne effektiviseres er din sak.

 

Geir

Endret 20. januar 2014 av tom waits for alice

[After Dark]

Saken er bare at hjemmesykepleiere ikke er private, men offentlige ansatte. Og da må de forholde seg til de regler og instrukser som gjelder for arbeidsplassen. Altså kan de ikke bruke enorm tid på reise til og fra en pasient dersom de skal innom feks. fem pasienter i løpet av arbeidsdagen. Enkelt og greit.

 

Har du noen gang opplevd at butikkansatte har kommunisert med døve kunder via lapper? Jeg har opplevd at en ansatt i matbutikken hjalp en blind med å handle inn varene (den blinde jeg jobbet sammen med), men ikke mer enn det.

 

At blindeforbundet trener opp førerhunder er ikke det samme som at du som privatperson låner bort hunden din som ikke har opplæring som førerhund til en blind nabo. Og det var det som var poenget mitt.

 

Vel, om reglen ble slik at de funksjonshemmede skulle på institusjon så kunne de jo nektes ja. Nå er ikke loven slik i dagens samfunn, men jeg hadde gjerne sett at det ble slik. Du snakker konsekvent om tvang, men hvis du skal kalle hver eneste lov og hver eneste regel for tvang, hvor ender man opp da? Jeg ønsker så lite av lover og regler som mulig, men jeg ønsker meg heller ikke et land hvor borgerkrig raser og landet kollapser fordi ingen av de forskjellige partene klarer å bli enige om noe som helst.

 

Og jeg ønsker meg heller ikke et samfunn der alt må være tilrettelagt for alle forskjellige funksjonshemninger. Det er faktisk ganske komplisert og ofte plagsomt at man ved enhver trapp enten den er ute eller inne må lage en rampe eller en heis for rullestolbrukere. Kjenner du til Risør? Der er en by som ligger på Sørlandet omtrent midt imellom Kristiansand og Oslo. Byens eldste pub måtte stenge der fordi det ble altfor dyrt å tilrettelegge lokalet for rullestolbrukere. Det er også ganske irriterende at alle toaletter må ha nokk størrelse for å tilrettelegges for rullestolbrukere samt disse idiotiske armlene på hver side. Og det uansett om det jobber rullestolbrukere på det aktuelle stedet. Og det er ofte at pipingen i trafikklysene ikke fungerer. Så hvordan skal de blinde vite når det er grønt lys da? Ikke alle bruker førerhund, husk det. Faktisk kan det være komplisert også for fargeblinde. Og forresten, hva med nyheter og reklamer? Det er ikke alt som kommer både på trykk og på skrift. Blinde er avhengige av radio eller tv for å høre det hvis ikke nyheter skrives på blindeskrift. Døve er imidlertid avhengige av å lese det. Så det er ikke så god tilretteleggelse egentlig.

 

Si meg, hvordan kan det ikke være bedre med en institusjon for de funksjonshemmede når det fører til effektivisering i tilretteleggelse for dem samt forskning på funksjonshemningene? Og svar nå på en annen måte enn å snakke om tvang.

[Budeia]

Slike holdninger du har, kan lett føre til mobbing overfor funksjonshemmede. (Men jeg er enig i at det har gått for langt med krav til at rullestoler skal kunne passere gjennom absolutt alle hjem.)

Her er et eksempel på hva holdninger kan resultere i:

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2542529/Schoolboy-bully-13-hurled-eggs-deaf-womans-home-launched-campaign-abuse-escapes-slap-wrists.html

[tom waits for alice]

Saken er bare at hjemmesykepleiere ikke er private, men offentlige ansatte. Og da må de forholde seg til de regler og instrukser som gjelder for arbeidsplassen. Altså kan de ikke bruke enorm tid på reise til og fra en pasient dersom de skal innom feks. fem pasienter i løpet av arbeidsdagen. Enkelt og greit.

 

Så får den funksjonshemmede skaffe seg en privat sykepleier da, og betale det en slik ordning koster. Jeg er liberalist og ser ikke at det offentlige må ha monopol på slike tjenester. Så får vi den ironiske situasjon at det ofentlige bare tar de enkle tilfellene, mens de private tar de tunge. Stikk motsatt av det sosialister påstår vil skje ved privatisering...

 

Har du noen gang opplevd at butikkansatte har kommunisert med døve kunder via lapper? Jeg har opplevd at en ansatt i matbutikken hjalp en blind med å handle inn varene (den blinde jeg jobbet sammen med), men ikke mer enn det.

 

 

Javisst. Jeg har gjort det selv, den gangen jeg jobbet i butikk. Det tok noen minutter ekstra, men kunden ble glad og jeg ble glad. Og sjefen var glad han også.

 

At blindeforbundet trener opp førerhunder er ikke det samme som at du som privatperson låner bort hunden din som ikke har opplæring som førerhund til en blind nabo. Og det var det som var poenget mitt.

 

Men hvis blindeforbudet trener opp førerhunder? Hva er da poenget?

 

Vel, om reglen ble slik at de funksjonshemmede skulle på institusjon så kunne de jo nektes ja. Nå er ikke loven slik i dagens samfunn, men jeg hadde gjerne sett at det ble slik. Du snakker konsekvent om tvang, men hvis du skal kalle hver eneste lov og hver eneste regel for tvang, hvor ender man opp da? Jeg ønsker så lite av lover og regler som mulig, men jeg ønsker meg heller ikke et land hvor borgerkrig raser og landet kollapser fordi ingen av de forskjellige partene klarer å bli enige om noe som helst.

 

Lover er tvang. Derfor skal de være særdeles godt begrunnet. Det er mange av dagens lover ikke. Men da vet vi det. Du vil nekte folk å bruke sine egne penger på sin egen helse, for å tvinge dem til å bruke din institusjon.

 

Og jeg ønsker meg heller ikke et samfunn der alt må være tilrettelagt for alle forskjellige funksjonshemninger.

 

Jeg ønsker heller ikke at alt må være tilrettelagt. Folk med rullestol får kjøpe seg en leilighet som er tilpasset dette, og gå på puber uten dørterskel. Blinde får høre på radio og døve lese aviser. Jeg vil at frie mennesker skal bestemme over sitt eget liv, ikke at de skal få alt opp i hendene.

 

Si meg, hvordan kan det ikke være bedre med en institusjon for de funksjonshemmede når det fører til effektivisering i tilretteleggelse for dem samt forskning på funksjonshemningene? Og svar nå på en annen måte enn å snakke om tvang.

 

Men problemet er tvang. Du kan ikke nekte meg å bruke det som argument. jeg har sagt det noen ganger nå: Gjør det frivillig så er det ikke noe problem. (Annet enn å få folk til å velge å bli forsøkskaniner, hvilket er hvorfor du trenger tvang i utgangspunktet.) Da behøver ikke jeg å vurdere om det er "bedre", siden du har vært så elskverdig å si at jeg slipper å flytte dit.

 

Geir

Endret 20. januar 2014 av tom waits for alice

[After Dark]

Slike holdninger du har, kan lett føre til mobbing overfor funksjonshemmede. (Men jeg er enig i at det har gått for langt med krav til at rullestoler skal kunne passere gjennom absolutt alle hjem.)

Her er et eksempel på hva holdninger kan resultere i:

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2542529/Schoolboy-bully-13-hurled-eggs-deaf-womans-home-launched-campaign-abuse-escapes-slap-wrists.html

 

Det jeg vil er jo nettopp å beskytte de funksjonshemmede. Men godt at du er enig i det med rullestolene. Det har vært diskutert på forumet tidligere og urovekkende mange var for det.

[After Dark]

tom waits for alice

 

Dette er ikke så vanskelig egentlig. Minner litt om USAs tidligere politikk om at de hvite og de svarte skulle være adskilt. Bare at jeg ikke vil ha de funksjonshemmede og de friske adskilt permanent. Jeg ha de funksjonshemmede på institusjon hvor de bor og hvor funksjonshemningene forskes på, men jeg ser ingen ting galt i at de har en jobb om de ønsker den. Men da ser jeg helst at de blir fraktet mellom institusjonen og jobben så samfunnet for øvrig slipper all denne tilretteleggelsen som ikke er noe poeng for friske mennesker. Om de funksjonshemmede vil på besøk til andre så er de frie til det, men da vel vitende om at samfunnet ikke er tilrettelagt for noen av dem så å ferdes fram og tilbake blir deres problem. Jeg vil heller ikke at de skal være avskåret fra resten av verden. De må få bruke internett, se på tv, lese aviser, ha kontakt via telefon, brev, e-mail, skype, facebokk og alt annet de ønsker. Jeg synes bare det beste ville være å adskille de funksjonshemmede og de friske i det daglige. Det har flere fordeler:

 

1) Fullstendig tilretteleggelse for de funksjonshemmede.

 

2) Samfunnet slipper å ha all denne tilretteleggelsen.

 

3) De funksjonshemmede er hele tiden omgitt av leger, sykepleiere, hjelpepleiere, diverse terapeuter og alle andre de trenger for å hjelpe dem.

 

4) Man slipper et kaotisk system med hjemmesykepleie, hjelpepleiere, hjemmebaserte tjenester ol. hvor folk er spredd over hele landet.

 

5) De funksjonshemmede får kontakt med flere av samme slag.

 

6) Denne institusjonen kan ha alt forskningsmateriale og alle funn samlet på et sted og samtidig samarbeide med forskningsinstitusjoner i utlandet. Effektiviteten vil økes noe enormt.

 

Kunne sikkert fortsatt å sette opp flere punkt også. Men dette er altså hva jeg ser for meg. Som du forstår så er det ikke snakk om et fengsel, en konsentrasjonsleir eller en dødsleir, men om en institusjon der de funksjonshemmede skal tas vare på på best mulig måte og hvor man forhåpentligvis gjennom forskning klarer å finne kuren for alle de forskjellige funksjonshemningene. Dette er en slags utvidelse av sykehus, sykehjem, omsorgsboliger og hjelpesentre hvor alt er samlet på et sted. Og dagens system fungerer dårlig. Derfor ønsker jeg et nytt og mer effektivt system. Samtidig ønsker jeg et hurtig svar på hvordan alle typer funksjonshemninger kureres. Du får gjerne kalle det tvang om du vil, men jeg kaller det nye tider og et bedre system.

 

Forresten, om dette førte til løsningen på en rekke eller alle funksjonshemninger, ville ikke de funksjonshemmede takke institusjonen tror du?

 

PS: Jeg er også for et eget forskningslaboratorium som kun forsker på fostervannsprøver. Målet er selvsagt å kunne oppdage så mange funksjonshemninger som mulig ved hjelp av fostervannsprøver. Ikke bare Downs syndrom.

[tom waits for alice]

Minner litt om USAs tidligere politikk om at de hvite og de svarte skulle være adskilt.

 

Ja, der er vi enige. De er akkurat det det minner om. Og før du protesterer: De svarte fikk også lov å jobbe, til og med hos hvite. Men de skulle bo for seg selv.

 

Forresten, om dette førte til løsningen på en rekke eller alle funksjonshemninger, ville ikke de funksjonshemmede takke institusjonen tror du?

 

Du får eventuelt spørre dem. De har vel sine forum de ulike funksjonshemmede også. Men nei, jeg tror ikke at hensikten helliger virkemidlene her.

 

PS: Jeg er også for et eget forskningslaboratorium som kun forsker på fostervannsprøver. Målet er selvsagt å kunne oppdage så mange funksjonshemninger som mulig ved hjelp av fostervannsprøver. Ikke bare Downs syndrom.

 

Jeg har ingenting mot fostervannsprøver. Så lenge de er frvillig.

 

Geir

[darkness|]

Jeg håper for din del at ideen din ikke realiseres, Mathias drikker cola

[After Dark]

Hvorfor det darkness|?

[After Dark]

 

Minner litt om USAs tidligere politikk om at de hvite og de svarte skulle være adskilt.

 

Ja, der er vi enige. De er akkurat det det minner om. Og før du protesterer: De svarte fikk også lov å jobbe, til og med hos hvite. Men de skulle bo for seg selv.

 

Forresten, om dette førte til løsningen på en rekke eller alle funksjonshemninger, ville ikke de funksjonshemmede takke institusjonen tror du?

 

Du får eventuelt spørre dem. De har vel sine forum de ulike funksjonshemmede også. Men nei, jeg tror ikke at hensikten helliger virkemidlene her.

 

PS: Jeg er også for et eget forskningslaboratorium som kun forsker på fostervannsprøver. Målet er selvsagt å kunne oppdage så mange funksjonshemninger som mulig ved hjelp av fostervannsprøver. Ikke bare Downs syndrom.

 

Jeg har ingenting mot fostervannsprøver. Så lenge de er frvillig.

 

Geir

 

 

Så hva er problemet da? De funksjonshemmede kan ha kontakt med venner, familie, slekt og bekjente selv om de bor på institusjonen. Men de forskjellsbehandles ikke, de behandles som nettopp det er der, funksjonshemmede.

 

Hvis du kjenner til forum for funksjonshemmede må du gjerne linke til dem. Men hva er din personlige mening?

 

Som jeg har sagt tidligere er folk som ønsker å føde funksjonshemmede barn ikke egnete til å være foreldre. Derfor burde ikke fostervannsprøver være friville.

[tom waits for alice]

Så hva er problemet da? De funksjonshemmede kan ha kontakt med venner, familie, slekt og bekjente selv om de bor på institusjonen. Men de forskjellsbehandles ikke, de behandles som nettopp det er der, funksjonshemmede.

 

"Så hva er problemet da? De svarte kan ha kontakt med venner, familie, slekt og bekjente selv om de bor i ghettoen. Men de forskjellsbehandles ikke, de behandles som nettopp det er der, svarte."

 

Hvis du kjenner til forum for funksjonshemmede må du gjerne linke til dem. Men hva er din personlige mening?

 

 

Beklager, jeg er ikke kjent med noen slike forum. Min personlige mening sa jeg: "Men nei, jeg tror ikke at hensikten helliger virkemidlene her."

 

Som jeg har sagt tidligere er folk som ønsker å føde funksjonshemmede barn ikke egnete til å være foreldre. Derfor burde ikke fostervannsprøver være friville.

 

 

Og som jeg har sagt før: Jeg er fundamentalt uenig. Egnethet som foreldre dreier seg om hvilken omsorg de er villig til å gi det fødte barnet, ikke hvor perfekte de forventer at barnet skal være.

 

Geir

[After Dark]

Jeg skjønner absolutt null av det første avsnittet ditt. Men nå er det uansett ikke en ghetto jeg snakker om. (Nå bodde for øvrig ikke de svarte i USA på den tiden i ghettoer heller selv om de var adskilt fra de hvite).

 

Hensikten min er utelukket edel!

 

Å gi barna omsorg er flott det. (Har selv holdt foredrag om omsorg og omsorgssvikt). Men jeg anser det ikke som omsorg å la barn bli født når man på forhånd vet at barnet vil bli født med en funksjonshemning. Ikke alle funksjonshemninger kan ses på forhånd, men Downs syndrom som denne tråden opprinnelig dreide seg om kan. Og forhåpentligvis vil man ved hjelp av fostervannsprøver i nær framtid oppdage også andre funksjonshemninger.

[tom waits for alice]

Jeg skjønner absolutt null av det første avsnittet ditt. Men nå er det uansett ikke en ghetto jeg snakker om. (Nå bodde for øvrig ikke de svarte i USA på den tiden i ghettoer heller selv om de var adskilt fra de hvite).

 

Jeg tror du skjønner hvis du vil. Hvis ikke er jeg strengt tatt fornøyd med at andre skjønner. Du må gjerne prøve setningen din med andre ord: Palestinere forskjellsbehandles ikke (i Israel), de behandles som palestinere. Velg gruppe selv...

 

Hensikten min er utelukket edel!

 

Du sier så. Det kan vi andre vanskelig bedømme. Men virkemidlene er det ikke, og det er det uttrykket betyr: At ikke alt er godt selv om det (angivelig) er ment godt. Din formentlig gode hensikt krever uakseptable virkemidler for å gjennomføres.

 

Å gi barna omsorg er flott det. (Har selv holdt foredrag om omsorg og omsorgssvikt). Men jeg anser det ikke som omsorg å la barn bli født når man på forhånd vet at barnet vil bli født med en funksjonshemning. Ikke alle funksjonshemninger kan ses på forhånd, men Downs syndrom som denne tråden opprinnelig dreide seg om kan. Og forhåpentligvis vil man ved hjelp av fostervannsprøver i nær framtid oppdage også andre funksjonshemninger.

 

Det er fordi du har en annen definisjon av menneskeverd enn meg.

 

Geir

Endret 21. januar 2014 av tom waits for alice

[After Dark]

Så hva er poenget ditt? Utelukket forskjellsbehandling? Du har jo sagt deg enig at det er forskjell på friske og funksjonshemmede mennesker. Så hva er galt med å behandle dem ulikt?

 

Hva er galt med mine metoder? En institusjon der man får 100% tilretteleggelse og forståelse døgnet rundt og der man kan også kan jobbe om man vil og ha kontakt med venner, slekt, familie og bekjente. Og hvor funksjonshemningene forskes på samtidig. Ser virkelig ikke hva som skulle være galt med det.

 

Greit nok at du hevder at det er tvang, men hvis en institusjon er et hyggelig sted og man samtidig forsøker å løse de forskjellige funksjonshemningene, er det da galt? Folk blir jo behandlet forskjellig over hele kloden! Dette skjer både i i-land og u-land. En bussjåfør feks. inviteres ikke like ofte til middag i det offentlige som en som jobber med olje eller gass. Ikke tjener han/hun det samme heller. Forskjellsbehandling er nærmest en del av hverdagen. En som har 2+ i karakterer for ikke samme mulighet for videre utdanning som en som har 5+ eller 6 i karakterer.

 

Er det menneskeverd å ønske at noen blir født med funksjonshemninger?