Avstemning: Hvorfor skal alle foster med Downs bringes inn i verden?

[After Dark]

 

Jeg er enig i at monarkiet burde oppløses, men jeg kan garantere deg at opplegget ditt koster mye mer enn monarkiet. Jeg tror det hadde kostet mer enn det hele Helse Norge gjør i dag. Det finnes som sagt ca 15 000 personer med Downs syndrom. Alle disse skal ha hvert sitt rom (ikke glem at de får lov til å dekorere det...), få mat levert hver dag, penger til å kjøpe seg ting, samtidig som at de skal ha leger og et fullt helsepersonell som undersøker og steller med dem daglig. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at dette blir svindyrt. Jeg aner ikke hvor mange hundretusen funksjonshemmede det finnes i dette landet, men det er heller ikke rent få.

 

 

 

Oi, det hørtes jo fint ut. Du klarte ikke å komme med en bedre løsning? Innrøm det, du har ikke peiling på hvordan dette skal finansieres. Eldrehjem og skoler forfaller på grunn av dårlig økonomi. Det er lange helsekøer.

 

And for what? At du skal unngå å se dem? Jeg er helt sikker på at forskningen ikke krever at de bor på en institusjon som du har tvunget dem til.

Man hjelper ikke fremtidige generasjoner ved å sperre inne alle funksjonshemmede. Det er mange av de som klarer seg selv på egen hånd. Ansvarsfulle og utrolig dyktige foreldre som tar vare på barna som ikke klarer seg selv, sparer det offentlige for mange millioner, om ikke milliarder. Samtidig foregår forskningen for fullt.

 

Jeg vet om mange med psykiske funksjonshemminger som er i en daglig jobb og fungerer i bunn og grunn like godt som alle oss andre. De betaler skatt på lik linje med deg og meg.

 

Det er respektløst av deg å heve deg over andre mennesker, fordi du mener at de er "feil" og du er "rett". Det er respektløst av deg å tvinge folk til å ta abort. Det er respektløst av deg å ta bort friheten til en så stor gruppe mennesker.

 

"Respektløst"... Jeg snakker om å gjøre mest mulig for å finne kuren for alle mulige funksjonshemninger. Du snakker om å bare la dem gå sin gang så funksjonshemmede må fortsette og fortsette å tilpasse seg samfunnet. Jeg ønsker å få en slutt på funksjonshemningene en gang for alle. Så hvem er respektløs her?

 

Men det er sant at å overlate dette til fylkeskommuner og kommuner kanskje ikke var den beste ideen. Best å bygge en eneste enorm institusjon og flytte samtlige inn der uansett hvor enn de bor i landet. Og så får staten finansiere det. At forskning er dyrt og det at det blir dyrt med egne rom, mat, helse ol. er klart, men litt for man ofre om man skal tilrettelegge best mulig for alle funksjonshemmede og samtidig få forsket på funksjonshemningene deres. Faktisk en mye bedre ide når jeg tenker mg om.

 

Og jo, det vil hjelpe framtidige generasjoner dersom forskerne finner kuren for funksjonshemningene. Dette vil bli det største, men samtidig mest effektive opplegget for å en gang for alle forsøke å få bukt med funksjonshemningene. Hva er respektløst med det?

[Gjest Bruker-95147]

Hva mener du med "de som er ansvarlig for slike feil"? Hvem sikter du til?

Sykehusansatte. Altså, de som utføre feilbehandling en.

[Quote]

 

"Respektløst"... Jeg snakker om å gjøre mest mulig for å finne kuren for alle mulige funksjonshemninger. Du snakker om å bare la dem gå sin gang så funksjonshemmede må fortsette og fortsette å tilpasse seg samfunnet. Jeg ønsker å få en slutt på funksjonshemningene en gang for alle. Så hvem er respektløs her?

Nei, det er ingenting som hindrer dagens status hvor de funksjonshemmede i mange tilfeller klarer seg i samfunnet selv, eller blir hjulpet av utrolig dyktige foreldre eller annet helsepersonell hvis det er helt nødvendig. Samtidig holder legeindustrien seg adskilt, og forsker på det de trenger.

 

Jeg må rett og slett sitere Herzeleid:

Jeg tror oppriktig talt ikke grunnen til at man ikke har kunnet helberede down er at forskerne har 'fått' for få mennesker å boltre seg med.

Du sitter vel ikke og tror det motsatte, vel Mathias?

 

 

Men det er sant at å overlate dette til fylkeskommuner og kommuner kanskje ikke var den beste ideen. Best å bygge en eneste enorm institusjon og flytte samtlige inn der uansett hvor enn de bor i landet. Og så får staten finansiere det. At forskning er dyrt og det at det blir dyrt med egne rom, mat, helse ol. er klart, men litt for man ofre om man skal tilrettelegge best mulig for alle funksjonshemmede og samtidig få forsket på funksjonshemningene deres. Faktisk en mye bedre ide når jeg tenker mg om.

Det blir ikke mer penger uansett hvor man overlater dette. Du foreslår nå å bygge en enorm institusjon for landets funksjonshemmede. For Downs er det 15 000 personer. Det regnes med at det finnes rundt 60 000 i landet med utviklingshemninger.

 

Først skal det bygges én stor institusjon for 60 000. Ikke glem at de skal få sitt eget rom som de kan "dekorere" (jesus...). Deretter skal det ordnes ansatte til dem. Så skal du tvinge dem inn i institusjonen, og ta fra dem friheten. Eier du ikke skam?

 

Hva hadde du synes om å bli sendt inn på institusjon med tvang, fordi du ikke var korrekt nok i en annen manns øyne - fordi han ville fikse deg. Og dersom det ikke var mulig så måtte du være der resten av livet?

 

Og jo, det vil hjelpe framtidige generasjoner dersom forskerne finner kuren for funksjonshemningene. Dette vil bli det største, men samtidig mest effektive opplegget for å en gang for alle forsøke å få bukt med funksjonshemningene. Hva er respektløst med det?

 

På hvilken måte vil dette enorme pengesluket du foreslår og nedverdige menneskesynet hjelpe fremtidige generasjoner? Som jeg har sagt også, mange av disse menneskene med funksjonshemninger kan også bidra i samfunnet. Som Herzeleid sa, det er nok ikke mangelen på mennesker som har gjort at man ikke får forsket på funksjonshemminger.

Endret 11. desember 2013 av Quote

[Sukkertøy]

Det er da ingen tvil om at Down syndrom er en byrde til samfunnet samme hva folk her eller andre steder sier.

 

De er ikke selvstendig slik andre uten Downs er og trenger folk for å passe på dem. De krever ressurser som kunne blitt brukt på annet.

 

De burde ikke eksistert a det ikke er noen grunn til at de overhodet skulle født om moren på forhånd vet at ungen har Downs. Da burde det bli obligatorisk abort, det går fint an nå til dags å finne dette ut tidlig slik at det ikke er noen big deal, bare en liten klump å fjerne for å si det slik.

 

Skjønner ikke hva som er problemet.

[Malvado]

Det er da ingen tvil om at Down syndrom er en byrde til samfunnet samme hva folk her eller andre steder sier.

 

De er ikke selvstendig slik andre uten Downs er og trenger folk for å passe på dem. De krever ressurser som kunne blitt brukt på annet.

 

De burde ikke eksistert a det ikke er noen grunn til at de overhodet skulle født om moren på forhånd vet at ungen har Downs. Da burde det bli obligatorisk abort, det går fint an nå til dags å finne dette ut tidlig slik at det ikke er noen big deal, bare en liten klump å fjerne for å si det slik.

 

Skjønner ikke hva som er problemet.

 

Per dags dato fører dagens fostervannundersøkelse til ca 1% abort , teknikken som brukes vil trolig kun fange opp 90% av de som har Downs , her i Norge er det snakk om ca 139 i 2011 som er født med Downs.

 

I 2011 ble det født 61 319 Barn, hadde man undersøkt alle fostre under graviditeten hadde man trolig mistet 613 Friske barn og oppdaget 125 Fostre med Downs ut av 139. Rent statistisk ligger Downs omtrent en plass mellom 1 per 600 til 700 fostre .

 

Det finnes ny teknologi som er bedre egnet til å finne ut om fosteret har Downs uten å ta fostervannsprøve ( den har ikke kommet til Norge enda ) problemet er at den er ikke feilfri og vil ha en feilratio som varierer avhengig av om det er kromosom 13 / 18 eller 21 som er tripplet.

Selv med en feilratio på 1 av 1000 vil den altså føre til at minst 61 friske barn blir abortert fordi man tror det er sykt ( Altså litt i underkant av halvparten av de som er født med downs per år).

 

Hvordan tror du egentlig moren reagerer når hun finner ut at hun har abortert bort et friskt barn?

Eller hvordan tror du kvinnene som plutselig blir pålagt å ta fostervannsprøve (om det er teknikken man går for) har reagert om de mistet barnet sitt pga en indusert spontanabort.

 

Så har man jo alle de andre etiske dilemmaene som man skal stå ansvarlig for ,som for eksempel hva med alle de Downs barna som faktisk kan fungere mer eller mindre normalt i samfunnet vårt? Når de bidrar og kan til og med jobbe i en god del yrker og betale selv skatt, hva er galt med at de er med i samfunnet vårt?

 

Om vi skal tolerere et multikulturelt samfunn må vi jo også tolerere et multifunksjonelt samfunn , per dags dato er det nesten umulig å unngå at man før eller siden vil bli utsatt for noe som kan risikere å senke funksjonsgraden til hver enkel , bare tenk på de som går 5% - 50% sykmeldt (eller mer) pga ryggproblemer, utslitte kroppsdeler , hjerteproblemer osv...

 

Og hvem sier at det ikke forskes nok på Downs? Trolig de som har et enormt bias mot dem og ikke har evnen til å se lengre enn til sin egen nesetipp , et lite søk på nettet finner mye lesestoff i alle fall for den som vet å søke , spesielt spennende kan det være å lese denne potensielle kuren for den Lave Iq'en til Downs barn og voksne :

Potential cure for downs

[Simen1]

Damene får ikke vite om fosteret virkelig hadde downs eller ikke. De får bare vite noe sånt som at "Det er 70% sikkert at fosteret har downs så vi anbefaler en utvidet undersøkelse, som også innebærer en viss risiko for deg og fosteret". Så foretar de en ekstra undersøkelse og sier noe sånt som at "Det er 90% sikkert at fosteret har downs". Alternativt kan de foreta automatisk utvidet undersøkelse av det samme prøvematerialet de hentet i første runde og dermed kun presentere siste utsagn.

 

Da har man valget om å bære det frem og 90% sannsynlig få et barn med downs, 10% sannsynlighet et friskt. Velger man abort så vil det neppe undersøkes noe videre om fosteret virkelig hadde downs. Neppe i det offentlige helsevesenet i hvert fall. Får man undersøkt fosteret i f.eks privat regi så kan man ikke saksøke det offentlige helsevesnet for å ha gitt gale opplysninger. De har faktisk opplyst om at fosteret kan være friskt.

 

Forøvrig får jeg frysninger på ryggen når jeg hører "abortere barn" og lignende. Man aborterer fostre, ikke barn.

 

En annen ting er kilden, kristenavisa dagen, har åpenbart en agenda i saken og dermed svært liten troverdighet som faktakilde rundt abortspørsmål. Tallet 90% er en antagelse de har hentet fra sine kristenkollegaer i danske etik.dk uten at de kan dokumentere tallet videre. Merk at tallet gjelder noe annet enn det avisa dagen skriver som igjen er noe annet enn din tolkning. "Man kan nemlig kun finde 90 procent af alle fostre med Downs syndrom ud fra de undersøgelser, der i dag tilbydes gravide." Det betyr ikke at det er 90% feilrate på de som diagnostiseres som friske. Det betyr kun 90% feilrate på de som diagnostiseres med downs. Testen er antagelig formet slik at den målrettet søker etter trisomi 21, og hvis det oppdages så er det nok bortimot 100% sikkert. Oppdages det ikke så er det fortsatt en viss risiko for at det bare ikke er oppdaget og her er det lett å gå i fella og tenke at tallet 90% hører hjemme. Det gjør det ikke. Hvis vi tar ditt eksempel så vil man med den nevnte metoden fange opp 90% av de med downs (125 stk) og dermed ikke fange opp de siste 14 stk av de 61319 fødte per år. Det gir en feilprosent på 14/61319*100% = 0,022% og dermed en treffprosent på 99,978%.

 

Merk også at de uttrykkelig sier "med dagens metode" og henviser til diagnostikk mellom uke 11 og 14. Den dagen de prater om må være passert for veldig lenge siden, for dagens metoder kan påvise downs så tidlig som i uke 9. Treffsikkerhet for positiv eller negativ diagnose med denne metoden har jeg dessverre ikke klart å spore opp, men rop ut om dere finner det.

[Malvado]

Gode poeng Simen.

Joda, ser at Dagen ikke er den beste kilden for informasjon, men den er nå i alle fall på Norsk og så lenge man er litt kritisk til hva man leser der så er det noen gode artikler der som feks denne : Lege anbefalte abort .

 

Personlig er jeg litt ute etter å få bekreftet at de fostre som blir fjernet hvor man har diagnostisert Downs stemmer og at det ikke er noen mørketall her som vi ikke er klar over , men det er vanskelig og innviklet å få innsyn i den delen.

 

Noe jeg tidligere ikke var klar over er at 1 av 27.000 personer har Mosaic Down syndrome , noe som betyr at de kan ha en variant av Downs som gjør at de kan fungere tilnærmet Normalt avhengig av hvor beliggenheten på "problemet" ligger. Sånn jeg forstår det er det derimot mange som har Mds som har hjerteproblemer.

 

Måten jeg ordla meg på når det gjelder "abortere barn" er jo at utfallet av å ikke abortere hadde jo vært et friskt barn ved forløp av fødselen , men ja, når det aborteres under et svangerskap så fjerner man jo et foster (som igjen hadde muligheten til å utvikle seg til å bli et friskt barn senere). Må innrømme at ordbruken var bevist fra min side der.

[Sukkertøy]

hallo gutter... jeg er jente, jeg var gravid bare for litt under to måneder sida, da hadde fosteret dødd i uke 6 og jeg trodde jeg var gravid og alt var bra før jeg dro i uke 11 og fikk vite det var dødt. Da kom det ut av seg selv kort tid etterpå. Det betyr at fosteret ikke var levedyktig og at det var for sykt.

 

I Norge må man selv gå og oppsøke tidlig ultralyd (UL), ellers så må man latterlig nok vente til uke 18 der man får EN gratis UL. Men fler og fler velger å dra på tidlig UL for å sjekke om alt er bra.

En ting som sjekket er om fosteret da har en ekstra nakkefold, har den det så er det store sannsynligheter for downs. Hadde jeg på den ultralyden fått vite at fosteret hadde det bra og var friskt men at den hadde en ekstra hudfold og at det mest sannsynlig var downs, ja så hadde jeg dratt rett til sykehuset og fjernet det fortest mulig.

 

 

Jeg nekter å få livet mitt ødelagt slik, og livet til ungen og resten av familien. Ingen tjener på å få en unge med downs.

 

 

Nå prøver jeg igjen å bli gravid, og denne gangen håper jeg den sitter. Men får jeg vite at den har downs eller store muligheter for det? Ja da er det ingen tid å miste, bli kvitt det og prøv igjen!


Det blir verdt det for å få ett friskt barn som kan leve livet fullt ut og ha et normalt liv. Null tvil.

[Sukkertøy]

Til deg som skriver at om vi skal godta et multikulturelt samfunn så må vi også godta et multifunksjonelt samfunn? Jeg ser ikke sammenhengen der.. Hvorfor skal vi måtte godta det ene fordi vi godtar det andre?

[Gjest Bruker-95147]

Til deg som skriver at om vi skal godta et multikulturelt samfunn så må vi også godta et multifunksjonelt samfunn? Jeg ser ikke sammenhengen der.. Hvorfor skal vi måtte godta det ene fordi vi godtar det andre?

 

Antar det er "Geir" du adresser .. Og husker selv den setning fra en tidligere post. Og jeg for min del forstod det at "multifunksjonelt samfunn/kultur" - har med evnen som kulturen har til å absorbere oppdukkende utfordinger, nettopp fordi vi har "trent" vel og lenge på demokratibygging/velferdstatbygging, og at vi dermed har mye smidig iboende kompetanse å øse fra. Så det er ikke at vi "godtar" (det minner om noe annet, og får meg til å tenke "tvang"), men at vi benytter det momentum som denne oppsamlede verdien kan gi oss.

 

Tror ordet er "smidighet"

 

[herzeleid]

 

 

Tror ordet er "smidighet"

 

Noe vi forøvrig er dårlig på i veldig mange sammenhenger.

[tom waits for alice]

Antar det er "Geir" du adresser .. Og husker selv den setning fra en tidligere post.

 

Det var Malvado i post #825. Jeg synes som folk sikkert har fått med seg at man skal godta begge deler.

 

Geir

[Simen1]

I Norge må man selv gå og oppsøke tidlig ultralyd (UL), ellers så må man latterlig nok vente til uke 18 der man får EN gratis UL. Men fler og fler velger å dra på tidlig UL for å sjekke om alt er bra.

 

En ting som sjekket er om fosteret da har en ekstra nakkefold, har den det så er det store sannsynligheter for downs. Hadde jeg på den ultralyden fått vite at fosteret hadde det bra og var friskt men at den hadde en ekstra hudfold og at det mest sannsynlig var downs, ja så hadde jeg dratt rett til sykehuset og fjernet det fortest mulig.

Grunnen til uke 18 er at de bruker ultralydmetoden med å se etter den ekstra nakkefolden. Skal man undersøkes tidligere må det brukes andre metoder som fostervannsdiagnostikk eller blodprøve fordi fosteret er for lite og for lite formet til å kunne se sånne detaljer. Den tidligste metoden jeg har lest om kan brukes fra uke 9 og er en blodprøve (av den gravide selvsagt, ikke fosteret). Fostervannsdiagnostikk er vel fra uke 11 eller noe sånt og har så vidt jeg har skjønt større usikkerhet enn blodprøven.

 

Helt enig i at man burde få tilbud om undersøkelse tidligst mulig.

 

Jeg nekter å få livet mitt ødelagt slik, og livet til ungen og resten av familien. Ingen tjener på å få en unge med downs.

Vel, jeg synes bare folk skal få ta den avgjørelsen selv og respektere deres valgfrihet om noe som er så personlig inngripende.

 

Lykke til med videre forsøk. Jeg unner deg valgfriheten til å velge både tidligere og bedre undersøkelser enn det offentlige tilbyr og retten til selvbestemt abort innen de frister som er satt. Jeg krysser fingrene for at du får det slik du vil i ditt svangerskap.

[After Dark]

Sykehusansatte. Altså, de som utføre feilbehandling en.

 

Nå var det da medfødte funsjonshemninger vi snakket om. Altså er det ikke noen feil fra de sykehusansatte her.

[After Dark]

Nei, det er ingenting som hindrer dagens status hvor de funksjonshemmede i mange tilfeller klarer seg i samfunnet selv, eller blir hjulpet av utrolig dyktige foreldre eller annet helsepersonell hvis det er helt nødvendig. Samtidig holder legeindustrien seg adskilt, og forsker på det de trenger.

 

Jeg må rett og slett sitere Herzeleid:

Du sitter vel ikke og tror det motsatte, vel Mathias?

 

 

Det blir ikke mer penger uansett hvor man overlater dette. Du foreslår nå å bygge en enorm institusjon for landets funksjonshemmede. For Downs er det 15 000 personer. Det regnes med at det finnes rundt 60 000 i landet med utviklingshemninger.

 

Først skal det bygges én stor institusjon for 60 000. Ikke glem at de skal få sitt eget rom som de kan "dekorere" (jesus...). Deretter skal det ordnes ansatte til dem. Så skal du tvinge dem inn i institusjonen, og ta fra dem friheten. Eier du ikke skam?

 

Hva hadde du synes om å bli sendt inn på institusjon med tvang, fordi du ikke var korrekt nok i en annen manns øyne - fordi han ville fikse deg. Og dersom det ikke var mulig så måtte du være der resten av livet?

 

 

På hvilken måte vil dette enorme pengesluket du foreslår og nedverdige menneskesynet hjelpe fremtidige generasjoner? Som jeg har sagt også, mange av disse menneskene med funksjonshemninger kan også bidra i samfunnet. Som Herzeleid sa, det er nok ikke mangelen på mennesker som har gjort at man ikke får forsket på funksjonshemminger.

 

Vet ikke helt hva jeg tror. Det er iallefall klart at man ikke løser problemet med Downs syndrom og andre funksjonshemninger slik systemet fungerer i dag. Og da må man tenke på nytt. Og hvorfor skulle det ikke bli mer penger? Det er snakk om å kutte noen steder og innvilge mer andre steder. På tide at dette landet nå begynner å bruke penger fornuftig.

 

Nå er eksempelet ditt ubrukelig ettersom jeg ikke er funksjonshemmet og derfor ikke har noe behov for en institusjon. Prøv igjen.

 

Dette vil hjelpe alle framtidige generasjoner dersom man kommer fram til kuren for de forskjellige funksjonshemningene. Om en ekstra innsats de neste årene kan rette opp i alle fysiske og psykiske funksjonshemningene så vil det selvsagt hjelpe alle framtidige som blir født med en funksjonshemning eller pådrar seg en gjennom livet ettersom alt da kan kureres.

[Gjest Bruker-95147]

 

Nå var det da medfødte funsjonshemninger vi snakket om. Altså er det ikke noen feil fra de sykehusansatte her.

Det eneste skillet mellom et hjerneskadet barn før fødsel, og et hjerneskadet barn som skades ifm selve fødselen - er at i det første tilfellet er den skyldige "naturen" selv. Idet andre tilfellet er det mennesket som selv gjør feilen, og er den skyldige. Hvorfor mener du at det kun skal gjøres tiltak mot naturens prosesser, og ikke menneskets feilbarlighet? Begge produserer det du kaller falske liv, men likevel ser du en forskjell på de to variantene .. Kan du forklare den forskjellen, siden jeg ikke får øye på den fra det ståstedet jeg har?

[After Dark]

Poenget mitt er at dersom en person er født med en funksjonshemning så er ikke dette noens feil ettersom man ikke kan kontrollere slik. Den eneste som evnt. kan stilles til ansvar må være mammaen dersom hun har gjort slikt som å drikke alkohol eller kjørt raske karuseller på tivoli under tiden hun var gravid da dette er ting som man vet kan skade fosteret. Kan ikke si at jeg ser hvordan sykehusansatte skal stilles til ansvar for at et barn fødes med funksjonshemning.

[VikingF]

Hvorfor holder det ikke at de potensielle forelde som velger å bringe fram barn med Downs, gjør det?

 

Hvorfor skal Downs bety et unntak fra retten til abort?

 

Er det fordi at folk ikke skjønner at det at noen tar abort, ikke betyr at de også skal gå fra hus til hus og skyte alle som potensielt har de samme egenskapene som fosteret kunne endt opp med?

 

 

Det som i stor grad skiller de som er for og de som er mot abort er synet på hvorvidt et embryo eller foster i tidlig stadie (< 12 uker) skal ansees som et menneske. Abortmotstanderne mener at disse er mennesker og ser på abort (fjerning av embryo/foster i tidlig stadie) som drap. Jeg er for fri abort fram til 12. uke, fordi fosteret fram til det er i såpass tidlig stadie at det ikke kan ansees som et menneske. Å finne ut på et tidlig stadie at et foster kommer til å utvikle seg til et barn med downs, og eventuelt velge å avbryte svangerskapet er derfor helt opp til foreldrene. Dette har ingenting med "sorteringssamfunn" å gjøre da dette skjer på et tidspunkt da fosteret ikke har rukket å utvikle noe som kan likne på en bevissthet, og slik sett ikke vil lide av dette mer enn mine i dag potensielle fremtidige tipp-tipp-oldebarn vil lide av at jeg en dag finner ut at jeg ikke vil ha barn.

[Malvado]

Ser poenget ditt VikingF.

Personlig synes jeg det blir vanskelig å bestemme når en gruppe med celler går fra å være ren celledeling til et menneske , men antageligvis oppstår dette en plass mellom uke 6 - 12 som er omtrent når hjernen til fosteret begynner å virke.

Men om man ser på en hjerne som en datamaskin er det riktig å anta at det er et menneske så fort man starter den? Man kan jo grovt sammenligne det med en oppstartsprosses som tar svært lang tid og som ikke er mulig å fullføre før det har gått noen uker , sånn sett er jeg faktisk enig i at det kan være vanskelig å anse det som et fullverdig menneske selv om mye av det grunnleggende er der.

 

Hadde man for eksempel kunnet fjernet fosteret fra Mors mage og fortsatt utviklingen i en "kunstig mage" for å så gi bort / adoptere bort barnet når det var ferdig utviklet hadde ting vært så utrolig mye lettere å ha en mening om , spesielt når det gjelder å ta et liv siden livet i seg selv er så skjørt ( har jo selv vært nær døden).

 

For meg er livet såpass utrolig at jeg mener at Downs i seg selv ikke er en god grunn til gjøre slutt på det , men jeg har forståelse for at noen foreldre ønsker å ta abort når de vet at de vil få et barn med Downs og jeg respekterer det valget de tar.

[VikingF]

Hadde man for eksempel kunnet fjernet fosteret fra Mors mage og fortsatt utviklingen i en "kunstig mage" for å så gi bort / adoptere bort barnet når det var ferdig utviklet hadde ting vært så utrolig mye lettere å ha en mening om , spesielt når det gjelder å ta et liv siden livet i seg selv er så skjørt ( har jo selv vært nær døden).

 

For meg er livet såpass utrolig at jeg mener at Downs i seg selv ikke er en god grunn til gjøre slutt på det , men jeg har forståelse for at noen foreldre ønsker å ta abort når de vet at de vil få et barn med Downs og jeg respekterer det valget de tar.

 

Jeg tror dette hadde vært verre både for barn og foreldre. Da hadde foreldrene visst at de hadde et barn "der ute" et sted som de hadde valgt bort, mens barnet hadde visst at det var uønsket. Med en abort ble det aldri noe barn overhode.

 

I siste avsnitt sier du på sett og vis det samme som abortmotstanderne, dvs at det faktisk er et liv man gjør slutt på ved abort. Jeg er tilhenger av abort fordi jeg stoler på fagfolkene at det ikke ennå er et liv da det er mulig å ta abort, kun et potensiale som kan bli liv - men skal man hegne om alt som kan kalles et potensiale så kan det bli komplisert. Enhver permutasjon av mann og kvinne er vel på sett og vis grunnlag for et/mange potensialer, hvis man skal dra det filosofiske veldig langt.