Førsteinntrykk fra Anarchy Online: Shadowlands (PC)

[TST]

Nå har endelig Funcom sluppet Anarchy Online-ekspansjonen som vi alle har ventet på. Det er nesten for galt å kalle Shadowlands en tilleggspakke. Det er nesten et helt nytt spill. Men igjen opplever vi barnesykdommer som også Anarchy Online slet med i begynnelsen. Må vi vente i to nye år før Shadowlands blir spillbart?

 

http://www.gamer.no/art.php?artikkelid=2144

[assagab]

Synes det blir litt feil å sammenlikne Shadowland utgivelsen med da orginalen kom ut. Jeg har møtt på få problemer i Shadowlands, og det problemene jeg har funnet, blir sikkert fjernet snart.

 

Må si jeg er meget fornøyd med Shadowlands og det har virkelig fått meg hektet på AO igjen.

[Trono]

Jeg må si meg enig med assagab her.

 

Jeg synes releasen av SL gikk så smertefritt som man kunne forvente. Selvfølgelig var det noen problemer med en gang, men de aller verste ble ordnet opp i etter 1-2 dager, noe som er meget bra gjort av FC.

SL var fullt spillbart rett ut ifra boksen, og serverene hold seg oppe tross enorm trafikk.

 

Ellers hva problemer med CD'ene til SL angår så har jeg også hørt om et par problemer, men det er ikke mange. Problemet er jo at i et stort spill som AO så virker det fort som om problemet er mye større enn det egentlig er når 20-30 folk skriver på forumet om ødelagte CD'er. Men tatt i betraktning hvor mange som har bestillt SL er problemet heller minimalt. Og man kan jo egentlig ikke skylde på FC eller trekke ned på releasen til SL pga dette - det er rett og slett dårlig arbeid av distibutøren.

 

Min mening er at det beste MMORPG'et til dags dato akkurat ble mye bedre. Nå venter jeg bare på Towns of Rubi-ka!

[Erling E.]

Nå overreagerer dere. Anarchy Online fortjener mer skepsis enn noe annet onlinespill. Funcom gjorde en elendig jobb i første utgivelse, og hvis det virkelig er slik at Shadowlands så mye som nykker i samme retning, bør det utbasuneres med sirener og blålys.

 

Jeg har ikke spilt Shadowlands, så jeg kan ta grundig feil, men hvis det virkelig har tilsvarende feil er det elendig av Funcom. Slikt kan ikke gjentas.

 

Jeg tror "fanboy"-mentaliteten må utslettes her. Leserne våre fortjener å vite sannheten rundt Shadowlands lansering. Jeg tviler uansett på at den er like alvorlig som Anarchy Online var i sin tid. Det er tidenes grusomste lansering noensinne. Hvis Shadowlands slår den, vil det være ny verdensrekord.

[Trono]

AO hadde en forferdelig utgivelse, ja. Ingen tvil om det.

 

Jeg mener at FC har over de to siste årene klart bevist at de har lært av sine feil. Og det som er saken i mine øyne er at shadowlands har hatt den mye bedre release en mange andre expansions til MMORPGs, og når man tar størrelsen og alt innholdet i betraktning synes jeg heller dette fortjener ros enn at man trekker frem småbugs og gir ris.

 

Som sagt, spillet var fullt spillbart fra første dag - og de værste bugs'ene ble fikset etter 1 til 2 dager.

[SilentNET]

Jeg vil bare påpeke at det her er snakk om et førsteinntrykk, det er ingen omtale. Omtalen av Shadowlands kommer først om noen uker. Teksten er mitt førsteinntrykk av Shadowlands, verken mer eller mindre. Det er heller ikke satt noe karakter, av akkurat samme grunn.

 

Vent heller til omtalen kommer før dere reagerer på kritikken, men selvsagt så er jeg glad for å se respons. Bare ikke tro at ekspansjonen får trekk i karakter grunnet CD-plater som ikke virker og slike ting Siden dette som sagt i et svar her gjelder mindre enn 1% av de som har kjøpt produktet.

 

At produktet er spillbart rett ut av esken første dag kan diskuteres opp og i mente, og det er først over lvl 50 at dette blir gjeldende. Det fikses også feil daglig i ekspansjonen, og etterhvert blir det mer og mer spillbart også for karakterer av høy lvl.

[krille]

Nå overreagerer dere. Anarchy Online fortjener mer skepsis enn noe annet onlinespill. Funcom gjorde en elendig jobb i første utgivelse, og hvis det virkelig er slik at Shadowlands så mye som nykker i samme retning, bør det utbasuneres med sirener og blålys.  

Helt uenig. Synes at alle produkter skal vurderes etter hva de tilbyr brukere, og ikke hva de de leverete en gang for 2.5 år siden.

Selvfølgelig skal negative ting nevnes og kommenteres, men å i utgangspunktet ha en skepsis til et produkt, synes jeg er en slett journalistisk holdning, men det er jo bra at en klargjør hvor en står. Når er det vel heller ikke den siterte som skal skrive annemeldelsen, så jeg er sikker på at Gamer.no nok en gang tilbyr en upartisk og grundig omtale når den kommer

 

Jeg har ikke spilt Shadowlands, så jeg kan ta grundig feil, men hvis det virkelig har tilsvarende feil er det elendig av Funcom. Slikt kan ikke gjentas.

Jeg kan forsikre deg, om at ingenting i nærheten av den katastrofe som preget lanseringen, er i Shadowlands. Jeg hadde fått min pakke (forhåndsbestilt fra play.com) ett par dager i forkant av lanseringen. (ingen lim eller skraper på mine )

Når serverne gikk opp klargjort for SL, så kunne jeg logge med på med engang, og starte å utforske. Hadde overhode ingen problemer med lag, disconnects eller soner som ikke virket. Jeg møtte til og med en av utviklerene i Jobe like etterpå (Marius tror jeg det var) og hadde en liten prat med ham. (og ærlig talt, det er ikke mange MMORPG's som kan skilte med sånt)

Så om noe, var dette en av de glatteste lanseringer jeg har vært borti. (nå er jeg ingen verdensmester på lanseringer heller da, av MMORPG's har jeg bare spilt AO, Neocron, Earth & Beyond, og EVE)

 

Jeg tror "fanboy"-mentaliteten må utslettes her. Leserne våre fortjener å vite sannheten rundt Shadowlands lansering. Jeg tviler uansett på at den er like alvorlig som Anarchy Online var i sin tid. Det er tidenes grusomste lansering noensinne. Hvis Shadowlands slår den, vil det være ny verdensrekord.

 

Enig i at et annmeldelse skal baseres på faktiske forhold, og ikke en ubegrunnet liken eller misliken. Men jeg må tilstå at jeg blir noe forbauset å se såpass negative holdninger fra en i gamer.no som kommer til uttrykk i sitatene. Det virker som om holdningen er at 'vi skal ta funcom, pga lanseringen for 2.5 år siden' eller noe i den dur. Det sømmer seg overhodet ikke for ett seriøst nettsted som gamer.no er.

 

Så en aktive spillers beskjedne mening er at denne lanseringen gikk særdels smertefritt for seg.

Serverne var, så vidt jeg vet, 100% stabile.

Det var ingen 'gamestoppere (bugs)' som tvang frem noe nedetid.

Når det er sagt, er den noen bugs som er blitt introdusert. Og det har vært noe patching for å rette opp dette, og balansere ting bedre.

Dersom er kikker på forumene (forums.anarchy-online.com) ser en at det de aller fleste klager seg over, er balanserings problemer, og quest som ikke virker helt etter hensikten eller i det hele tatt.

 

Solitus uansett hvilket yrke du velger. Dette er veldig synd, siden mangfoldet blir ganske så begrenset av dette........

 

Solitus har ingen fordeler og ingen ulemper sammenlignet med de andre rasene som har begge deler. Det er bare Atrox som har mer helse enn Solitus, og dette resulterer i at veldig mange benytter seg av enten Solitus eller Atrox som rase, selv om yrket egentlig tilsier at du burde valgt Opifex eller Nanomage................

 

Vi krysser fingrene og håper på enda større forskjeller i framtiden, slik at folk blir tvunget til å velge ?riktig? rase for sitt yrke.

Kan ikke si meg enig i dette i det hele tatt. Det flotte med AO er at de tilbyr et relative åpent rasesystem, slik at store, dumme og klumpete 'Troxer kan være ett alternativ uansett hvilket yrke en velger.

 

(Liten utredning her:

Ferdighetssystem i AO baserer seg på 3 ting. Alle raser har ett sett med rase atributter som er fargekodet. Dette er atributter som gir bonuser til de enkelte skills. Noen skills er baserte på f.eks styrke og utholdnhet, så dersom en har grønne (billige) atributter får en en markert bonuseffekt på disse skills ettersom en stiger i levels. Andre atributter som f.eks intelligense og psyke gir bonuser til nano (magi) ferdigheter. På max level (220) kan denne forskjellen i skills bli opptil 500 poeng (som er mye )

Men alle klasser har bruk for både våpenferdigheter og 'magi' ferdigheter for å lykkes.

Så en rase som Atrox, som er kjennetegnes med stort potensiale innenfor Hitpoints, styrke og utholdenhet, men heller magert innenfor intelligens og psyke, likevel kan bli en vellykket Nano Tec (wizard lignende klasse). Og vica versa, en av rasen nanomage (lav hitpoint, dårlig på styrke og utholdnhet) kan bli en vellykket enforcer (typisk tank klasse))

 

Dette bidrar i stor grad til det enorme mangfoldet som finnes i AO, og så vidt jeg kan se det, ville det være en total tragedie om dette relativt åpne systemet ble snevret inn til de grader at en ender opp med rene templates der alle er like.

 

Jeg skulle gjerne gått i flere detaljer om dette, og særlig i utsagnet om at solitius er best uansett. Men jeg er redd for at dette ville blitt babeslk for alle som ikke spiller AO Jeg nøyer meg bare med å si at det er helt riv ruskende galt ...

 

Til slutt vil jeg bare legge til at jeg ikke har spilt noen online spill som har vært så stabile som det AO har blitt de siste 8-10 måndene. Jeg har ikke hatt en disconnet / crash på aldri så lenge. Og jeg har spilt de siste 6 ukene på vanlig modem (56k) og har hatt ping rundt 250, selv i store PvP samlinger (50+).

Så om noe, burde det FunCom har gjort med AO være et skoleeksemple på hva en kan gjøre, både når det gjelder å patche inn *gratis* innhold og øke stabilitet.

 

 

Chzaal (187 nt) Uuhum (144 enf)

Stolt medlem i Ragnarok. (Atlantean)

[Corleone]

@ SilentNET

Har du en 200 omni adv ved navnet Triytterbium?

 

Nå overreagerer dere. Anarchy Online fortjener mer skepsis enn noe annet onlinespill. Funcom gjorde en elendig jobb i første utgivelse, og hvis det virkelig er slik at Shadowlands så mye som nykker i samme retning, bør det utbasuneres med sirener og blålys.  

 

Nå er du ikke helt rettferdig! Jeg har en kompis som har spillt EQ siden dag 1, og han kunne fortelle at det var like mye, om ikke flere bugs, i EQ's første leveår. Hvis du lurer så prøvde han også AO like etter at det ble sluppet. Han spiller fortsatt EQ og er blandt verdens 10-20 beste Barder (Rasmus i ForsakenRealm).

 

Jeg har også flere kompiser som spiller og/eller har spillt DAoC og kan fortelle om et tilnærmet like ille spill som AO i begynnelsen.

 

 

Jeg vil gjerne stille spørsmål ved deg og din stilling i Gamer.no's redaksjon. Du sier selv at du ikke har spillt AO, men kommer allikevel med et slikt krass utsagn. Det kan da ikke være sunt for Gamer.no's rykte å ha slike folk i redaksjonen.

Nå skal jeg ikke fornekte at FC gjorde en forferdelig dårlig jobb når de ga ut AO, tvert imot! Problemet var ikke at de ville gjøre en dårlig jobb, men heller at de var fri for penger og måtte legge bort planene om andre spill, deriblandt Midgard. Ikke at det er en særlig god unnskyldning, men det hjelper å vise forståelse.

 

Til slutt vil jeg bare legge til at jeg ikke har spilt noen online spill som har vært så stabile som det AO har blitt de siste 8-10 måndene. Jeg har ikke hatt en disconnet / crash på aldri så lenge. Og jeg har spilt de siste 6 ukene på vanlig modem (56k) og har hatt ping rundt 250, selv i store PvP samlinger (50+).

 

Jeg, som sitter på 2mbit SDSL fra Catch, har opplevd en god del lag de siste månedene, selv om det nesten ikke var folk på serverne (dette er ikke maskin-lag!). Jeg vil så absolutt ikke si at AO er lag-fritt!

 

Så om noe, burde det FunCom har gjort med AO være et skoleeksemple på hva en kan gjøre, både når det gjelder å patche inn *gratis* innhold og øke stabilitet.

 

Jeg tror Mythic (med spillet DAoC) er størst når det kommer til å patche inn gratis ting i en MMORPG. De patchet to nye soner og et tonn med utstyr sånn helt uten videre for ei stund tilbake, og dette var mye mer innhold enn NotumWars hadde å by på.

 

Stabiliteten til AO kan diskuteres, men jeg antar at dette er noe individuelt. Ikke minst pga. Windows

[SilentNET]

@ SilentNET

Har du en 200 omni adv ved navnet Triytterbium

 

Nei, jeg har ikke det. Personen som tok bildene for meg var innhentet fra Funcom sin offisielle IRC-kanal for anledningen. Det er grunnen til at du ser Triytterbium på bildene.

 

Til dere andre vil jeg nok en gang presisere at dette _ikke_ er en omtale eller vurdering av produktet Shadowlands på noen måte. Det er et førsteinntrykk! Erling skal _ikke_ omtale Shadowlands, og han har heller aldri omtalt Anarchy Online for Gamer.no. Erling er dog en av de jeg kjenner med den absolutt beste forståelsen og kunnskapen om MMORPG, og jeg er glad for at han kommer med sine meninger. Husk bare at dere må skille mellom en persons meninger og Gamer.no sine meninger. Erling sier helt klart her at dette er noe han mener, og ikke at dette er Gamer.no sin mening.

 

Jeg omtaler AO og dets ekspansjoner, samt følger opp store begivenheter eller nyheter her i Gamer.no, og jeg kommer med en skikkelig omtale om noen uker(som allerede er nevnt i denne tråden).

[Erling E.]

Vil bare forsikre dere, Krille og Corleone, om at jeg ikke er ute etter å ta Funcom. Jeg synes selskapet er topp, og som et av Norges to eneste seriøse spillselskapet vil jeg gjøre alt for å verne om det. Det jeg skrev var kritikk mot Anarchy Onlines lansering, ikke Funcom i seg selv. Naturligvis skal vi ikke dømme Shadowlands etter Anarchy Onlines lansering, og hvis dere tror jeg mente det, beklager jeg da det kom helt feil frem.

 

Jeg mente kun at hvis Shadowlands gjentar lanseringsproblemene, bør det ikke holdes skjult fra leserne. Jeg er uansett ikke i tvil om at Shadowlands problemer var helt ufarlige og typiske for et onlinespill.

 

Men at Dark Age of Camelot var like ikke som Anarchy Online i begynnelsen vil jeg bestride. Jeg spilte Dark Age of Camelot omtrent fra dag én, og bortsett fra Asheron's Call, er det tidenes beste lansering. Jeg spilte også EverQuest fra dag én, 16. mars 1999, og til og med der var den ikke så smertefull som med Anarchy Online, selv om den slettes ikke var smertefri.

 

Og jo Corleone, jeg har spilt Anarchy Online. Hvordan kunne jeg ellers kritisert lanseringen? Jeg var en av de første som kjøpte det dagen det ble lansert. Det er derfor jeg ble brent på fingrene. Det er ingen grunn for at du skal begynne å sette spørsmålstegn ved min stilling i Gamer.no, bare fordi jeg har en sunn, men annen mening enn deg. Jeg angriper hverken Funcom eller Anarchy Online, men den lanseringen som var for over to år siden. Dette er alt i fortiden. Jeg ville bare fremheve at hvis Shadowlands kommer med samme lanseringsproblemer, skal det gjøres kjent. Vi driver journalistisk arbeid, ikke markedsføring for Funcom.

 

Uansett er dette ting i fortiden. Anarchy Online har utviklet seg til å bli et godt og stabilt spill, og Shadowlands er helt sikkert en flott ekspansjon.

[Corleone]

Da må be om unnskyldning for min reaksjon! Jeg tror jeg misforsto:

 

Jeg har ikke spilt Shadowlands...

 

og tolket det som: Jeg har ikke spillt AO.

 

Det er meget mulig at de andre MMORPG'ene (eksklusiv SWG's Amerikanske lansering!) var mindre bugete enn AO, og at kompisene mine bare var uheldige. I alle fall så har de alle grunnlag for å uttale seg siden de har spillt både EQ, DAoC og AO i sine tidlige stadier.