Den norske piratloven kan bli vedtatt denne uka

[N|troXx]

Hvordan er det forresten med materiale man allerede har kjøpt?

 

Musikk kjøper jeg stort sett kun på vinyl, men jeg vil også ha musikken på PCen. Må jeg da også bruke Itunes (grøss) for å kjøpe noe jeg allerede har betalt for?

 

I henhold til en annen lov, husker ikke paragraf i farten åndsverkloven §12, så har du lov til å kopiere til eget bruk. Det er dog satt krav om at du må gjøre jobben selv.

Endret 30. april 2013 av N|troXx

[tommyb]

"Ipod-loven", eller altså endringene i Åndsverkloven, gikk ikke gjennom først fordi den ville kriminalisert bruk av musikk på MP3-spillere og mobiltelefoner. Den ble skrevet om slik at du fikk lov til å kopiere musikken over til dertil egnede avspillere. Det ble spesifisert at dette var lov selv om originalmediet var kopibeskyttet.

 

I samme omgang ble produksjon, distribusjon og opplæring av alle verktøy som kan fjerne kopibeskyttelse kriminalisert. DVD-Jon ville blitt dømt etter dagens lovverk. Det er altså lov å fjerne kopibeskyttelse, men det er ikke lov å benytte verktøyene du trenger for å fjerne kopibeskyttelse. Min tolkning.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har lest igjennom høringsnotatet og kan ikke si annet enn at byrokratene virkelig sliter med å få grep om dette der de prøver å presse internett inn i sin egen verden av regler og direktiver.

 

Stakkars gjeng. Her dukker det opp noe som absolutt ikke passer inn i de etablerte sannheter og en er påtvunget å anbefale de folkevalgte nepene en eller annen form for av meningsløshet. Makalause skriverier.

 

Noen punkt er å bemerke;

 

Bevisinnsamling. Det er her rettighetshavere må ha lov til å samle IP'er ellers har de jo ikke noe de egentlig kan samle. Vanskelig å fysisk møte opp eller spionere på en fiberkabel.

 

Bestemmelsen gir rettighetshavere en adgang til å behandle personopplysninger om opphavsrettskrenkelser m.m. uten konsesjon fra Datatilsynet når slik behandling er nødvendig for bl.a. å gjøre gjeldende rettskrav. Behandling av personopplysninger vil særlig være aktuelt for å sikre bevis for krenkelser. Bestemmelsen vil gi rettighetshavere hjemmel for å registrere og lagre IP adresser som er benyttet til opphavsrettskrenkelser.

Rettighetshaveres behandling av denne typen personopplysninger er unntatt fra konsesjonsplikt etter personopplysningsloven § 33, men personopplysningsloven vil forøvrig gjelde for behandlingen.

 

Rettighetshavere er visst i en særstilling i samfunnet altså. Tror jammen jeg må skaffe meg et eller annet jeg har rettiheter til.

 

Bestemmelsen gir regler om rettighetshaveres adgang til etter en domstolsavgjørelse å få utlevert fra internettilbyder opplysninger som identifiserer innehaveren av abonnement som er brukt til opphavsrettskrenkelser m.m. Slike abonnementsopplysninger er i utgangspunktet underlagt internettilbydernes taushetsplikt etter ekomloven § 2 - 9. Tilgang til opplysningene forutsetter at domstolen pålegger internettilbyderen å utlevere disse til rettighetshaveren, uten hinder av taushetsplikten. I dag er dette regulert av tvisteloven kapittel 28. Reglene i § 56b vil på dette området tre i stedet for tvisteloven kapittel 28.

Hmm.. "abonnement som er brukt til opphavsrettskrenkelser m.m."

Hva presenterer de egentlig for domstolene for å få tilgang til personopplysninger tilknyttet en IP ? En logg fra en switch ? Bilde av fiberkabel ? Utdrag fra en nettverkspakke ? Screenshot fra uTorrent ?

Hva betyr "med mer" i denne forbindelse ?

 

 

Krenkelsens alvorlighetsgrad vil være et sentralt moment i vurderingen. Hvis krenkelsen er av et visst omfang, bør utgangspunktet være at det gis tilgang til opplysningene. Ulovlig tilgjengeliggjøring (opplasting) vil vanligvis ha større skadevirkninger for rettighetshaveren enn kopiering (nedlasting). Derfor vil det normalt være en høyere terskel for utlevering hvis krenkelsen bare består i nedlasting, og ikke tilgjengeliggjøring av rettighetsbeskyttet innhold. Men det vil ikke i alle tilfeller være noe skarpt skille mellom opplasting og nedlasting, og vurderingen må foretas konkret i det enkelte tilfellet.

 

Alvorlighetsgraden blir nok enkel å avgjøre for de impliserte vil jeg tro. Kreativ kommentar.

Slik begjæring skal fremmes for tingretten der tilbyderen har alminnelig verneting. Ved begjæringer etter bestemmelsen er det bare tilbyderen av elektroniske kommunikasjonstjenester (den som begjæringen om utlevering retter seg mot) som skal angis og behandles som motpart, jf. fjerde ledd andre punktum.

Abonnenten vil ikke være part i disse sakene, men skal gis melding om utlevering av opplysninger, jf. femte ledd. At abonnenten ikke er part i saken, har sammenheng med at sakens tema er om abonnentens identitet skal utleveres og faren for bevisforspillelse hvis abonnenten ble gjort kjent med saken.

He, he artig. Saken er i første omgang kun mellom rettighetshaver og ISP. Den anklagede skal holdes utenfor, antagelig så SWAT teamet til TONO får tid til å agere.

Bakgrunnen for at underretning til abonnenten først skal gis én måned etter utlevering, er hensynet

til å kunne gjennomføre etterfølgende bevissikring. Umiddelbar underretning til abonnenten hadde medført risiko for bevisforspillelse.

Jada, jada... men hvem har myndighet til å utføre "bevis sikringen" ?

Paragrafen åpner for at Medietilsynet kan pålegge internettilbydere å hindre tilgang til materiale som krenker opphavsrett m.m. i grove tilfeller. Internettilbydere som på en eller annen måte formidler materiale som i stort omfang krenker opphavsrett, skal etter bestemmelsen kunne gis pålegg om å hindre eller vanskeliggjøre tilgangen til det ulovlige innholdet.

 

Aj, aj... Et tilsyn med rettigheter til å be ISP'ene fucke opp DNS'ene sine. Kun i "grove tilfeller" dog. Sært. Tilsynet kan jo samtidig stoppe politikere som vrir på sannheter så slår vi to fluer i ett smekk. Kvitt all faenskapen på en gang lissom.

Endret 30. april 2013 av Slettet-Pqy3rC

[tommyb]

Hvordan er det forresten med materiale man allerede har kjøpt?

 

Musikk kjøper jeg stort sett kun på vinyl, men jeg vil også ha musikken på PCen. Må jeg da også bruke Itunes (grøss) for å kjøpe noe jeg allerede har betalt for?

 

Jfr. åndsverkloven er det fortsatt lov å kopiere over på dertil egnet avspiller. Dette er spesifisert til å være lov selv om originalmediet er kopibeskyttet. Verktøyene du må bruke for å fjerne kopibeskyttelsen er derimot kriminalisert.

[rioi]

De som sitter og vedtar denne loven kan dra til helvete.

[FrihetensRegn]

"Fremskrittspartiet fremmet også et forslag om å kreve at regjeringen leverte konkrete forslag til vern av ytringsfrihet og anonymitet på Internett, som kun Venstre støttet. Begge disse motforslagene endte dermed med 23 stemmer for, og 71 stemmer mot."

 

Hvordan kan man stemme imot bedre vern av ytringsfrihet og anonymitet? Det beviser bare at mange politikere er mer ute etter mer overvåking enn de er ute etter å stoppe piratkopiering.

[tommyb]

Jeg har lest igjennom høringsnotatet (...)

 

Takk.

 

Hva presenterer de egentlig for domstolene for å få tilgang til personopplysninger tilknyttet en IP ?

 

Jeg tenker noe sånn som en logg fra f.eks. en torrentklient med IP, klokkeslett, filinfo, og en anklage/klage som forklarer hva dette betyr. Her er det mulig å finne informasjon om hva som er gjort tidligere, tror jeg.

 

Aj, aj... Et tilsyn med rettigheter til å be ISP'ene fucke opp DNS'ene sine.

 

Dette filteret eksisterer jo allerede. Jeg nekter å bruke populærnavnet på det, men det er altså det samme filteret som er kalt "frivillig filter for ISP'er" eller noe sånt, og Storberget forsøkte å true motvillige nettleverandører til å installere.

 

Når dette filteret nå får utvidet bruksområde, må vi få i bruk et annet navn på det, slik at det går an å diskutere det uten stigmatiseringen.

[MMDE]

Dette er litt interessant. Er det noen som har finlest loven? Jeg skulle gjerne samlet inn informasjon om alle beboerne i borettslaget jeg bor i, så jeg kan finne ut hvordan jeg best kan skape målrettet reklame mot enkeltleiligheter. Er dette innenfor det jeg kan samle inn info om, og hvis ikke, hvordan må jeg endre fremgangsmåten for å likevel kunne samle?

Trenger ikke finlese. Lovteksten sier at man må være rettighetshaver, og er et unntak fra personopplysningsloven. Formålet må altså være håndheving av immaterielle rettigheter, hvis ikke kommer ikke unntaket til anvendelse.

 

Hvem som helst kan bli en rettighetshaver.

Endret 30. april 2013 av MMDE

[Sjefe]

Der! Var isen brutt.

 

Jeg er sikker på at platebransjen har hatt en finger inn i spillet. Utrolig trist for personvernet i Norge. Skulle ønske folket kunne stemme over dette forslaget istden for at et fåtall korrupte politikere skal bestemme sjebnen for personvernet. Etter dette kommer sikkert flere endringer som krenker oss når folket blir "programmert" til at dette er greit.

[tommyb]

Strengt tatt ER hvem som helst allerede rettighetshaver, siden copyright ikke trenger registreres. Det er sannsynligvis et noe høyere krav til dokumentasjon før du får tilgang til disse nye statlige verktøyene.

[Gjest Bruker-245639]

PiratPartiet oppfører seg som nyttige idioter for lobbyistene. Du trenger ikke være like proff som disse folkene for å få PiratPartiet til å framstå som anarkister. Motstandere av overvåkning/ legalisering av ulovlig privatisert etterforskning -> PiratPartiet -> anarkister -> folkefiender. Er du motstander av legalisering av privat overvåkning, er du tegnet opp som folkefiende. PiratPartiet er lett å sverte, for de fronter de mer ekstreme meningene sine i stedet for å ta tak i det som faktisk er i ferd med å fjerne siste rest av prinsipper i rettsstaten Norge.

 

Vi trenger en seriøs champion for borgerrettigheter, og vi trenger å få bort fokus fra de mer ekstreme ønskene til PiratPartiet. Vi skulle hatt Georg Apenes som samlende talsmann. Det er Veum Lie som skulle ha fronta PiratPartiet, ikke Aaslid. Og de skulle ikke hett PiratPartiet og først og fremst sloss mot copyright, de skulle hett noe mindre kontroversielt og først og fremst sloss for borgerrettigheter.

 

Sånn som det er nå, får de nok likevel stemmen min, for det er ingen andre som kommer til å lage bråk om disse sakene. Venstre i regjering kommer ikke til å si en lyd om dette.

 

Anbefaler en tur over til Piratpartiet.no og melde deg inn og få et mer nyansert syn på partiet. Samtidig som du kan være med å bredde partiet.

[Herr Brun]

Hvem som helst kan bli en rettighetshaver.

Ja, og poenget er? Hvis du faktisk leser det jeg skriver og ikke bare vil kverulere, så ser du at det er et svar på Zlatzmans spørsmål om hans handlingsforslag vil være lovlig. Jeg påpeker at det ikke er det, fordi grunnlaget for behandling av personopplysninger her er ens immateriale rettigheter, og loven skal brukes til håndheving av disse. En kan derfor ikke "overvåke" noen på den måten han foreslår med hjemmel i nevnte lov.

 

At man "kan bli en rettighetshaver" eller allerede er det er ikke relevant overhodet, personopplysningsbehandlingen må skje med det formål å sikre seg mot brudd på nevnte rettigheter.

[8igby]

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1000/subcat1029/thread273603/

 

Her er PiratPartiets svar til Lene Vågslid for hennes uttalelser over

 

[bo0ze]

Jeg er en onskapsfull grisk jævel. Selv om de mest ondskapsfulle og griske bastardene jobber som politikere, finnes det flere. Mange av oss har tid til overs som vi liker å bruke til å skape kvalm.

 

Jeg skal lage noe drittmusikk på PCn som jeg deretter laster opp på diverse nettsider. Så skal jeg overvåke torrenten, vente på napp og dokumentere norske IP-adresser som laster ned. Turen går så til politiet hvor jeg overlevere bevisene. Så kommer søksmålet. Jeg kommer til å bli riiiiiiik!!!!

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Tullball.

Et høyst naivt svar.

[Thomas Steen]

Jeg kjenner meg faktisk ganske trygg på at PiratPartiet kommer til å lese innlegget mitt... Jeg tror ikke de kommer til å sette pris på det :B

 

Det er heller ikke sikkert at jeg har rett. Som anarkistisk protestparti som pisser på det etablerte systemet kan det hende de får flere stemmer og dermed mer innflytelse, enn dersom de ter seg seriøst. Men for meg personlig, for mine prinsipper, er de ikke de talsmennene jeg hadde valgt meg ut først om jeg hadde valgmulighetene.

 

Setter pris på all omtale Piratpartiet kan få. At du har en oppfatning som ikke stemmer overens med våre pillarer og ønsker er får du ta på din egen kappe.

 

Piratpartiet er langt fra anarkistisk protestparti. Vi ønsker en reform av opphavsretten, men ikke å fjerne den. Vi ønsker at folks privatliv og personvern skal gå først. Før retten til at private skal få drive overvåking av privatpersoners kommunikasjon i hjemmet.

 

Som da er det egentlig hva som blir vedtatt med denne endringen

[drbuggs]

Neste skrittet er automatisk åpning, scanning og lagring av brevpost. Kan jo utveksles "ulovlig" informasjon slik og.

 

Skal bli intressant å se hva de definerer som informasjon som er "lovlig / ulovlig"; Kritikk av politiske standpunkt ? Kritikk av multinasjonale firma ?

 

Lukter vi scientologi Kirkens taktikk her ? Alt materiale som omtaler dem er automatisk CopyRight og kan saksøke kritikere ?

 

Får vi en kobling her mellom de private og Statens oppkrevingssentral som eksekutør ?

 

De private står jo med Norsk Lov i ryggen og innhenter informasjon om private og deres gjøre og laten.

 

Advokat hyret av Etiopiske myndigheter til å holde øye med Eksil borgeres gjøren og laten ?

 

"Det mest omstridte punktet i selve lovforslaget var om private skulle få hente inn personopplysninger uten å ha konsesjon til det. Paragrafen som vil gjøre akkurat dette lovlig ble derfor stemt over separat, og både Høyre, Venstre, og Christian Tybring-Gjedde fra Fremskrittspartiet var mot dette punktet.

 

Flertallet, bestående av alle regjeringspartiene, Kristelig Folkeparti og resten av Fremskrittspartiet, fikk likevel viljen sin. Paragrafen gikk dermed gjennom, og er dermed så godt som sikret å bli en del av Norges Lover. Med motforslagene nedkjempet, var det også kun Venstre som stemte mot resten av lovforslaget."

 

I praksis har vi ingen rettigheter lenger til privat liv. Det komplette Orwelske samsfunn.

[Kazuo]

Det var kun Venstre som stemte mot av alle partiene som sitter på Stortinget. Og dette er styrt av Stortinget, ikke Regjering.

korrupt hele greia, dagen vi har direkte demokrati så blir dette en sak mellom borgere og ikke en gjeng aper på stortinget..

[bigggan]

Hva sier grunnloven om/og personvernet om dette? Kan en Dommer felle denne loven hvis den blir vedtatt?

[Thomas Steen]

Hva sier grunnloven om/og personvernet om dette? Kan en Dommer felle denne loven hvis den blir vedtatt?

Skal vi følge det Hadjia syns, så er loven mer symbolsk enn noe annet.

 

Antar symbolsk er nyord for at folk vil få inkassokrav mot seg etter de får en uforståelig regning på noe et firma påstår de har lastet ned.