Den norske piratloven kan bli vedtatt denne uka

[tommyb]

Forøvrig, siden vi har nevnt nivået på bøter, her er et konkret eksempel fra straff relatert til fildeling:

 

2007 - "En 17 år gammel gutt fra Sola sør for Stavanger er dømt til 45 dagers betinget fengsel og 4000 kroner i bot for å ha stått bak et fildelingsnettverk. Nettverket, en såkalt hub på fildelingsprogrammet DC++, hadde på det meste 2500 brukere." http://www.hardware....fildeling/36802

 

Boten er altså ubetydelig sammenlignet med fengselsstraffen. En eventuell saksøking på toppen av dette ville nok være betydelig tyngre enn disse 4000. Tviler likevel på at han ble saksøkt, fordi skremselseffekten allerede er oppnådd gjennom fengselsstraffen. Mulig noen andre vet mer om dette.

Endret 2. mai 2013 av tommyb

[MMDE]

Uffameg... Dette er slitsomt, og jeg ser utrolig lite dekning i media, forum..? I forhold til DLD... Dette virker nesten verre enn DLD. Blir nok mange tusen hjem som blir overrasket med brev i posten etter denne loven blir satt i gang.

 

Kanskje det er en del av planen? =P

 

Men, ja, blir masseutsendelse av brev i posten med forskjellige trusler og krav. huff Husker å ha lest flere saker om dette både i England og USA.

Endret 2. mai 2013 av MMDE

[Gjest Bruker-245639]

Her tror jeg vi skal skille mellom de fantasi-kravene som rettighetshaverne kan finne på å be om, og de kravene som faktisk du må forholde deg til etter at det er avsagt en dom. Det er domstolene som avgjør det siste. Disse lovendringene vil ikke uten videre påvirke måten erstatningssummer blir regnet ut i Norge.

 

http://www.teknofil.no/artikler/9-aring%20...%20agt/114710

 

Det er dette vi kan vente oss i Norge også. Fulgt av en grådighetsindustri som har masse midler til å presse på og presse på og presse på for å gjøre straffene så idiotiske som overhode mulig.

[tommyb]

Det er dette vi kan vente oss i Norge også.

 

Ja, det er nøyaktig det vi kan vente oss i Norge også. I det eksemplet du viste til var kompensasjonen noe som kunne løses på én lønnsutbetaling, mens i USA blir de gjeldsslaver for livet. En viss forskjell.

 

At lobbyismen er styrt av en grådighetsindustri som har masse midler til å presse på og presse på er vi enige om. De kommer til å presse på for å få styrket sine muligheter til å få bort gråsoner i lovverket, slik som at strømming fra youtube skal være tydelig definert som ulovlig. De kommer til å presse på for å fjerne beskyttelsesmekanismer fra lovverket. De presser på for å få hamret på plass et lovverk som passer deres ønsker.

 

De er slett ikke ute etter å tjene penger på kompensasjoner, det er uansett småpenger i forhold til det de bruker på lobbyistene sine. De er ute etter å få flyttet den generelle oppfatningen av hva som er rett og galt, hva som er alvorlig og hva som ikke betyr noe. Det er derfor de aldri kaller det som bedrives ved dets rette navn "brudd på åndsverkloven", de blåser opp alvorlighetsgraden ved å kalle det tyveri/heleri, å ødelegge folks levebrød, sjørøveri eller hva det er de kaller det for tiden. De er ute etter å vise folk at det er ekkelt å bli tatt for brudd på åndsverkloven. De er bedre for deres sak om du blir henta fra jobb i arbeidstiden og det kommer i avisa, og du får 4000 i bot, enn dersom du får en bot på 400 000 og det blir forbigått i stillhet.

Endret 3. mai 2013 av tommyb

[Gjest Bruker-245639]

Ja, det er nøyaktig det vi kan vente oss i Norge også. I det eksemplet du viste til var kompensasjonen noe som kunne løses på én lønnsutbetaling, mens i USA blir de gjeldsslaver for livet. En viss forskjell.

 

At lobbyismen er styrt av en grådighetsindustri som har masse midler til å presse på og presse på er vi enige om. De kommer til å presse på for å få styrket sine muligheter til å få bort gråsoner i lovverket, slik som at strømming fra youtube skal være tydelig definert som ulovlig. De kommer til å presse på for å fjerne beskyttelsesmekanismer fra lovverket. De presser på for å få hamret på plass et lovverk som passer deres ønsker.

 

De er slett ikke ute etter å tjene penger på kompensasjoner, det er uansett småpenger i forhold til det de bruker på lobbyistene sine. De er ute etter å få flyttet den generelle oppfatningen av hva som er rett og galt, hva som er alvorlig og hva som ikke betyr noe. Det er derfor de aldri kaller det som bedrives ved dets rette navn "brudd på åndsverkloven", de blåser opp alvorlighetsgraden ved å kalle det tyveri/heleri, å ødelegge folks levebrød, sjørøveri eller hva det er de kaller det for tiden. De er ute etter å vise folk at det er ekkelt å bli tatt for brudd på åndsverkloven. De er bedre for deres sak om du blir henta fra jobb i arbeidstiden og det kommer i avisa, og du får 4000 i bot, enn dersom du får en bot på 400 000 og det blir forbigått i stillhet.

Og derfor oppfordrer jeg deg, og alle andre som ser galskapen i dette, å melde dere inn i og stemme på Piratpartiet

[Dassen]

Er det brudd på åndsverkloven om man stjeler filmen fra en fysisk butikk?

[Benbjo]

Er det brudd på åndsverkloven om man stjeler filmen fra en fysisk butikk?

 

Nei, det er tyveri. Det er brudd når du kopierer filmen.

[tommyb]

Derimot kan du følge opp med å bryte åndsverkloven dersom du f.eks. ser filmen eller dersom du laster den opp på youtube. Du har da ikke lisens til noen av delene. Da begår du nye, uavhengige lovbrudd.

[Benbjo]

Derimot kan du følge opp med å bryte åndsverkloven dersom du f.eks. ser filmen eller dersom du laster den opp på youtube. Du har da ikke lisens til noen av delene. Da begår du nye, uavhengige lovbrudd.

 

Hmm, hva om man kjøper brukte filmer? Man har jo ikke betalt lisens til rettighetshaver. Eller låner en av en venn. Blir jo omtrent det samme som å stjele filmen.

[tommyb]

Usikker. Man kan hevde at det skjer en lisensoverføring, men jeg tipper at bransjen selv mener lisensen ikke kan overføres der. I tillegg kan det hende at forbrukerrettighetene er beskyttet av lovverket, og at bransjen ikke har hatt myndighet til å inngå en ikke-overførbar lisens der.

 

Nothing lobbyism can't change.

 

Edit: Vil jo legge til at hadde dette vært straffbart i praksis, hadde f.eks. Gamestop ikke kunne solgt brukte filmer. Filmbransjen har en vanskeligere jobb enn f.eks. spillbransjen som også forsøker stoppe bruktsalg av spill. Sony og co. har forøvrig endel fine patenter som ikke er i bruk, som f.eks. at en film kun skal kunne spilles av på et begrenset antall spillere, som at filmer skal kunne sjekkes opp mot en blacklist eller whitelist på nettet, og dersom du ikke har lovlig lisens på filmen skal blu-ray spilleren låses med filmen i, etc.

Endret 3. mai 2013 av tommyb

[Novo-S]

I praksis taper klesindustrien også penger nå jeg gir bort mine klær til fretex eller uff eller en venn. Selv om jeg selv har kjøpt de på tilbud eller til fullpris, eller fått dem.

 

Men vil jeg ha nye klær, kjøper jeg da ikke brukte. Slik er det med filmer og oppløsning også. Man streamer ikke hvis man vil ha blueray og surround-kvalitet.

 

Ja til deling!

[chokke]

Det er en lisens til å bruke utgaven av dataen du har. Om du har en DVD med en film, har du en lisens til å se filmen fra DVD, ikke fra Blu-Ray.

Klær derimot er en bruksvare og følger ikke samme prinsippene. Du har ikke en lisens til å bruke buksa, men du eier den buksa.

 

Når skal de vedta denne loven egentlig? Vanskelig å følge dekninga siden det er egentlig bare denne tråden som gir noe informasjon relatert til loven.

[1-600-DOCTORB]

http://rt.com/news/n...net-piracy-816/

 

Tragisk at media knapt dekker denne saken.. Har kun sett hardware, itavisen og en artikkel til om dette. Hvordan er det mulig at VG, dagbladet, tv2 osv ikke har skrevet en eneste artikkel, når de hadde så enorm respons på artiklene de skrev når forslaget ble presentert?

Endret 5. mai 2013 av Proteinfabrikken

[fenele]

Hvermannsen bryr seg vel ikke om noen samler inn "IP-adresser" vel("hva er en IP?"). Eller at noen overvåker alt du gjør på nettet.("jeg har ingen ting å skjule").

 

Derp

[tommyb]

Hvordan er det mulig at VG, dagbladet, tv2 osv ikke har skrevet en eneste artikkel, når de hadde så enorm respons på artiklene de skrev når forslaget ble presentert?

 

Uhm, kanskje fordi de er inhabile som interessent og har for mye integritet til å fronte en sak hvor de er inhabile? :B

 

De to bedre forklaringene er:

- de tror / vet at folk ikke egentlig bryr seg, eller

- de har ikke interesse av å skape støy rundt disse lovendringene.

Endret 6. mai 2013 av tommyb

[frkf]

I min semesteroppgave forsøker jeg å kartlegge det norske folks syn på copyright og fildeling.

 

I den anledning har jeg laget en kort undersøkelse som jeg blir ufattelig glad om du svarer på

 

!http://www.surveymonkey.com/s/XY8G35S

[Argoniel]

Men nå som den uka er over, ble lovet vedtatt?

[Dassen]

Her kan du se hvor langt lovforslaget har kommer.

[Benbjo]

Blir vel ikke satt i kraft før om en stund. Det som kan være litt skummelt er at div aktører allerede nå har begynt å samle data som de kan bruke når loven trer i kraft.

[1-600-DOCTORB]

Her kan du se hvor langt lovforslaget har kommer.

Det står den skulle bli vedtatt idag, har den blitt det?