Hvor stor er en harddisk?

[ojb]

Akkurat d der er jeg oxo drit lei av, synes at produsentene burde fixe d der på nye modeller, slik at vi får d vi betaler for ffs!

 

Tja, er nå egentlig windows som har feil da... GB=GIGABYTE=EN MILLIARD BYTE

 

Mulig det er vanskelig for windows og andre oser å endre dette grunnet tekniske vanskligheter (?), men uansett hva noen sier så har harddiskprodusentene rett.

 

EDIT: VI får det vi betaler for... Søk på forumet for mer info

[kommers]

(Ang. floppies: Ja, noen beregnes utifra bruk av både k = 1000 og 1024, i en blanding, i gammel tradisjon, og forvikler det hele litt mer.)

 

Forøvrig: ikke glem forskjellen på B (bytes) og b (bits).

 

Tror ikke det er noen fare for at saksøkerne skal vinne fram. I så fall blir jeg meget overrasket. Man kan jo trekke analogien med en kunde som klager på bilselgeren fordi toppfarten på bilen han kjøpte ble oppgitt til 140 km/t og kunden forventet at det var det samme som 140 mph, og kunden slo seg vrang da han oppdaget at den bilen presterte rundt 85 mph.

[Tbone87]

Har prøvd å sette meg inn i alt som har blitt skrevet her nå, og det er ikke akkurat lett...

Uansett, utifra det jeg leser, så er det ingen grunn til å saksøke forhandlere og produsenter for å ikke oppgi "korrekt" informasjon. De oppgir jo korrekt informasjon.

Problemet oppstår når operativsystemet skal gjengi den samme informasjonen, men regner om størrelsen til GiB og fremdeles kaller den GB fordi det er det folk er vant til...

Det er jo faktisk harddiskprodusentene som burde saksøkt OS-produsentene for å villede folk med gal omregning av kapasiteten.

 

Da skulle vel den strørrelsen på HD som OS oppgir blitt større?!?

Eller?

[PumpAction]

Størrelsen ville blitt den samme men da ville den være riktig. Slik det er i dag "lyger" windows til deg.

 

Windows kaller nemlig 120 gigabyte for ~111.75 GB når det i realiteten er ~111.75 GiB. Windows kunne selfølgelig begynne å oppgi den riktige GB men dette ville vært kresja med med klusterstørrelse osv. og ting ville blitt litt mer ulogisk/vanskeligere på andre områder.

 

Det beste syntes jeg ville vært om harddiskprodusentene sammen med oprativsystem produsentene hadde blitt enige om å bruke GiB for å angi størrelsen på harddisker. Tror ikke support linjer verden over syntes dette ville vært like kjekt som meg.

[fuzion]

Da er det faktisk Windows som har rett da Hvis man følger det binære totalsystemet vil dere til slutt finne ut at en kbyte = 1024byte

 

 

Slik er det rett og slett Pcen kan kun kommunisere med 1 og 0, derfor stopper det opp av seg selv. Derfor er en kbyte = 1024 byte..

 

Plain and simple Takk til mattelærer Kjell som lærte meg det i går

[ATWindsor]

Slik er det rett og slett Pcen kan kun kommunisere med 1 og 0, derfor stopper det opp av seg selv. Derfor er en kbyte = 1024 byte..

 

Plain and simple Takk til mattelærer Kjell som lærte meg det i går

 

Mattelærer Kjell vet ikke hva han snakker om, det finnes masse gode argumenter tidligere i tråden, men la meg gjenta de, ALLE tall kan skrives i binærsystemet, absoultt alle, inkludert 1000, det "stopper ikke opp" noe som helst sted., la meg ta et totalt tilfeldig eksempel 523.75 i binære tall:

 

1000001011.11

 

Den enste forskjellen mellom tallsysteme er hvilke tall som kan skrives som brøker, og hvilke som får uendelig mange siffer etter komma, dette er forskjellige tall i hvert tall-system, så noen tallsystemet kan sies å egnes bedre til noen tall.

 

AtW

[fuzion]

skal rarpotere dette til'n kjell jeg

[ØysteinI]

 

Joa, som sagt, det er ikke nødhvendighvis noe juridisk galt over det de gjør. 1 MB er jo 1000 millioner byte ettersom Mega står for 1000.

 

Men det betyr ikke at det likevel ikke kan ha blitt utført salg og markedsføring som kan ha villedet forbrukerne. Og selv om de har noe rett definisjonsmessig har de jo også endre praksis på hva Mega sår for er innen lagrningskapasitet fra 1024 til 1000. Det jo ikke hd-produsentene som blir saksøkt men de som har solgt produktene og markedsført.

 

Det måtte jo en rettsak til for at man skulle begynne å måle skjermer i reell størrelse så det er jo ikke utenkelig at man kommer frem til at den måten man regner MB på i dag er i strid med oppfatningen til kunder innen datamarkedet.

 

Nåja .. det er jo LEEENGE side at de byttet fra k = 1024 -> k = 1000. Det var lenge lenge lenge før det kunne bli bråk om 120GB disk som bare var på 114GB osv ...

 

Og uansett; alle "veit" om at k = 1024 ... det trengst ikke rare hjernekapasiteten til for å skjønne at det må bli feil en eller annen vei da. At Mr og Mrs. Suppehue ikke klarer å tenke seg fram til det på egenhånd, viser vel bare hvor håpløse folk er. Trenger vi virkelig lover som tvinger selskaper om å holde forbrukeren i hånda HELE tiden? Må det også bli lovpålagt å undervise i hvordan SI-systemet virker for å få lov til å selge et produkt.

 

Min mening;

Så lenge ikke annet et eksplisitt og tydelig oppgitt, er det gjeldende SI-måleenheter som gjelder. Hvis det i bunnen av annonsen står at "k = 750", så er det lov å skrive at 2 kg appelsiner koster X kroner. (selv om en da bare får 1,5 "vanlige" kg med appelsiner).

[pgdx]

Min mening;

Så lenge ikke annet et eksplisitt og tydelig oppgitt, er det gjeldende SI-måleenheter som gjelder. Hvis det i bunnen av annonsen står at "k = 750", så er det lov å skrive at 2 kg appelsiner koster X kroner. (selv om en da bare får 1,5 "vanlige" kg med appelsiner).

Har aldri sett en harddisk benevne "k" som noe som helst, derfor skal man følge SI og si at k= kilo=1000, ki=kibi=1024.

[Malevolence]

kan vi ikke bli enige om at når det snakkes om data, betyr det binære tall...

 

alt annet er i tierpotenser...

 

skal det være så vanskelig? for min del er det mer logisk at siden datamaskinen bruker toerpotenser, burde da også prefiksene være i toerpotenser

[DesertGlow]

kan vi ikke bli enige om at når det snakkes om data, betyr det binære tall...

 

alt annet er i tierpotenser...

 

skal det være så vanskelig? for min del er det mer logisk at siden datamaskinen bruker toerpotenser, burde da også prefiksene være i toerpotenser

Vanvittig til bumping da...

 

Anyway, det er ikke så enkelt. Det er ikke alt i en PC som er relevant i forhold til toerpotenser, f.eks. overføringshastighet over LAN og USB etc (som er nevnt før i tråden).

 

De fleste er vel enig i at 1024 er den "ekte" overgangen til det som er "tusenovergangen". Spørsmålet er om man skal bruke ordet kilo som ble brukt fra begynnelsen av, eller om man faktisk konsekvent skal ta i bruk "kibi" som er mer riktig spesifisert i forhold til binærsystemet.

 

På en måte synes jeg kanskje at produsentene bør ha problemer med å forsvare sin praksis uansett. Skal man si at kilo betyr 1000 og at man dermed skal bruke kibi for å oppgi størrelse så bør produsentene dømmes fordi deres bruk av kB i stedet for KiB er missvisende og spekulativ. Sier man derimot at 1 kB = 1024 byte så må de dømmes fordi de bruker feil størrelse på den benevningen de opererer med.

[Malevolence]

hastigheten i kommunikasjon er jo også greit å ha i toerpotenser ettersom det er kb og Mb vi overfører

[bono]

men når sant skal sies, så kunne like gjerne microsoft blitt saksøkt.

 

-z00l-

Ja, lykke til...

[pgdx]

n1 bumping, bono!

[bono]

Synes denne diskusjonen begynner å bli litt vel amerikansk...

[JohndoeMAKT]

Min mening;

Så lenge ikke annet et eksplisitt og tydelig oppgitt, er det gjeldende SI-måleenheter som gjelder. Hvis det i bunnen av annonsen står at "k = 750", så er det lov å skrive at 2 kg appelsiner koster X kroner. (selv om en da bare får 1,5 "vanlige" kg med appelsiner).

Har aldri sett en harddisk benevne "k" som noe som helst, derfor skal man følge SI og si at k= kilo=1000, ki=kibi=1024.

Beklager at jeg henger meg på bonehead... eh bono og bruker tidsmaskinen.

 

Men har du lest manualen til en HD? (xx siders pdf)

Ganske sikker på at det står der.