Hvor stor er en harddisk?

[Jattajatta]

Enig i det du skriver kommers, med ett unntak.

Så slut å klag: Hvis noen har blitt lurt, så er det enten din egen feil, eller alle de andre som ennå ikke har tilpasset seg nye prefikssystemet. Og det er i hvert fall ikke IDE-harddiskprodusentene sin skyld... bli voksen.

 

Har ikke blitt lurt, men det er fordi jeg viste forskjellene, og kjøper mest SCSI disker uansett.

 

Det er jo delvis harddisk-produsentene sin feil da ettersom de muligens burde ha begynnt å bruke MIB og GiB.

 

Men HD-produsentene kan jo delvis unnskyldes ettersom "Prefixes for binary multiples" "bare" er en IEC standard og IEEE standard og ennå ikke har blitt standardisert/godkjent av SI (Inernational System of Units).

[kommers]

(...)

Hva er det som er så innviklet med "Western Digital 120 GiB HD"?

 

Enten burde de ha brukt dette eller så burde de ha solgt en 120 GB disk som faktisk er 120GB = 120 * 1024 MB. Slik som det er i dag med 120GB = 120 *1000 MB er det jo på grensen til svindel.

 

Her blander du GB og GiB. 1 GB = 1 * 10^9, mens GiB = 1 * 2^30. Det er jo i'en i Gi (gibi) som står for binary og dermed består av toerpotens. Dermed burde Western Digital enten solgt harddisken som 120 GB (slik de gjør i dag) eller som 111,8 GiB. Disse to harddiskene vil da være like store.

 

--

For et innblikk i historien til komplikasjonene:

Once upon a time, computer professionals noticed that 2^10 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams.

 

Then data storage for gigabytes, and even terabytes, became practical, and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic. The result is that today "everybody" does not "know" what a megabyte is. When discussing computer memory, most manufacturers use megabyte to mean 2^20 = 1 048 576 bytes, but the manufacturers of computer storage devices usually use the term to mean 1 000 000 bytes. Some designers of local area networks have used megabit per second to mean 1 048 576 bit/s, but all telecommunications engineers use it to mean 106 bit/s. And if two definitions of the megabyte are not enough, a third megabyte of 1 024 000 bytes is the megabyte used to format the familiar 90 mm (3 1/2 inch), "1.44 MB" diskette. The confusion is real, as is the potential for incompatibility in standards and in implemented systems.

 

Faced with this reality, the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use the conventional, internationally adopted, definitions of the SI prefixes. Mega will mean 1 000 000, except that the base-two definition may be used (if such usage is explicitly pointed out on a case-by-case basis) until such time that prefixes for binary multiples are adopted by an appropriate standards body.

[Jattajatta]

 

Her blander du GB og GiB. 1 GB = 1 * 10^9, mens GiB = 1 * 2^30. Det er jo i'en i Gi (gibi) som står for binary og dermed består av toerpotens. Dermed burde Western Digital enten solgt harddisken som 120 GB (slik de gjør i dag) eller som 111,8 GiB. Disse to harddiskene vil da være like store.

Mulig jeg formulerte meg litt utydelig.

Grunnen til at jeg skrev at de burde ha solgt den som 120 GiB var at de burde ha lagd harddisken større for å faktisk selge 120 GiB rent markedsføringsmessig.

Jeg vet, det ville ha skapt konflikter ettersom datatettheten på denne disken ikke ville ha klart å få plass til 120 GiB. Men dersom man hadde solgt diskene med GiB som mål på størrelse ville vi vel heller ikke hatt 120 GiB disker men heller 110 GIB disker.

[ATWindsor]

 

Men HD-produsentene kan jo delvis unnskyldes ettersom "Prefixes for binary multiples" "bare" er en IEC standard og IEEE standard og ennå ikke har blitt standardisert/godkjent av SI (Inernational System of Units).

 

Nei, de kan ikke bare delvis unnskyldes, for de bruker jo ikke binary multiples, de bruker SI-systemet, og det er godkjent av SI .

 

AtW

[fjotten]

 

Selvfølgelig kan man oppgi formatert størrelse. Men det er ikke det man bør gjøre, man bør oppgi størrelse med riktig bruk av prefikser.

Hva er det som er så innviklet med "Western Digital 120 GiB HD"?

 

Enten burde de ha brukt dette eller så burde de ha solgt en 120 GB disk som faktisk er 120GB = 120 * 1024 MB. Slik som det er i dag med 120GB = 120 *1000 MB er det jo på grensen til svindel.

.

 

"en 120 GB disk som faktisk er 120 GB". Vel det er jo akkurat dette som er problemet. Hva er 1 GB? Når til og med en standardiseringsorgansiasjon har vedtatt at 1 kb = 1000 byte, og 1kib = 1024 byte, så synes jeg harddiskprodusentene har sitt helt på det tørre. Dessuten tar jeg alltid parti med store internasjonale konsern i kampen mot forbrukerne.

[Jattajatta]

Nei, de kan ikke bare delvis unnskyldes, for de bruker jo ikke binary multiples, de bruker SI-systemet, og det er godkjent av SI .

 

Når til og med en standardiseringsorgansiasjon har vedtatt at 1 kb = 1000 byte, og 1kib = 1024 byte, så synes jeg harddiskprodusentene har sitt helt på det tørre.

 

Joa, som sagt, det er ikke nødhvendighvis noe juridisk galt over det de gjør. 1 MB er jo 1000 millioner byte ettersom Mega står for 1000.

 

Men det betyr ikke at det likevel ikke kan ha blitt utført salg og markedsføring som kan ha villedet forbrukerne. Og selv om de har noe rett definisjonsmessig har de jo også endre praksis på hva Mega sår for er innen lagrningskapasitet fra 1024 til 1000. Det jo ikke hd-produsentene som blir saksøkt men de som har solgt produktene og markedsført.

 

Det måtte jo en rettsak til for at man skulle begynne å måle skjermer i reell størrelse så det er jo ikke utenkelig at man kommer frem til at den måten man regner MB på i dag er i strid med oppfatningen til kunder innen datamarkedet.

 

 

Dessuten tar jeg alltid parti med store internasjonale konsern i kampen mot forbrukerne.

Hehe, den var ny. Rimelig tørr humor ;-)

Tror ikke det var alle som skjønte ironien i det utsagnet, de fleste har vel lett for å automatisk sympatisere med "mannen i gata" så tror nok det bare er et tidsspørsmøl før du blir flamet for den der. :-)

 

Og store internasonale konsern har som oftest vegring mot langvarige rettsaker som kan skape mye dårlig PR.

[Roadrunner7]

Alle snakker om at HDD produsentene villeder forbrukerne ved å oppgi størrelsene i GB i stedet for GiB. Hva er det som får dere til å tro at folk vet bedre hva en GiB enn en GB er? Og hvorfor i alle dager vil dere i det hele tatt bruke GiB enheten på harddisker, som faktisk ikke er bygd opp på noe binærtre uansett?

Er det ikke enklest å vite at en GB er en milliard bytes?

Hvorfor insisterer dere på å oppgi ting i binærsystem til forbrukere???

[DanteUseless]

Det er bestandig kjipt at forbrukerne må beskyttes ifra (fyll inn hvem du ikke liker) pga dems egen tankeløshet. Dette burde vært tatt opp i FBI eller "TV2 hjelper deg" for lenge sia.

 

Har bladd litt gjennom de fleste postene, og ser at enkelte setter foten ned når det gjelder definisjonen (endelig!). Og verden blir en fredelig og deilig plass om bare de som markedsfører produktene følgte dette.

 

Når vi først er inne på missvisende informasjon. Er det noen som har tatt opp kampen mot disse cpuprodusentene som gir navn på modellene sine ettersom hvilken av de andre typene den skal "holde tritt ved"? (Bare et lite innspill, trenger ikke ta helt av her folkens. Vi er alle kverulanter, derfor vi er her, men la oss holde oss i skinnet).

 

Poenget mitt etterhvert er; må alle produsenter oppgi ALL tenkelig informasjon slik at forbrukerne slipper å tenke selv?

(En liten digresjon til). Eks ta siste FBI som gikk på NRK her om dagen. Hvor folk kjøper sykler på OBS!, REMA og lignende, og forventer at dette skal være en fullgod sykkel. De kommer flatpakket og må monteres av husmødre og 12 åringer. (IKEA metoden). Er det da dumt av OBS!, REMA etc, å ikke holde dem i handa når de skal skru opp disse.. plastdingsene de kjøper for 500kr+?

 

-Dante

[venomzorg]

det var på tide!

[Bergenga]

Tenk om Microsoft plutselig fant ut at de i Longhorn skulle innføre størrelsen GiB, for å gjøre det "riktig".

Kunne nesten vedde på at de over natta ville motta tusenvis av telefoner fra ildsinte forbrukere som ønsker å vite hvorfor de har innført en ny størrelse. Og når MS-folka etter beste evne prøver å forklare at det er for å ordne opp i rotet med at det finnes to typer GB, kommer forbrukerne til å tordne tilbake om at det har da alltid bare vært én type GB.

Om MS-Norge ville oppleve dette tviler jeg på, men over dammen, i USA, ville det garantert skje.

Som tidligere nevnt i en post ble kilo brukt om 1024, fordi de som jobba med det der og da syns det passa for dem der og da, og det var nok en del av de samme gutta som mente at å bruke mer enn 2 siffer i årstallet var overkill. Den store feilen de gjorde var at da teknologien nådde "markedet" skulle de ha retta på den unøyaktigheten, og det er muligens det som er stridens kjerne her.

Jeg har for mange år siden vent meg til at det finnes to typer MB, og ser på det som en av de heller mindre "annoyances" i PC-hverdagen. Bl.a. oppstartslyden i Windows irriterer meg langt mer, så noe av det første jeg gjør er å slå av alle Windowslyder.

[melbamix]

Brukergruppen krever økonomisk oppreising, men også rettslig pålegg fra domstolen som vil tvinge forhandlere og PC-produsenter til å oppgi «korrekt» informasjon

hentet fra itavisen.

 

Greit, de burde vinne ved å tvinge produsentene til å oppgi riktig informasjon. Men hvis de vinner på økonomisk oppreisning blir det ikke flere harddisker å få kjøpt. da kan jo alle saksøke for dette er jo et kjent problem i MANGE år. burde ikke bare være de dundottene som skal få oppreisning. alle burde jo få det... vinner de på økonomisk oppreisning er harddisk produsentene konk. og sikkert ikke bare meg som har tenkt denne tanken...

[Roadrunner7]

Brukergruppen krever økonomisk oppreising, men også rettslig pålegg fra domstolen som vil tvinge forhandlere og PC-produsenter til å oppgi «korrekt» informasjon

hentet fra itavisen.

 

Greit, de burde vinne ved å tvinge produsentene til å oppgi riktig informasjon. Men hvis de vinner på økonomisk oppreisning blir det ikke flere harddisker å få kjøpt. da kan jo alle saksøke for dette er jo et kjent problem i MANGE år. burde ikke bare være de dundottene som skal få oppreisning. alle burde jo få det... vinner de på økonomisk oppreisning er harddisk produsentene konk. og sikkert ikke bare meg som har tenkt denne tanken...

 

"Burde vinne ved å tvinge produsentene til å oppgi riktig informasjon"??? De gir jo riktig informasjon, jo. Hvis de amerikanske domstolene dømmer produsentene fordi produsentene mener at giga = milliard (noe som jo er 100% korrekt), da synes jeg virkelig synd på Amerika og rettsystemet der borte...

Kanskje jeg skulle prøve å saksøke noen fordi jeg kjøpte 2kg av et eller annet, og "kun" fikk 2000 gram i stedet for 2048 gram?

[Llandari]

Har prøvd å sette meg inn i alt som har blitt skrevet her nå, og det er ikke akkurat lett...

Uansett, utifra det jeg leser, så er det ingen grunn til å saksøke forhandlere og produsenter for å ikke oppgi "korrekt" informasjon. De oppgir jo korrekt informasjon.

Problemet oppstår når operativsystemet skal gjengi den samme informasjonen, men regner om størrelsen til GiB og fremdeles kaller den GB fordi det er det folk er vant til...

Det er jo faktisk harddiskprodusentene som burde saksøkt OS-produsentene for å villede folk med gal omregning av kapasiteten.

[Roadrunner7]

Har prøvd å sette meg inn i alt som har blitt skrevet her nå, og det er ikke akkurat lett...

Uansett, utifra det jeg leser, så er det ingen grunn til å saksøke forhandlere og produsenter for å ikke oppgi "korrekt" informasjon. De oppgir jo korrekt informasjon.

Problemet oppstår når operativsystemet skal gjengi den samme informasjonen, men regner om størrelsen til GiB og fremdeles kaller den GB fordi det er det folk er vant til...

Det er jo faktisk harddiskprodusentene som burde saksøkt OS-produsentene for å villede folk med gal omregning av kapasiteten.

 

Endelig en som har forstått det. Bra formulert . Akkurat det jeg også mener. Folk bør slutte å kritisere harddiskprodusentene og pcprodusentene fordi de bruker korrekte enheter, og heller fokusere på der det er feil, nemlig i OS-ene.

[HEE]

kan de ikke bare lage den litt større da slik at den blir 20 gig ..

eller er ikke dette mulig

[pgdx]

kan de ikke bare lage den litt større da slik at den blir 20 gig ..

eller er ikke dette mulig

Det er nok lettere om Microsoft og andre OS-er forandrer sin målingsenhet enn at alle HD-produsentene må øke størrelsen på platene.

[Kent (StudioFreya)]

Enn hva med "80 GB" IDE og SCSI disker. IDE disken blir solgt som en 80GB disk, mens SCSI disken blir solgt som ~74GiB, mens det står 74GB på pakken.

 

Begge er jo like store. Jeg tipper rettssaken i USA kommer til å gjelde nettopp dette, misvisende markedsføring. Her har de bevisst miksa litt på prefiksene for å skaffe seg selv en fordel.

 

Mulig det er litt klumsete formulert, men jeg håper dere skjønner hva jeg mener.

[Anders Leipsland]

Dere som mener at 1024 brukes overalt i dataverden med unntak av harddiskprodusentene

 

Hvor rask tror dere en 2.4GHz CPU er? Og hvor rask er egentlig AGP bussen? Og sist men ikke minst, noen som vet hvor stor en 1.44MB floppy er?

[DesertGlow]

Dere som mener at 1024 brukes overalt i dataverden med unntak av harddiskprodusentene

 

Hvor rask tror dere en 2.4GHz CPU er? Og hvor rask er egentlig AGP bussen? Og sist men ikke minst, noen som vet hvor stor en 1.44MB floppy er?

 

Nå er jo denne diskusjonen angående lagring, ikke hastigheter...

 

En floppy er 1 457 664 bytes (i alle fall det WinRAR bruker for å lage RAR-arkiver som passer på disketter)

[Anders Leipsland]

Nå er jo denne diskusjonen angående lagring, ikke hastigheter...

 

Da er du hvertfall enig i at vi ikke kan snakke om "dataverden", men en liten del av "dataverdenen".

 

Men er det logisk at en fil på 10MB ikke skal ta 8 sekund å overføre på en 10Mb/s linje fordi M'en i MB er mer verd enn M'en i Mb/s? Jeg synes ikke det.

 

Jeg bryr meg egentlig ikke om det handler om lagrings eller hastigheter eller svingninger. Jeg vil bare ha noe som er enkelt, og da bør det være likt over alt.

 

Forøvrig, merk at floppy'en bruker en tredje form for megabyte...