Hvor stor er en harddisk?

[ATWindsor]

Sånt er bra, saksøk dei folka irriterer meg masse at eg har betalt for 80GB men bare har fått 76GB    

Men det tar vell ikkje så lang tid før alle motoriserte HDDer sluttes og selges ? kansje et år eller 2 ? gleder meg vertfall  

 

Du får 80 GB, det akkurat som å saksøke bilprodusenten din fordi bilen de ikke går i 150, selv om de sa at den gjorde det, når problemet er at du bruker ett speedometer som viser for liten fart.

 

AtW

[DesertGlow]

At de som lager operativsystem og minne på død og liv skal gjøre det annerledes en hele resten av verdens industri, og fysikken, synes jeg ikke hardiskprodusentene skal saksøkes for, kilo er eksakt lik 1000, slik er det bare.

 

AtW

 

Nå er det vel harddisk-produsentene som skiller seg ut fra resten av PC-insdustrien ved å ikke ta innover seg at man er i en industri hvor toerpotenser er alt. 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096 osv er grunntallene i PC-verdenen.

[ATWindsor]

At de som lager operativsystem og minne på død og liv skal gjøre det annerledes en hele resten av verdens industri, og fysikken, synes jeg ikke hardiskprodusentene skal saksøkes for, kilo er eksakt lik 1000, slik er det bare.

 

AtW

 

Nå er det vel harddisk-produsentene som skiller seg ut fra resten av PC-insdustrien ved å ikke ta innover seg at man er i en industri hvor toerpotenser er alt. 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096 osv er grunntallene i PC-verdenen.

 

Nå tenker jeg på all industri, ikke bare pc-industrien, jeg skjønner behovet for ett prefiks som betyr 1024, men da er det ikke særlig lurt å gi dette prefikset samme navn som ett prefiks som allerede er definert som 1000.

 

AtW

[Roadrunner7]

At de som lager operativsystem og minne på død og liv skal gjøre det annerledes en hele resten av verdens industri, og fysikken, synes jeg ikke hardiskprodusentene skal saksøkes for, kilo er eksakt lik 1000, slik er det bare.

 

AtW

 

Nå er det vel harddisk-produsentene som skiller seg ut fra resten av PC-insdustrien ved å ikke ta innover seg at man er i en industri hvor toerpotenser er alt. 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096 osv er grunntallene i PC-verdenen.

 

Feil. Ikke hele resten av PC-industrien bruker toerpotenser. Alle hastigheter som oppgis, er i Kbit/s, Mbit/s eller Gbit/s, og da opereres det alltid i 10-tallsystemet Der K=1000, M=1000000 og G=1000000000. Dessuten kan du jo prøve å få min harddiskkapasitet til å gå opp i toerpotens. Den er 122.935.001.088 bytes. Eller 114GiB. 114 går heller ikke opp i toerpotens-systemet. Hva er da poenget med å bruke 2-tallsystemet? Dessuten er de talla vi leser i Windows oppgitt i 10-tallsystemet, ikke i 2-tallsystemet. Hvis vi virkelig skulle hatt tallene presentert i binærsystemet, så skulle vi jo kun sett 1'ere og 0'ere på skjermen.

Vi er mennesker, og er vant til 10-tallsystemet. Det er ingen tekniske vankeligheter med å la pc'ene presentere tallene i det systemet, så jeg ser ikke noen grunn til at brukerne skal måtte forholde seg til binærsystemet på noen som helst slags måte. Å ha forskjellig mening på samme ord, etter hvor de er brukt, vil jo bare skape forvirring, og føre til at idiotiske amerikanere vil saksøke noen...

[OBServer]

At dere klarer bli like engasjert over denne diskusjonen også denne gang er utrolig bra. Den går jo tross alt minst en gang i måneden. Diskusjonen er stoff for husmødre som har sitt første møte med en PC. Blir dere like overrasket hver gang dere kommer hjem med en ny harddisk og ser at den blir mindre i windows enn det står på pakken?

 

Kan ikke en av dere bare saksøke hele industrien fordi de bruker binærtall og ikke desimaltall som dere er vant til? Det ville vært i god amerikask stil.

Ta med problemet med cluster-størrelser (se Cuirinus sin post) i samme slengen og krev at ingen filer må ta større plass enn de absolutt må. Det er jo helt klart en konspirasjon som Microsoft og harddiskprodusentene står bak for at det skal selges flere disker...

[Anders Leipsland]

Feil. Ikke hele resten av PC-industrien bruker toerpotenser. Alle hastigheter som oppgis, er i Kbit/s, Mbit/s eller Gbit/s, og da opereres det alltid i 10-tallsystemet

 

Dette er jo artig f.eks PCI busen, hvor rask er den? 133MB/s vil de fleste si. Den er 4 byte vid og kjører på 33.3MHz. Så kommer det morro. M'en i 133MB/s er 1 048 576, mens M'en i 33.3MHz er 1 000 000. Så da får vi at PCI busen er på 127.2MB/s =)

 

og nå gjorde jeg noe man egentlig ikke skal, nemlig oppgi hastigheter i bytes istede for bits. Skal ikke være enkelt dette...

[DesertGlow]

At de som lager operativsystem og minne på død og liv skal gjøre det annerledes en hele resten av verdens industri, og fysikken, synes jeg ikke hardiskprodusentene skal saksøkes for, kilo er eksakt lik 1000, slik er det bare.

 

AtW

 

Nå er det vel harddisk-produsentene som skiller seg ut fra resten av PC-insdustrien ved å ikke ta innover seg at man er i en industri hvor toerpotenser er alt. 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096 osv er grunntallene i PC-verdenen.

 

Feil. Ikke hele resten av PC-industrien bruker toerpotenser. Alle hastigheter som oppgis, er i Kbit/s, Mbit/s eller Gbit/s, og da opereres det alltid i 10-tallsystemet Der K=1000, M=1000000 og G=1000000000. Dessuten kan du jo prøve å få min harddiskkapasitet til å gå opp i toerpotens. Den er 122.935.001.088 bytes. Eller 114GiB. 114 går heller ikke opp i toerpotens-systemet. Hva er da poenget med å bruke 2-tallsystemet? Dessuten er de talla vi leser i Windows oppgitt i 10-tallsystemet, ikke i 2-tallsystemet. Hvis vi virkelig skulle hatt tallene presentert i binærsystemet, så skulle vi jo kun sett 1'ere og 0'ere på skjermen.

Vi er mennesker, og er vant til 10-tallsystemet. Det er ingen tekniske vankeligheter med å la pc'ene presentere tallene i det systemet, så jeg ser ikke noen grunn til at brukerne skal måtte forholde seg til binærsystemet på noen som helst slags måte. Å ha forskjellig mening på samme ord, etter hvor de er brukt, vil jo bare skape forvirring, og føre til at idiotiske amerikanere vil saksøke noen...

 

Hvis du hadde lest innlegget mitt før her så skriver jeg at det er forskjell på overføringshastighet og lagring når man snakker om toerpotenser.

 

At vi er mennesker forandrer ikke det faktum at datamaskiner bruker toerpotenser i sin lagring, og at det er forskjellige måter å framstille en størrelse på. Kanskje burde man saksøke Microsoft, Red Hat, Debian, Mandrake, SCO, Apple, WD, IBM, Seagate osv for å ikke samkjøre sin definisjon av størrelsen.

[Anders Leipsland]

At vi er mennesker forandrer ikke det faktum at datamaskiner bruker toerpotenser i sin lagring, .

 

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

 

" and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic."

[DesertGlow]

At vi er mennesker forandrer ikke det faktum at datamaskiner bruker toerpotenser i sin lagring, .

 

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

 

" and the storage devices were not constructed on binary trees, which meant that, for many practical purposes, binary arithmetic was less convenient than decimal arithmetic."

 

Ikke rart det blir søksmål av slikt

 

Men hvis man skal følge denne siden så kan man saksøke produsentene for å oppgi størrelsen i et format som er feil, siden man skal bruke Gibibyte i steden for Gigabyte.

[magnemoe]

 

Nå tenker jeg på all industri, ikke bare pc-industrien, jeg skjønner behovet for ett prefiks som betyr 1024, men da er det ikke særlig lurt å gi dette prefikset samme navn som ett prefiks som allerede er definert som 1000.

 

AtW

 

Årsaken til 1024 er ram, du må lage ram i faste størelser som 128,256,512 MB. Harddisker og andre lagringsmedia kan lages i alle størelser.

Men 1024 er veldig hendig for minne, og minnebruk.

 

Selv syntes jeg at forsjellen på Mb/s og MB/s er mye mer forvirrende.

 

Magne

[Jarmo]

Etter et par poster til, så begynner dere å saksøke hverandre i denne

tråden her

[mad_arab]

Akkurat dette har irritert meg ganske mye også..... Særlig når diskene blir veldig store utgjør det faktisk en forholdsvis stor forskjell.

 

Forskjellen utgjør endel i GB, men prosentvis er den ikke enormt mye større nå enn tidligere. Det er bare du som sannsynligvis mener at å miste 6gb på en 120gb disk er laaaangt verre enn å miste 4mb på en 120mb disk. Han som betalte 4000kr for den 120mb disken den gangen er nok ikke helt enig i at du bagatelliserer det....

 

Sånn er ca avviket:

http://skall.no/~mech/byte.JPG

[kjetil7]

 

Nå tenker jeg på all industri, ikke bare pc-industrien, jeg skjønner behovet for ett prefiks som betyr 1024, men da er det ikke særlig lurt å gi dette prefikset samme navn som ett prefiks som allerede er definert som 1000.

 

AtW

 

Årsaken til 1024 er ram, du må lage ram i faste størelser som 128,256,512 MB. Harddisker og andre lagringsmedia kan lages i alle størelser.

Men 1024 er veldig hendig for minne, og minnebruk.

 

Selv syntes jeg at forsjellen på Mb/s og MB/s er mye mer forvirrende.

 

Magne

 

Ikke bare RAM, men i PC verdenen bruker vi binærtallsystemet (to-tallsystemet). 2^10 er som kjent 1024 og er det nærmeste tusen vi kan komme...

 

All elektronikk du har i PC'n din er bygget på akkurat dette, 1 eller 0, spenning eller ikke spenning (grovt fortalt...)

[Orjanp]

Noe av det latterligste jeg har vært borti. Har du litt omløp så skjønner du at du ikke mister noe som helst. På en 120GB disk er det plass til 120 milliarder bytes. Hvordan det omregnes oppover er jo i praksis uinteressant. Måtte jo komme fra USA...

[rvenes]

Akkurat d der er jeg oxo drit lei av, synes at produsentene burde fixe d der på nye modeller, slik at vi får d vi betaler for ffs!

 

E og T tasten din streiker av og til så, gå og kjøp deg dette, det hjelper mange:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...18&GrpID=2&s=pl

 

 

Det er verdt dei kronene det koster, også er det stilig farge på det. Anbefalles, burde fått ternigkast 6

[Kamerat]

Fra artikkelen:

Diskusjonen har gått i lang tid: Hvor stor er egentlig en kilobyte? Microsoft, Linux, RAM-produsenter og CD-produsenter mener at dette er 1024 byte, fordi 2^10 = 1024. Harddiskprodusenter synes derimot det er langt mer korrekt å si at en kilobyte er 1000 byte, fordi kilo betyr tusen. Begge har derfor for så vidt rett.

Linux (2.4.22 i dette tilfellet) oppgir faktisk harddiskstørrelsen riktig: ("hda" er en "Western Digital WD1200JB" 120GB og "hdb" er en "Maxtor DiamondMax Plus 9" 80GB, merk også hvordan cachen er oppgitt)

hda: attached ide-disk driver.

hda: host protected area => 1

hda: 234441648 sectors (120034 MB) w/8192KiB Cache, CHS=14593/255/63, UDMA(100)

hdb: attached ide-disk driver.

hdb: host protected area => 1

hdb: 160086528 sectors (81964 MB) w/7936KiB Cache, CHS=9964/255/63, UDMA(100)

[Black Star]

Akkurat d der er jeg oxo drit lei av, synes at produsentene burde fixe d der på nye modeller, slik at vi får d vi betaler for ffs!

 

Hvorfor gir alle (nesten alle, i hvert fall) skylda til harddiskprodusentene? Når de sier at en harddisk er 120GB, så har jeg fremdeles tilgode å se en slik disk som ikke er over 120.000.000.000 bytes. Vanligvis får du til og med masse ekstra plass gratis. Min 120GB disk er faktisk 122.935.001.088 bytes. Altså fikk jeg nesten 3GB gratis

Det at Microsoft skriver at den kun er 114GB, det er en feil hos Microsoft. Det burde, som flere har sagt før meg, stå at den er 114GiB.

Det burde være hevet over enhver tvil at giga faktisk betyr milliard, mega betyr million og kilo betyr tusen.

 

1000000000 er ikke en gigabyte. K i dataverdenen er og har alltid vært 1024. Det er mange gode grunner til at K i dataverdenen er 1024 og ikke 1000 (2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024). . Microsoft har derfor ikke feil i dette tilfellet. Vi snakker om den vanlige oppfatningen av kb, mb og gb her (altså tallsystemet der k er 1024), ikke oppfatningen av k.

[SnowDOG_]

Det er søren meg på tide at noen får gjort noe med det drittet som irriterer alle som kjøper hdd. Om de vinne saken tviler eg på siden de ikke lyger.

[Lorents]

humm...

 

kvifor ikkje saksøke han som fann ut at ein skulle bruke tal i 8-gangen?

hadde ver mykje snedigare å bruke 10.

også kan alle som har kjøpt ein pc med tal i 8-gangen få erstatning!

(sån at dei kan kjøpe seg pc med tal i 10-gangen)

[lysbryter]

Dette er jo egentlig intet stort problem. For når Windows oppgir en 120 Gb disk til å være 114 Gb, så er det jo faktisk også slik at den regner ut størrelsen på filene dine på samme måte.

 

Så om du sier du har ei 200 Mb fil på en 120 Gb disk, eller ei 190 Mb fil på en 114 Gb disk - så har du jo akkurat like stor plass uansett.

 

Med andre ord: Et spann som rommer fire liter, rommer fire liter, samme om du regner innholdet i gallon eller liter.