Mange som leser Tom Hogan's artikler?

[fasst]

Han var ny for meg, og kanskje ikke så rart siden jeg vil kalle meg novise i denne hobbyen.

Nå har jeg lest ulike artikler den siste timen og jeg synes han skriver godt, direkte og jeg suger til meg kunnskap.

 

Men er han troverdig?

Med overskrifter som:

More on the Sickness and the Cure

When Apple Speaks, The Camera Industry Gets Sicker

When Canon Sneezes, Nikon Gets Sick

 

og

DX versus FX (again)

sitert:

Technically, the FX camera is a more "relaxed" system than the DX camera when it comes to critical sharpness: FX can use lenses with a little less resolution than DX (all else equal), and you can handle the FX body a little more sloppily and get the same results you'd get in DX being more careful. While this may surprise you, this is not really different than the way it was with film.

-------------------------------

Here's the second marketing message: if you're buying solely for pixel count, you need better lenses and shot discipline with DX to deliver the same optimal pixel data that you would get with FX. Not by a lot, but every little bit can hurt you if you're not careful.

 

Du finner artiklene HER

[flageborg]

Han var ny for meg...

Men er han troverdig?

 

"alle" leser Thom Hogan's...

 

I og med at mannen produserer "lærebøker" - er det rimelig å anta at bøkene produseres basert på kunnskap...

 

Det er flere som deler av sin erfaring og kunnskap på nett, som Scott Kelby, Ken Rockwell & Thom Hogan, men det virker som flere nettbrukere er mer negativt opptatt av språkføringen fra disse enn innhold...

 

 

[flageborg]

Thom skriver:

"Now if we only had that ultimate (D400) DX body to put something like this on. Balls in your court Nikon. Stop dropping it."

 

Hva er det vi egentlig venter på...vi som allerede har D7000?

 

D7000 er allerede et så bra produkt at man bør vente med oppgradering til D400 lanseres, for etterhvert har de fleste oppdaget at steget fram, ikke opp, til D600/D800/D7100 er rimelig unødvendig - og kostbart.

 

Men uansett gleder jeg meg til å klå på en ny modell...

[seriksen]

Hva er det vi egentlig venter på...vi som allerede har D7000?

Bufferstørrelse i RAW er vel ankepunktet mot D7000/D7100. Dessuten til en viss grader bilder per sekund. Byggekvaliteten til D300/D300s er også på et annet nivå.

Endret 29. april 2013 av seriksen

[fasst]

Han er tydeligvis en allsidig kar og har skrevet en musical, med utgangspunkt som en instruksjonsmanual, med navnet Nikon. Artikkelen ble publisert 1.april men han sier selv at det ikke er en aprilspøk.

Ett utdrag:

the grass is greener in the pixels of another body

There's no banding in the shadows, no distracting color noise

The skies are so much cleaner, the QA not near as shoddy

It's clearly so much better than his older camera toys

 

He's a switch-er, be-ware

A-bout the brand he shoots he does-n't care

Chang-ing loy-al-ty he will dare

But nobody knows just how in the end he will fare

 

I clicked when you asked

and I gave you my credit card

you said you'd get back to me

but now I just wait on guard

Where is my camera?

When will it come?

When will you ship it?

Where will it be shipped from?

Please oh please oh please just ship it

Please oh please oh please just send it to me

Please oh please oh please I need to have it

I'm just tired of it being absentee

So hurry up

and

ship it to me

[flageborg]

Bufferstørrelse i RAW er vel ankepunktet mot D7000/D7100. Dessuten til en viss grader bilder per sekund. Byggekvaliteten til D300/D300s er også på et annet nivå.

 

Bufferstørrelsen i D7000 er vel mer av akademisk interesse enn praktisk. Bilder per sekund det samme. Byggekvaliteten også...ja jeg har hatt D300 - og det er forbigått av D7000 på alle praktiske punkter.

 

Sett i lys av de siste dagers praktiske bruk med D7000 - må jeg si meg rimelig fornøyd - bare fordi det IKKE er noe å savne, hverken fra tidligere eller nyere modeller

(men jeg alltid lyst på noe nytt...)

 

Legger ved et bilde fra hotellrommet - og testområdet for D7000

 

[TGB]

Bufferstørrelse i RAW er vel ankepunktet mot D7000/D7100. Dessuten til en viss grader bilder per sekund. Byggekvaliteten til D300/D300s er også på et annet nivå.

Bufferstørrelsen på D800 er heller ikke noe å hoppe i taket over synes da jeg. Det samme gjelder D300/D300s.

[fo2re]

Burde kanskje tro at de hadde kommet litt lenger når datateknologien stort sett eskalerer i tallknusing og prisene faller som de har gjort i praktisk talt alle år, men dessverre så ligger både synthesizer produsenter og kameraprodusenter etter.

 

Hva kan man si om 1GB minnebrikke til en Roland Fantom G workstation som fortsatt selges, hvor minnebrikka koster rundt 2300 ! og er teknologi fra midten av 90 tallet ? Sånne øyeblikk man er glad for ebay.