8-10.000kr : Nytt kamerahus eller objektiv?

[CSM]

Heisann

 

Har tenkt å oppgradere utstyret litt, men sliter litt med å finne ut hva jeg skal gå for: nytt kamerahus (canon 5D Mark II) eller nytt objektiv (17-40 F/4 L USM) til mitt Canon 400D.

 

Av objektiv har jeg per i dag ett EF 50mm 1:1.4 og ett Tamron 17-50 1:2.8.

 

Føler ikke noe behov for tele per i dag, kun normalzoom og portrett.

 

Er 50/50 på fullformat vs crop, vet hva jeg har men ikke hva jeg får

 

Ser at jeg kan få tak i ett 5D Mark II til 9995,- som er på budsjett, men ikke rom for nytt objektiv.

 

Noen gode tips?

[to88he]

Står valget mellom 5D2 eller 17-40?

 

Dette blir i så fall et rart valg mtp. optikken du har fra før. I og med at Tamron 17-50 IKKE passer på 5D2.

Skal du ha 5D2 så må du også kvitte deg med 17-50 og kjøpe ny normalzoom/vidvinkelzoom.

Dette innebærer at dersom du kjøper 5D2 så har du kun 1 objektiv som passer. 50mm 1,4. Noe som kanskje blir litt i sneveste laget.

 

Ser heller ikke poenget ved å kjøpe 17-40 hvis du beholder kamerahuset. Dette objektivet vil jo gi akkurat samme utsnitt som tamronen du allerede har. 17-40 vil gi deg noe kortere rekkevidde og så har det også noe dårligere lysstyrke. Tamronen skal være noe av det bedre innen normalzoom på markedet.

 

Hva er grunnen til at du vil oppgradere? Og hvorfor står valget mellom 5D2 eller 17-40?

Hvis du skal oppgradere kamerahuset ville jeg heller gått for noe som gjør at du kan beholde Tamron objektivet ditt. Som f.eks. 50D, 60D eller 650D.

Endret 29. april 2013 av to88he

[tomsi42]

Det er et godt spørsmål om hvorfor å oppgradere?

 

Hvis du er lei ditt gamle hus, så er det jo også mulig å oppgradere til et bedre hus med crop-sensor. F.eks. til en 60D.

 

Hvis full-frame frister veldig, så er det lurt å bygge opp en objektivpark først; eller spare opp slik at du får råd til både nytt hus og en ny normal-zoom.

[robertaksland]

Canon 17-40 f4L vil ikke være en vesentlig oppgradering i forhold til Tamron 17-50 f2.8 på et crop-kamera. Du får skarpere glass og mulighet for å bruke det på et FF-kamera, men så mister du både rekkevidde og lysstyrke. I din situasjon ville jeg gått for Canon EF-S 17-55 f2.8 IS, det vil gjøre underverker for 400D'en din. Ulempen er at det ikke går på FF-hus, så dersom du ver at du skal dit så må du tenke annerledes. Men kommer nye spennende crop-hus nå som gjør 17-55'en enda mer verd å eie ved en oppgradering.

Endret 29. april 2013 av robertaksland

[Nautica]

50mm er 50mm på FF "fullformat", på 400D blir ekvivalent brennvidde 80mm, 50mm er det som blir kalt normalbrennvidde på FF, og på 400D "crop = x1.6" blir tilsvarende normalbrennvidde ca.30mm.

 

Eneste grunn for å kjøpe 17-40 er at du vil kjøpe et FF-kamera innen kort tid, jeg ville nok gått andre veien og kjøpt kamera først og brukt 50mm til du får råd til en 24-70 eller 24-105mm "standard-zoom", en 17-40 blir "ekstrem" vidvinkel på FF. Trenger du annen brennvidde har du jo i tillegg 400D og 17.50 som du kan bruke i samtidig.

Endret 29. april 2013 av Nautica

[CSM]

50mm er 50mm på FF "fullformat", på 400D blir ekvivalent brennvidde 80mm, 50mm er det som blir kalt normalbrennvidde på FF, og på 400D "crop = x1.6" blir tilsvarende normalbrennvidde ca.30mm.

 

Eneste grunn for å kjøpe 17-40 er at du vil kjøpe et FF-kamera innen kort tid, jeg ville nok gått andre veien og kjøpt kamera først og brukt 50mm til du får råd til en 24-70 eller 24-105mm "standard-zoom", en 17-40 blir "ekstrem" vidvinkel på FF. Trenger du annen brennvidde har du jo i tillegg 400D og 17.50 som du kan bruke i samtidig.

 

Jo, det er en tanke som har slått meg. Spørsmålet er hvor mye bedre f.eks 5D mark II er i forhold til 400D. Tror til mitt bruk nå er 50mm godt nok, kan da heller bygge på med ett normalzoom senere.

[Nautica]

Tror nok du vil se store forskjeller, spesielt på dybdeskarphet vil FF være mye bedre.

[flageborg]

Ser at jeg kan få tak i ett 5D Mark II til 9995,- som er på budsjett, men ikke rom for nytt objektiv.

Noen gode tips?

 

Da er det vel bare å suge på tommelen til du har et budsjett som kan realiseres. Det er bare dumt å kjøpe "halvparten" av et skikkelig verktøy...

[Jørgen Sørheim]

Eller kjøpe brukt. 5d mk2 har vært nede i 5000kr i den senere tid. 5d + 17-40mm skal ikke komme på mer enn 10 store om man har litt is i magen.

[to88he]

Jo, det er en tanke som har slått meg. Spørsmålet er hvor mye bedre f.eks 5D mark II er i forhold til 400D. Tror til mitt bruk nå er 50mm godt nok, kan da heller bygge på med ett normalzoom senere.

 

5D2 er nok en god del bedre enn 400D på det meste. På AF fronten vil jeg derimot tro de er ganske like, med et knepent overtak til 5D. Men sammenlikner du derimot 5D2 med et av de nyeste crop kameraene som 650D O.L. vil jeg tro at den forskjellen ikke er så veldig stor.

 

Du må neste bestemme deg om hva du vil prioritere. Å kjøpe 5D2 uten å kjøpe optikk(siden tamronen ikke passer) blir som å kjøpe ny bil uten vinterdekk. Ideelt sett burde du kjøpt både kamera og 17-40. Det burde være mulig å finne denne kombinasjonen brukt til rundt 10 000 slik også andre nevner.

[Trondster]

Men - hvis du er ute etter optikk til fullframe, så husk at du får et annet utsnitt også for zoomoptikk - en 17-40 blir en vidvinkelzoom, ikke en normalzoom.

[robertaksland]

Det er et veldig godt poeng. 40mm på FF tilsvarer 25mm på crop. Sett Tamronen din på 25mm og se etter om du er villig til å ha en normalzoom som kun får dette utsnittet på maks zoom. Det holder ikke å gå nærmere heller, for du vil ikke få like fint perspektiv i tele-enden som en vanlig normalzoom vil gi. Det vil gjøre at nærbilder av ansikter vil få stor nese og skjulte ører. Det er derfor normalzoomer til FF går til 70mm og normalzoomer til crop til 50mm, for at man skal ha portrett-perspektivet tilgjengelig.